Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 17АП-8847/20 по делу N А60-24394/2020

г. Пермь

21 октября 2020 г.

Дело N А60-24394/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е. В.

судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ-сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2020 года

по делу N А60-24394/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Покроф" (ИНН 6685012069, ОГРН 1126685012123)

к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-сервис" (ИНН 6679015086, ОГРН 1126679010457)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 3 920 466 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 243 415 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Покроф" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КМ-сервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 07.11.2018 N 60 в размере 3 920 466 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 21.12.2018 по 19.11.2019 в сумме 243 415 руб. 38 коп. с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2020 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взысканы основной долг в размере 3 920 466 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2018 по 19.11.2019 в сумме 243 415,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.11.2019 по день фактической уплаты основного долга в размере 3 920 466,60 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 43 819 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на то, что не был извещен надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, в связи с чем нарушено право ответчика на представление возражений по иску.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, между ООО "ТД "Покроф" (поставщик) и ООО "КМ-сервис" (покупатель) заключен договор поставки от 07.11.2018 N 60, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать лакокрасочные материалы. Номенклатура, количество, стоимость поставляемого товара согласовывались, порядок, сроки поставки и оплаты согласованы спецификациями NN 1-5 за 2018 г., NN 1-12 за 2019 г. По условиям спецификаций за 2018 г. и NN 1-3,12,13 за 2019 г. оплата поставляемого товара должна осуществляться в течение 10 дней с даты отгрузки. Спецификациями N 4, 6-11 за 2019 г. предусмотрена поставка товара на условиях 100 % предоплаты. За период действия договора истцом осуществлены поставки на общую сумму 9 966 968,45 руб. 45 коп., что подтверждается подписанными товарными накладными ТОРГ-12, актами оказания услуг по перевозке (приложены к исковому заявлению и приобщены к делу в электронном виде).

Оплату поставленной продукции покупатель в полном объеме не произвел, ответом на досудебную претензию от 13.12.2019 N 182 признал наличие долга в сумме 4 820 466,60 руб.

Согласно акту сверки расчетов, подписанному с обеих сторон, задолженность ответчика на 31.03.2020 составила 3 920 466,60 рублей.

Истец обратился в арбитражный суд с иском взыскании долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 243 415,38 руб.

Судом принято приведенное выше решение.

Решение суда является правильным, соответствует нормам материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о купле-продаже" применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истец доказал суду факт поставки товара на сумму 9 966 968,45 руб. (факт принятия товара подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными и ответчиком не оспорен), а доказательств погашения задолженности по оплате товара в сумме 3 920 466,60 руб. ответчик суду первой инстанции не представил, удовлетворение иска о взыскании основного долга в сумме 3 920 466,60 руб. является законным и обоснованным.

Более того, указанная сумма задолженности подтверждается актом сверки расчетов от 31.03.2020, подписанным в том числе со стороны ООО "КМ-сервис" его директором.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (пункт 3 ст.486).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, начисление ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с 21.12.2018 по 19.11.2019 в размере 243 415 руб. 38 коп. с последующим начислением до дня фактического исполнения обязательств является правомерным. Расчет указанных процентов приложен к исковому заявлению и ответчиком не оспорен.

Доводов относительно существа спора апелляционная жалоба не содержит.

Доводы ответчика о неизвещении его о принятии искового заявления к производству и, таким образом, лишении возможности представить возражения по иску, а также доказательства в обоснование своих возражений, отклоняются, как противоречащие имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

По сведениям ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО "КМ-Сервис" является г. Екатеринбург, ул. Симская, дом 1д, офис 17. Этот же адрес указан им в договоре, заключенным с истцом.

Определение суда о принятии искового заявления к производству от 28.05.2020 направлено ответчику по юридическому адресу. Почтовое отправление (идентификатор 62099348084582) возвращено в суд органом почтовой связи с указанием "истек срок хранения".

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Судом апелляционной инстанции нарушение положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, не выявлено.

Доводы ответчика о неполучении им определения суда не могут быть приняты во внимание, так как в силу статьи 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ), считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Информация о принятии искового заявления к производству в установленном порядке опубликована также на официальном сайте арбитражного суда, в системе http://kad.arbitr.ru.

Кроме того, обжалуя решение суда, ответчик по существу спора никаких доводов не приводит. В связи с чем не ясно, какие именно возражения по иску он не смог заявить и какие доказательства представить.

На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя.

Поскольку факт уплаты госпошлины наличными денежными средствами должен подтверждаться подлинником платежного документа (пункт 3 статьи 333.18 и третий абзац пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), который, несмотря на определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 07.09.2020, к судебному заседанию ответчиком не представлен, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 рублей. После представления в дело подлинника чека-ордера от 03.09.2020 госпошлина может быть возвращена ответчику определением суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 июня 2020 года по делу N А60-24394/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КМ-сервис" (ИНН 6679015086, ОГРН 1126679010457) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Е. Васева В.Г. Голубцов