Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-24266/20 по делу N А56-110421/2019

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-110421/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): Сорокиной Н.О. по доверенности от 14.02.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24266/2020) ООО "Информационные Системы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-110421/2019, принятое

по иску ООО "Информационные Системы"

к ООО "Логомашина"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Информационные системы" (далее - истец, ООО "Информационные системы", заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Логомашина" (далее - ответчик, ООО "Логомашина", исполнитель) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 30 000 рублей, внесенных в качестве 100% предоплаты и о расторжении договора на оказание услуг N Л-07.06.2019/1 "Эксперсс-дизайн" от 07.06.2019, 756 рублей 98 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2019 по 10.10.2019, 7 000 рублей расходов на нотариальное заверение документов, 25 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 17.07.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Информационные Системы" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что суд рассмотрел иск в отсутствие представителя истца, просит решение отменить, иск удовлетворить.

Также в апелляционной жалобе истец сослался на то, что суд первой инстанции не только не отразил в решении результаты исследования и оценки доказательств, но и не исследовал и не оценивал представленные заявителем в материалы дела доказательства, не рассматривал и не оценивал изложенные заявителем доводы.

01.10.2020 в судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя для участия в судебном заседании апелляционного суда не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, заслушав и оценив доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующее.

07.06.2019 между ООО "Информационные системы" (заказчик) и ООО "Логомашина" (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг Л-07.06.2019/1 "Экспресс-дизайн" (далее - договор Л-07.06.2019/1), в соответствии с условиями которого исполнитель обязался на основании заявки заказчика оказать услуги в области дизайна по созданию одного логотипа "Экспресс-дизайн", передать заказчику результат работы вместе с имущественными правами, подтвердить право заказчика как владельца имущественных прав регистрировать результат оказания услуг по договору Л-07.06.2019/1 в качестве товарных знаков и пр. объектов промышленной собственности, а заказчик обязался эти услуги оплатить.

В пункте 1 раздела 4 данного договора стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 30 000 рублей.

По пункту 2 указанного раздела договора оплата производится в форме предварительной оплаты в размере 100% в течение 2-х рабочих дней с момента подписания сторонами данного договора.

На основании пункта 6 раздела 5 названного договора дизайн логотипа разрабатывается исполнителем по своему усмотрению и обсуждению сторонами не подлежит. Правки в логотип не принимаются и не вносятся.

Пунктом 7 раздела 5 предусмотрено, что сдача результат работ заказчику осуществляется путем направления на электронный адрес заказчика результат услуг в оговоренных в данном пункте форматах.

Возможность и порядок использования сторонами в ходе исполнения настоящего договора средств электронной связи согласованы и определены в пунктах 4-9 раздела 8 договора Л-07.06.2019/1.

07.06.2019 исполнителем был направлен заказчику счет N 270520200 от 06.06.2019 на оплату услуг по договору Л-07.06.2019/1 "Экспресс-дизайн", который в этот же день был оплачен заказчиком.

По мнению истца, предусмотренные договором Л-07.06.2019/1 работы выполнены исполнителем некачественно, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предписано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае истец, заявляя, что услуга, оказанная в рамках договора Л-07.06.2019/1, оказана некачественно, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить относимые и допустимые доказательства в подтверждение своего утверждения.

Вместе с тем довод истца, что переданный исполнителем результат работ по договору Л-07.06.2019/1 имеет сходство с товарным знаком другого лица, не подтвержден документально.

При этом, как следует из пункта 1 раздела 1 названного договора, предметом договора являлось создание исполнителем логотипа, но не товарного знака.

В нормативных правовых актах Российской Федерации легальное определение логотипа не закреплено.

В постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2009 N КА-А40/5426-09 по делу N А40-41784/08-98-123 указано, что логотипом признается оригинальное начертание полного или сокращенного наименования фирмы (услуг или группы товаров данной фирмы), которое специально разрабатывается с целью привлечения внимания к фирме, ее товарам и услугам.

В частности, в пункте 1.2. Приказ Минэкономразвития России от 29.09.2016 N 612 логотип определяется как специальное шрифтовое начертание названия.

Логотип может быть зарегистрирован в качестве товарного знака и являться одной из составных частей бренда компании.

Фирменный знак и логотип как основа стиля не признаются самостоятельными объектами права в России. Как указывают в литературе, логотип - это специально разработанная, стилизованная, сокращенная форма названия фирмы, часто используемая в оригинальном начертании. Как правило, логотип фирм состоит из нескольких элементов: 1) фирменного наименования или произвольной его части; 2) указания на сферу деятельности; 3) изобразительных элементов (рисунков, геометрических фигур, специальных графических изображений, различных цветов). Следовательно, логотип может заключать в себе несколько зарегистрированных товарных знаков или даже отдельный объект правовой охраны - фирменное наименование. Само изображение, которое используется как логотип, может не содержать товарного знака.

С целью установления качества оказанной исполнителем услуги ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы с указанием на экспертные учреждения и перечень вопросов к эксперту истцом не заявлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 договора Л-07.06.2019/1 ответчик посредством электронной почты передал истцу результат работ, а последний их принял.

При этом согласно условиям пункта 6 спорного договора дизайн логотипа разрабатывается исполнителем по своему усмотрению и обсуждению сторонами не подлежит, Правки в логотип не принимаются и не вносятся.

Ссылка подателя жалобы на то, что суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца необоснованно, поскольку истцом еще 04.02.2020 было заявлено ходатайство о рассмотрении иска по существу в отсутствие представителя.

Коллегия судей пришла к заключению, что в апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2020 по делу N А56-110421/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова