Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 04АП-3698/20 по делу N А10-8259/2019

г. Чита

21 октября 2020 г.

дело N А10-8259/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Желтоухова Е.В., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия с участием судьи Мантурова В.С. при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Новотольской О.С. апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-8259/2019 по заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889; 672000, Забайкальский край, город Чита, Профсоюзная улица, дом 23) к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (ОГРН 1130327008459, ИНН 0323368514; 670031, Республика Бурятия, город Улан-Удэ, улица Бабушкина, дом 25, офис 214) о признании недействительным и отмене предписания от 28 ноября 2019 года N 732-ПР,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Плюс" (ОГРН 1080326009532, ИНН 0323342001; 670042, республика Бурятия, город Улан-Удэ, проспект Строителей, 36),

при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 14" - Гордиенко А.В. - представителя по доверенности от 01.01.2020,

от муниципального казенного учреждения "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" - Жамбалова В.В. - представителя по доверенности N 5 от 07.05.2020, Цыдыпова С.А. - представителя по доверенности N 4 от 30.03.2020,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" (далее - заявитель, общество или ПАО "ТГК-14") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к муниципальному казенному учреждению "Управление муниципальной жилищной инспекции Администрации г. Улан-Удэ" (далее - Управление или жилищная инспекция) с заявлением о признании незаконным и отмене предписания от 28 ноября 2019 года N 732-ПР.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Паритет-Плюс" (далее - ООО "Паритет-Плюс").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-8259/2019 в удовлетворении заявленного требования отказано

Не согласившись с указанным решением, ПАО "ТГК-14" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, считает его вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции сделан необоснованный вывод о том, что учету подлежат объем тепловой энергии, затраченный на услугу отопления и отдельно на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений дома.

Общество отмечает, что при отсутствии документов на узел учета принятие его в коммерческий учет невозможно.

Кроме того, ПАО "ТГК-14" указывает, что в процессе повторного принятия узла учета ресурсоснабжающей организацией повторно проверяется правильность монтажа узлов и элементов прибора учета, соответствие фактического монтажа технической документации.

Также общество отмечает, что при выявлении факта ненадлежащего исполнения собственниками обязанностей по содержанию прибора учета, муниципальный орган должен выдать предписание в адрес собственников, и только по истечении двух месяцев с момента обнаружения, может выдать предписание обществу.

В отзыве жилищная инспекция возражает относительно доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Паритет-Плюс" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель ПАО "ТГК-14" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Управления в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласились и просили отказать в ее удовлетворении.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2020 года время судебного заседания по делу N А10-8259/2019 изменено на 11 часов 15 минут 14 октября 2020 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отчетами о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству и определения об отложении судебного разбирательства, однако ООО "Паритет-Плюс" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании обращения собственника квартиры многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 64 а, о необеспечении надлежащей эксплуатации общедомового прибора учета тепловой энергии (т. 1, л.д.31), приказа начальника Управления муниципальной жилищной инспекции г. Улан-Удэ Азаревич А.С. от 05.11.2019 N 732-П/3017/19-О (т. 1, л.д.30), жилищной инспекцией проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ПАО "ТГК-14" обязательных требований, установленных Федеральными законами и Законами Республики Бурятия в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами г. Улан-Удэ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 28.11.2019 N 732-А (т. 1, л.д. 27-29), согласно которому ПАО "ТГК-14" в нарушение требований частей 1, 2, 9, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2019 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не обеспечен учет тепловой энергии, предоставляемой на услугу отопления в доме N 64а по ул. Павлова г. Улан-Удэ.

По факту выявленного нарушения обществу выдано предписание от 28.11.2019 N 732-ПР, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 31.12.2019 по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Павлова, 64а обеспечить ввод в эксплуатацию преобразователей расхода РС 50-72 А заводские номера 018842 и 050892, термопреобразователей КТС-Б заводские номера 1446379, 1446379 обеспечивающих учет тепловой энергии предоставляемый на услугу отопления (т. 1, л.д. 26).

Решением начальника Управления от 02.06.2020 в предписание от 28.11.2019 N 732- ПР внесены изменения, пункт 1 изложен в следующей редакции: "По адресу: г. Улан-Удэ, ул. Павлова, д. 64а обеспечить ввод в эксплуатацию преобразователей расхода и термопреобразователей, обеспечивающих учет тепловой энергии, предоставляемой на услугу отопления".

Заявитель, не согласившись с указанным предписанием жилищной инспекции, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности обжалуемого предписания правильными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта, действия (бездействия) закону возлагается на орган, принявший акт, совершивший действие; обязанность по доказыванию нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за признанием ненормативного акта и действия (бездействия) незаконным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие оспариваемого предписания жилищной комиссии закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов заявителя этим предписанием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (пункт 13 статьи 2).

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19).

Отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности регулируются Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 261-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 9 Федерального закона N 261-ФЗ государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом положений части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 10 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ до 1 июля 2010 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Частью 8 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ установлено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно части 12 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

Таким образом, положения статей 9, 12, 13 Федерального закона N 261-ФЗ прямо указывают, что обязанность по осуществлению деятельности по оснащению МКД коллективными (общедомовыми) приборами учета энергетических ресурсов возложена на организации, которые осуществляют снабжение данными энергетическими ресурсами, в том числе тепловой энергией и горячей водой.

Следовательно суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что в данном случае ПАО "ТГК-14" являясь организацией, оказывающей услуги по передаче тепловой энергии в отношении вышеуказанного дома, в силу части 9 статьи 13 Федерального закона N 261-ФЗ обязано осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых оно осуществляет.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, горячее водоснабжение помещений дома N 64а по ул. Павлова, г. Улан-Удэ обеспечивается путем использования индивидуального теплового пункта теплообменника (бойлера). Холодная вода поступает в бойлер (теплообменник), где с помощью теплоносителя осуществляется её нагрев до нормативной температуры горячего водоснабжения, и в данном виде вода поступает потребителям - в жилые помещения многоквартирного дома.

ПАО "ТГК-14" предоставляет в многоквартирный дом N 64а по ул. Павлова, г. Улан-Удэ услугу отопления и коммунальный ресурс - тепловую энергию, которая с использованием индивидуального теплового пункта, предоставляется потребителям в виде услуги горячего водоснабжения.

Согласно Проекту на установку теплосчетчика для коммерческого учета потребляемой тепловой энергии, расположенного на объекте: многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу ул. Павлова, 64а, Октябрьский район, г. Улан-Удэ ТСВРП 014.025.101 - АТС, разработанному на основании технических условий ОАО "ТГК-14" N 10-0000595 от 28 июля 2015 года, на основании технических условий и технологической схемы теплового узла к установке принят электромагнитный теплосчетчик ТВ-7 следующей комплектации:

1. Вычислитель ТВ 7-04(1 шт.);

2. 20-12 (1шт.);

5. Термопреобразователь КТС-Б-Р-Р1;100-В-х4-П-3-80/6-50-Е(2 компл.)

6. Датчик давления "Комуналец" СДВ-И-2,50-1,60-1,00-М(1,60)-4-20-мА(2 шт.).

27 января 2016 года в многоквартирном жилом доме N 64а по ул. Павлова г. Улан- Удэ введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии (Акт допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя N 31-0000008 от 27.01.2016)

Согласно Акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя N 31-0000008 от 27.01.2016, в составе узла учета на коммерческий учет приняты:

1) тепловычислитель ТВ-7, зав. N 14-015960;

2) преобразователи расхода: РС80 -90А, зав. N 054714; РС80-90А, зав. N 054869; РС50-72А, зав.N 018842; РС50-72А, зав.N 050892; РС20-12А-О, зав.N 054041;

3) термопреобразователи расхода: КТС-Б, зав.N 1446401; КТС-Б, зав.N 14464 КТС- Б, зав.N 1446379; КТС-Б, зав N 1446379;

4) датчики давления: ИД-И, зав.N 8034; ИД-И, зав.N 2274.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что данный прибор производил учет тепловой энергии, поступившей в дом по общему вводу и на услугу отопления раздельно.

Согласно письму ПАО "ТГК-14" от 15.11.2019 N 4878, до 05.07.2016 кроме общего ввода, на коммерческом учете находилась система отопления с расходомерами PC 50-72 А заводские номера 018842 и 050892, комплект термопреобразователей КТС Б заводской номер 1446379, 1446379.

Таким образом, учету подлежал объем тепловой энергии, затраченный на услугу отопления и отдельно на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения собственникам помещений дома.

06 июля 2016 года по заявлению УК ООО "Паритет-Плюс", ОДНУ выведен из коммерческого учёта для проведения ремонтных работ.

12 августа 2016 года на коммерческий учет принят только общий ввод, по системе отоплений преобразователи расхода PC 50-72 А заводские номера 018842 и 050892, комплект термопреобразователей КТС-Б заводской номер 1446379,1446379 на коммерческий учет приняты не были.

Преобразователи расхода PC 50-72 А заводские номера 018842 и 050892, комплект термопреобразователей КТС-Б заводской номер 1446379,1446379 не введены в эксплуатацию до настоящего времени, в связи с чем, на многоквартирном доме N 64а по ул. Павлова г. Улан-Удэ с 06.07.2016 отсутствует учет объема тепловой энергии, предоставленный на услугу отопления.

Учитывая указанное ранее нормативное регулирование поставки тепловой энергии в МКД, предоставления коммунальных услуг в виде отопления, суд апелляционной инстанции равно как и суд первой инстанции признает, что требование жилищной инспекции об обеспечении ввода в эксплуатацию преобразователей расхода, комплекта термопреобразователей как составной части узла учета тепловой энергии, предусматривающего учет тепловой энергии поступившей в дом по общему вводу и на услугу отопления раздельно, является правомерным.

Приходя к указанному выводу, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно представленному в материалы дела Акту допуска N 33-0000348 от 12.08.2016, проведено обследование узла учета тепловой энергии, в ходе которого установлено, что средства измерений имеют действующие клейма госповерки, на момент поверки находятся в исправном состоянии, монтаж приборов учета и вспомогательного оборудования выполнен в соответствии с требованиями НТД, узел учета соответствует требованиям "Правил учета тепловой энергии" и другой НТД, пригоден для ведения коммерческого учета потребляемой тепловой энергии с 12 августа 2016 года.

Только 14 июня 2017 года ПАО "ТГК-14" составлен акт 38-0000068, согласно которому установлено, что общедомовой прибор учета тепловой энергии и теплоносителя по системе отопления марки ТВ-7 зав. N 14015960 в комплекте в первичными преобразователями расхода марки РС50-72А, завN 018842, 050892, комплектом термообразователей марки КТС-Б завN 1446379, 1446379 не принят на коммерческий учет в вязи с окончанием отопительного сезона и отсутствием циркуляции теплоносителя в системе отопления.

При этом, документов подтверждающих неисправность указанных приборов, свидетельствующих о неверности учета объема тепловой энергии не представлено, как и не представлено доказательств в обоснование довода о несоответствии установленного расходомера на системе отопления требованиям пунктов 29, 30 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, поскольку из буквального толкования пунктов 29, 30 Методики коммерческого учета запрет на установку расходомера на линии системы отопления при закрытой системе теплоснабжения отсутствует.

Как правильно указал суд первой инстанции отмечает, вопреки доводам заявителя, в соответствии с пунктами 66, 67, 68 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией проверяется, в том числе: соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам и соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета.

На общедомовой прибор учета разработана проектная документация (Рабочий проект на установку теплосчетчика для коммерческого учета потребляемой тепловой энергии ТСВРП 014.025.101-АТС) в соответствии с техническими условиями N 100000595 от 28.07.2015 выданными ОАО "ТГК-14". Данный проект узла учета согласован с ресурсоснабжающей организацией, о чем свидетельствует соответствующий штамп от 30.12.2015 года.

Судом первой инстанции рассмотрены доводы заявителя о несоответствии монтажа расходомеров пункту 2.4. инструкции ТРОН.407112.011 ИМ (редакция 1.13) зафиксированное актом обследования N 04-0000532 от 13.11.2019, в части несоблюдения длины от расходомера до задвижки также. Как правильно указал суд, они не моут свидетельствовать о незаконности оспариваемого предписания, поскольку указанное несоответствие не препятствовало вводу в эксплуатацию преобразователей расхода при первичном допуске узла учета актом ввода в эксплуатацию N 31-0000008 от 27.01.2016.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, при наличии решения о внесении изменений в оспариваемое предписание от 02.06.2020, в случае несоответствия установленных преобразователей (по результатам их поверки) и необходимости их замены на иные преобразователи расхода и термопреобразователи не исключена возможность их фактической замены и установки с учетом действующих требований.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции, что оснований для вывода о неисполнимости предписания в части возложения на общество обязанности по вводу приборов в эксплуатацию не имеется, поскольку целью выдачи оспариваемого предписания является обеспечение учета тепловой энергии, предоставляемой на услугу отопление.

В данном случае, суд апелляционной инстанции равно как и суд первой инстанции соглашается с доводами инспекции о том, что следствием отсутствия отдельного учета тепловой энергии, потребленной домом на услугу отопления является фактическое завышение объема тепловой энергии, затраченной на отопление путем дополнительного включения объема энергии, затраченного на приготовление горячей воды, то есть на предоставление коммунальной услуги в виде горячего водоснабжения (затраты на циркуляцию горячего водоснабжения во внутридомовых сетях). Применяя при корректировке платы за услугу отопления расчетный способ определения объема тепловой энергии, затраченного на отопление (объем тепловой энергии по показаниям общедомового прибора учета минус рассчитанный заявителем объем тепловой энергии на подогрев воды, по показаниям индивидуальных приборов учета горячего водоснабжения, установленных в помещениях дома), общество фактически компенсирует свои расходы за счет потребителей путем необоснованного отнесения их на услугу отопление.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их взаимосвязи и совокупности, пришел к обоснованному и правильному выводу, что предписание от 28.11.2019 N 732-ПР является законным и обоснованным, не нарушает прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 18 июня 2020 года по делу N А10-8259/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Желтоухов Е.В. Ломако Н.В.