Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 17АП-10210/20 по делу N А60-7733/2020

г. Пермь

22 октября 2020 г.

Дело N А60-7733/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца, закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания": Пригорща П.А., доверенность от 09.01.2020 N 10, паспорт;

от ответчика, акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод",

на решение Арбитражный суд Свердловской области

от 16 июля 2020 года

по делу N А60-7733/2020

по иску закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" (ИНН 6661105959, ОГРН 1026605226053)

к акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (ИНН 6656000051, ОГРН 1026602268560)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Энергопромышленная компания" (далее - ЗАО "ЭПК", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к акционерному обществу работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (далее - АОР "Туринский ЦБЗ", ответчик) о взыскании 27 204 456 руб. 95 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в период с ноября 2019 года по январь 2020 года в рамках договора купли-продажи (поставки) электрической энергии и мощности N КП-518/09 от 21.09.2009, 1 906 599 руб. 09 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 7.2 договора и дополнительного соглашения N 3 к договору за период с 04.09.2019 по 11.02.2020, с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Решением Арбитражный суд Свердловской области от 16 июля 2020 года (резолютивная часть от 09.07.2020) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить.

Ссылаясь на положения договора и Приложения N 3 (Регламента), заявитель считает, что для определения цены реализации электроэнергии помимо физического объема реализации электроэнергии, необходимо определить еще и стоимость ее приобретения истцом. Однако данные о цене приобретения поставщиком электроэнергии покупателю не представлялись, также не представлялись развернутые отчеты об объемах и стоимости покупки/продажи электроэнергии по всем секторам и сегментам рынка. В связи с этим у ответчика отсутствовала возможность подготовить мотивированные возражения относительно заявленных истцом требований и представить контррасчет.

В заседание апелляционного суда ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании 19.10.2020 представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить решение без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЭПК" (Поставщик) и закрытым акционерным обществом работников "Туринский целлюлозно-бумажный завод" (Покупатель, в настоящее время - АОР "Туринский ЦБЗ") был заключён договор купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности N КП-518/09 от 21.09.2009 в редакции дополнительных соглашений, по условиям которого Поставщик обязался поставлять электрическую энергию и мощность Покупателю, а Покупатель обязался оплачивать полученную электрическую энергию и мощность в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в период с ноября 2019 года по январь 2020 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 27 204 456 руб. 95 коп., (4 329 919 руб. 33 коп. - ноябрь 2019 года, 13 456 537 руб. 62 коп. - декабрь 2019 года, 9 418 000 руб. 00 коп. - январь 2020 года)

Выставленные истцом счета-фактуры ответчиком не были оплачены.

Наличие у ответчика долга, оставление им претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском, в том числе с требованием о взыскании договорной неустойки за период с 04.09.2019 по 11.02.2020 в сумме 1 906 599 руб. 09 коп. с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы основного долга.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки истцом ответчику электрической энергии, ее объема и стоимости, наличия долга в сумме 27.204 456 руб. 95 коп., правомерности требования о взыскании договорной неустойки, правильности расчета ее размера.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу пунктов 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Акты о количестве и стоимости поставленной в спорный период электрической энергии подписаны ответчиком без замечаний.

Доводы ответчика о невозможности проверки представленного истцом расчета стоимости электрической энергии были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как пояснил истец, 27.12.2010 ЗАО "ЭПК" получено уведомление о регистрации групп точек поставки субъекта в торговой системе оптового рынка электроэнергии в отношении АОР "Туринский ЦБЗ". Данный документ позволил истцу приобретать электрическую энергию и мощность в интересах ответчика на оптовом рынке электрической энергии (мощности). В соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, все вопросы ценообразования на электрическую энергию (мощность) описаны в договоре о присоединении к торговой системе ОРЭМ, который заключается АО "АТС" (коммерческим оператором ОРЭМ) со всеми субъектами ОРЭМ и является публичным. Все условия договора с коммерческим оператором транслированы в договор между АО "ЭПК" и потребителями, в том числе и с ответчиком.

Конечная цена на электрическую энергию состоит из составляющих: планового и фактического объема почасового потребления электрической энергии ответчика, цен на рынке на сутки вперёд по группе точек поставки ответчика, цен балансирующего рынка, цены небаланса балансирующего рынка, цены на электрическую мощность, отобранную по результатам коммерческого отбора мощности (цены КОМ), цен мощности ГЭС/АЭС, цен мощности по договорам о предоставлении мощности (цены ДПМ), платежей инфраструктурным организациям ОРЭМ (АО "АТС", АО "ЦФР", АО "СО ЕЭС") (пункт 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений N 442 продажа электрической энергии истцом осуществляется по свободным нерегулируемым ценам (договорной цене).

Полный перечень всех составляющих конечной цены для Потребителя и формирование на их основании конечной цены на 1 кВтч потреблённой электрической энергии согласован сторонами и содержится в Регламенте финансовых расчётов, который является Приложением N 3 к договору.

Ежемесячно в адрес ответчика направлялся развернутый отчет об объемах и стоимости покупки/продажи электроэнергии и мощности по всем секторам и сегментам рынка. Повторно указанные отчеты направлены ответчику письмом N 02.018.1678 от 20.04.2020 в ответ на претензию (исх.N15-951 от 09.04.2020).

Предоставление иных документов не предусмотрено договором в качестве обязанности истца.

Поскольку задолженность в размере 27 204 456 руб. 95 коп. подтверждена материалами дела, ответчиками не опровергнута, с учетом отсутствия доказательств ее погашения (статья 65 АПК РФ) требование истца о ее взыскании заявлено обоснованно и удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг истцом начислена договорная неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.2 договора и Дополнительного соглашения N 3 к договору при нарушении Покупателем обязательств по оплате электрической энергии (в том числе текущих платежей) Поставщик начисляет неустойку за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы.

По расчету истца за период с 04.09.2019 по 11.02.2020 неустойка составляет 1 906 599 руб. 09 коп.

Расчет истца судами первой и апелляционной инстанций проверен. Арифметическая составляющая расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Требование истца о взыскании неустойки с 12.02.2020 по день фактической оплаты долга не противоречит статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем также правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального права, с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных доказательств, которые надлежащим образом исследованы и оценены судом первой инстанции.

С учетом изложенного, решение Арбитражный суд Свердловской области от 16 июля 2020 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июля 2020 года по делу N А60-7733/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

М.В. Бородулина А.Н. Лихачева