Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 18АП-8130/20 по делу N А76-9878/2019

г. Челябинск

22 октября 2020 г.

Дело N А76-9878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Богуславской Екатерины Алексеевны на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-9878/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Богуславской Екатерины Алексеевны - Попова О.И. (паспорт, доверенность от 10.07.2020);

финансового управляющего Богуславской Екатерины Алексеевны Шабановой Евгении Викторовны - Кузьменкова Н.Б. (паспорт, доверенность от 17.01.2020);

акционерного общества "Уральский промышленный банк" - Плетнев Е.В. (паспорт, доверенность от 09.01.2020).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2019 на основании заявления акционерного общества "Уральский Промышленный Банк" (ОГРН 1027400001727, ИНН 7449014065) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) гражданина индивидуального предпринимателя Богуславской Екатерины Алексеевны (ОГРН 315774600289667, ИНН 315774600289667).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2020 (резолютивная часть от 14.02.2020) требование кредитора признано обоснованным, в отношении индивидуального предпринимателя Богуславской Екатерины Алексеевны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Шабанова Евгения Викторовна, член саморегулируемой организации ассоциации Европейской саморегулируемой организации арбитражных управляющих "ЕВРОСИБ".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2020.

К рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего по итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

06.05.2020 в арбитражный суд от финансового управляющего Шабановой Е.В. поступило ходатайство о введении в отношении Богуславской Екатерины Алексеевны процедуры реализации имущества гражданина (том 4, л.д. 84).

Должником заявлены возражения против введения процедуры реализации имущества гражданина, представлен план реструктуризации долгов (том 4, л.д. 118-120).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 (резолютивная часть от 23.06.2020) должнику отказано в утверждении плана реструктуризации долгов, в отношении Богуславской Екатерины Алексеевны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Шабанова Евгения Викторовна, член саморегулируемой организации ассоциации Европейской саморегулируемой организации арбитражных управляющих "ЕВРОСИБ".

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда от 26.06.2020, обязать финансового управляющего провести собрание кредиторов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Богуславская Е.А. указывает на необходимость проведения финансовым управляющим собрания кредиторов при переходе из процедуры реструктуризации долгов в процедуру реализации имущества, а также при представлении проекта плана реструктуризации долгов. Однако, данное предписание Закона финансовым управляющим исполнено не было, что является нарушением норм материального права. Законом выработан порядок представления и рассмотрения проекта плана, а также перехода из процедуры в процедуру, который позволяет учесть интересы всех лиц, участвующих в деле. Нарушение этого порядка в рассматриваемом случае привело к умалению прав как мажоритарного кредитора (требование включено в РТК лишь 18.06.2020 г.), позиция которого не учтена, так и должника, поскольку лишило Богуславскую Е.А. возможности полноценного участия в процедуре, в виде предоставления ей дополнительного срока на доработку плана, в случае, если бы план в текущем виде не был одобрен собранием кредиторов. По мнению должника, предложенный проект плана реструктуризации долгов соблюдает баланс интересов как кредиторов, поскольку его исполнение направлено на максимальное удовлетворение требований кредиторов, так и должника, поскольку не будут применены ограничения, связанные с признанием Богуславской Е.А. банкротом.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.08.2020.

Определением суда от 18.08.2020 судебное заседание отложено на 15.09.2020 в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для проведения финансовым управляющим Шабановой Е.В. собрания кредиторов по вопросу рассмотрения плана реструктуризации долгов должника Богуславской Е.А., представления материалов собрания кредиторов. Суд обязал Богуславскую Екатерину Алексеевну представить финансовому управляющему план реструктуризации долгов гражданина, аналитическую справку с указанием, за счет какого имущества существует вероятность погашения требований кредиторов, обоснование исполнимости плана реструктуризации долгов.

В коллегиальном составе суда в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Сотниковой О.В., Журавлева Ю.А. на судей Забутырину Л.В., Кожевникову А.Г.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Шабановой Е.В. поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью дополнительного времени для предоставления материалов по собранию кредиторов, которое проведено в форме заочного голосования в связи с действующими в регионе санитарно-эпидемиологическими ограничениями (вх.N 37603 от 14.09.2020).

Определением суда от 15.09.2020 ходатайство финансового управляющего удовлетворено в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 12.10.2020.

В материалы дела Богуславской Е.А. представлено ходатайство о приобщении плана реструктуризации долгов от 08.09.2020, описи имущества и имущественных прав, трудового договора и справок о доходах, выписки из бюро кредитных историй, договоров залога, выписки из отчета об оценке (вх.N 42108 от 09.10.2020).

Непосредственно в день судебного заседания от финансового управляющего Шабановой Е.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материалов по собранию кредиторов от 28.09.2020, отчета финансового управляющего (вх.N 42146 от 12.10.2020).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 19.10.2020 с целью ознакомления участников процесса с представленными документами.

После перерыва в судебном заседании в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в коллегиальном составе суда произведена замена председательствующего судьи Калиной И.В. на судью Кожевникову А.Г., введен в состав суда судья Журавлев Ю.А. Сформирован для рассмотрения дела следующий состав суда: председательствующий судья Кожевникова А.Г., судьи Забутырина Л.В., Журавлев Ю.А.

В судебном заседании 19.10.2020 представитель должника поддерживал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о предоставлении срока на доработку плана реструктуризации долгов гражданина, так как в рамках дела о банкротстве основного должника - ООО КПФ "СДС" начинается проведение торгов по продаже имущества должника, за счет которых возможно погашение кредиторской задолженности.

Представители Банка и финансового управляющего возражали против заявленного ходатайства об отложении судебного заседания, просили отказать в удовлетворении заявленных требований должника, оставить без изменения решение суда от 26.06.2020. По мнению представителя Банка, основания для утверждения плана реструктуризации долгов должника отсутствуют, поскольку представленный план не соответствует требованиям законодательства о банкротстве, отсутствует график погашения задолженности.

Протокольным определением от 19.10.2020 судом отказано в удовлетворении ходатайства должника об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представители не явились, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 25.04.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Богуславской Екатерины Алексеевны.

Определением суда от 20.02.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

По итогам проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством о введении реализации имущества гражданина, представил отчет об итогах процедуры реструктуризации долгов гражданина, анализ финансового состояния должника, анализ сделок должника.

В соответствии с отчетом финансового управляющего по состоянию на 08.06.2020 в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования 1 кредитора АО "Уральский промышленный Банк" на общую сумму 140 308 094 руб. 71 коп.

Согласно ответам регистрирующих органов финансовым управляющим установлено, что Богуславская Е.А. является учредителем ООО "Скарлет" (ИНН 7450001864), ООО "Сударыня" (ИНН 7450024982), являлась учредителем и руководителем ООО ФОПТ "Трапеза" (ИНН 7460018433), ООО ГК "Мировые фрукты" (ИНН 7451228434).

За должником на праве собственности зарегистрировано следующее имущество:

- доли земельного участка с кадастровым номером 74:36:0101014:91, площадью 798 кв.м., расположенного по адресу г. Челябинск, пер. Сосновая Роща, уч. 28;

- доли земельного участка площадью 401,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0101014:92, расположенного по адресу г. Челябинск, п. Каштак, пер. Сосновая Роща, участок 28 (сведения об ипотеке);

- ? доли земельного участка с кадастровым номером 74:36:0101014:94, площадью 798 кв.м., расположенного по адресу г.Челябинск, п. Каштак, пер. Сосновая Роща, N 26 (сведения о наличии залога);

- доли земельного участка площадью 402 кв.м., кадастровый номер 74:36:0101014:93, расположенном по адресу г. Челябинск, пер. Сосновая Роща, уч. 26 (находится в залоге);

- транспортное средство 281810000001012, 2006 года выпуска, VIN XSU28181H70001705;

- транспортное средство TATASFC40731LHD, 2004 года выпуска;

- транспортное средство Рено Дустер, 2016 года выпуска, VIN X7LHSRHGD54742391;

- транспортное средство Мерседес-Бенц МЛ350 4 Матик, 2011 года выпуска, VIN WDC1641861A744456;

- жилое помещение площадью 32,9 кв.м., кадастровый номер 74:36:0113006:603, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 17, кв. 39 (в залоге у ПАО "Челиндбанк");

- нежилое помещение N 3 площадью 69,6 кв.м., кадастровый номер 74:36:0113006:601, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. 50-летия ВЛКСМ, д. 17, пом. 3 (в залоге у ПАО "Восточный экспресс банк");

- доли в жилом доме площадью 475,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0101011:180, расположенном по адресу г. Челябинск, пер. Сосновая Роща, д. 28;

- 1/12 доли в жилом доме площадью 124,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0604015:60, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. Парашютная, д. 36;

- 1/12 доли в жилом доме площадью 45,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0604015:59, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. Парашютная, д. 36;

- 1/12 в жилом доме площадью 139,8 кв.м., кадастровый номер 74:36:0604015:61, расположенном по адресу г. Челябинск, ул. Парашютная, д. 36;

- нежилое помещение - гараж, общей площадью 17,1 кв.м., кадастровый номер 74:36:0711003:377, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, ГСК 8 Автомобилист участок Круги, гараж 196.

Кроме того, финансовым управляющим установлено совершение должником сделок по продаже принадлежащего ему имущества, в частности 3 нежилых помещений, 1 квартиры в городе Москва, 3 земельных участков, 2 транспортных средств, заключенных за три года до возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии со справками 2-НДФЛ доход Богуславской Е.А. за 4 месяца 2018 года составил - 55 200 руб., за 2019 год - 378 003 руб. 45 коп. (налоговый агент ООО КПФ "СДС"), 89 700 руб. (налоговый агент ЧОУ ДПО "АКИ").

Расходы на проведение процедуры банкротства составили 38 312 руб. 84 коп.

В анализе финансового состояния должника финансовым управляющим сделаны выводы о наличии у Богуславской Е.А. признаков неплатежеспособности с января 2017 года. Так, задолженность Богуславской Е.А. перед АО "Уралпромбанк" установлена решением Калининского районного суда города Челябинска от 13.11.2018 по делу N 2-825/2018 в общем размере 150 869 119 руб. 28 коп., согласно судебному акту задолженность образовалась в сентябре 2017 года; задолженность перед АО "Россельхозбанк" установлена решением Калининского районного суда города Челябинска от 31.10.2018 по делу N 2-1477/2018 в размере 339 594 578 руб. 04 коп., задолженность возникла в январе 2017 года; задолженность перед КПК "Урал-Финанс" в общем размере 9 451 466 руб. 99 коп. возникла в августе 2017 года в связи с неисполнением обязательств по договору целевого займа N 003М17/0586 от 25.07.2017.

По результатам анализа динамики доходов должника финансовый управляющий пришел к выводу о том, что признаки фиктивного банкротства должника не выявлены, целесообразно введение процедуры реализации имущества должника.

Собрание кредиторов финансовым управляющим по вопросу утверждения плана реструктуризации долгов и возможности введения процедуры реализации на момент рассмотрения отчета судом первой инстанции не проводилось.

В материалы дела АО "Уралпромбанк" представлены возражения на план реструктуризации долгов должника (том 4, л.д. 114), в частности указано, что план не содержит график и сроки погашения задолженности, отсутствуют сведения о средствах, за счет которых возможно погашение требований кредиторов.

Суд первой инстанции признал план реструктуризации неисполнимым и нарушающим права кредиторов, в связи с чем в его утверждении отказал и ввел процедуру реализации имущества должника.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.16 Закона о банкротстве, решение собрания кредиторов об одобрении проекта плана реструктуризации долгов гражданина принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Отказывая в утверждении плана реструктуризации, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

По состоянию на 08.06.2020 в реестр требований кредиторов был включен 1 кредитор - АО "Уралпромбанк" с суммой требований 140 308 094 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в размере 353 594 105 руб. 94 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.08.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование публичного акционерного общества "Челиндбанк" - по кредитному договору С-7111616251/01 от 08.08.2016 и по договору ипотеки N О7111613404/01 от 08.08.2016 в размере 475 333 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2020 (резолютивная часть) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование кредитного потребительского кооператива "Урал-Финанс" по договору целевого займа от 25.07.2017 N 00ЗМ17/0586 в размере 10 384 596 руб. 56 коп.

Всего по состоянию на 14 октября 2020 года размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов должника Богуславской Е.А., составляет 504 762 131 руб. 02 коп.

Также на рассмотрении арбитражного суда находятся заявления следующих кредиторов о включении в реестр требований кредиторов должника - Федеральной налоговой службы в размере 322 242 руб. 35 коп., ООО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки" в размере 6 933 301 руб. 55 коп., ПАО "Восточный экспресс Банк" в размере 2 705 158 руб. 42 коп.

Учитывая значительную кредиторскую задолженность и перечень установленного имущества, зарегистрированного за должником, можно сделать вывод о недостаточности имущества и денежных средств должника для погашения требований кредиторов, включенных в реестр.

Кроме того, план реструктуризации долгов, представленный должником в материалы дела, не содержит сроков и дат, в которые планируется гашение должником задолженности, не содержит ссылок на доходы, за счет которых планируется получение денежных средств.

Однако, в соответствии с разъяснениями пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов, представленный должником в материалы дела содержит указание на то, что задолженность будет погашена в течение 2 лет. Однако не содержит конкретных сроков пропорционального погашения в денежной форме.

Кроме того, закон о банкротстве предусматривает возможность отмены плана реструктуризации долгов гражданина, в случае его не исполнения.

План реструктуризации долгов, представленный должником в материалы дела содержит указание на то, что задолженность будет погашена в течение 2 лет, соответственно в случае утверждения плана и его неисполнения, кредиторы могут обратиться в суд за отменой плана только по истечению двух лет.

Перечень документов, прилагаемых к плану реструктуризации долгов гражданина, определен п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве.

К перечню имущества и имущественных прав гражданина, предусмотренному п. 1 настоящей статьи, прилагаются копии документов, подтверждающих соответствующие права на имущество гражданина (при наличии) (п. 2 ст. 213.15 Закона о банкротстве).

Указанные сведения в представленном плане реструктуризации долгов гражданина отсутствуют, что является нарушением требований вышеуказанных норм Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собранием кредиторов.

В рассматриваемом случае проект плана реструктуризации долгов гражданина содержит лишь отсылки на имущество лиц, по обязательствам которых Богуславской Е.А. предоставлено обеспечение в виде поручительства.

В частности, должником заключен договор поручительства с АО Россельхозбанк" с целью обеспечения обязательств ООО КПФ "СДС". Обеспеченное поручительством должника требование АО "Россельхозбанк" возможно к погашению за счет продажи залогового имущества ООО КПФ "СДС" в процедуре его банкротства, либо за счет оставления предмета залога за кредитором (указан перечень недвижимого имущества, находящегося в залоге у Банка). Погашение требований АО "УралПромБанк", актуальный размер которых по сведениям должника составляет 51 422 360 руб. 76 коп, планируется за счет конкурсной массы ООО КПФ "СДС". Погашение требований КПК "Урал-Финанс" планируется за счет конкурсной массы Тетеревой З.К., в обеспечение обязательств которой Богуславской Е.А. предоставлено поручительство. Требования залоговых кредиторов - ПАО "Челиндбанк" и ООО "ЮУ КЖСИ" должник планирует погашать за счет продажи залогового имущества, рыночная стоимость которого превышает размер кредиторской задолженности.

Однако, представленный план предусматривает как таковой не возможность погашения задолженности должника перед кредиторами за счет собственного имущества должника, а предусматривает возможность уменьшения задолженности должника перед кредиторами за счет конкурсной массы третьих лиц (ООО КПФ "СДС", Тетеревой З.К.). В плане отсутствуют сведения о собственных средствах должника, за счет которых возможно погашение требований кредиторов.

Кроме того, должник не учитывает, что реализация имущества в процедуре банкротства основных заемщиков и стоимость его продажи напрямую зависит от покупательского спроса, который в отсутствие конкретного покупателя на спорное имущество, предугадать невозможно. Вместе с тем, план реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение кредиторских требований в течение двух лет, что с учетом разрешения вопросов о распределении полученных от продажи имущества денежных средств в рамках конкурсного производства невозможно, так как проведение расчетов с кредиторами, как правило, осуществляется управляющим после продажи всего имущества должника.

Из отчетов о ходе конкурсного производства в отношении ООО "Сударыня" и ООО КПФ "СДС" следует, что торги по реализации имущества данных обществ еще не завершены, конкурсная масса не сформирована в полном объеме, следовательно, сделать выводы о возможности погашения задолженности кредиторов за счет продажи имущества указанных лиц не представляется возможным.

Названные обстоятельства позволили суду критически отнестись к условиям плана реструктуризации долгов.

При таких обстоятельствах, план реструктуризации обоснованно признан судом неисполнимым, нецелесообразным, не отвечающим ни интересам кредиторов, ни интересам должника.

Согласно пункту 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина,

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Основания для отказа в утверждении арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина перечислены в статье 213.18 Закона о банкротстве.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абз. 6 ст. 213.18 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По итогам рассмотрения плана реструктуризации суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его утверждения.

На собрании кредиторов от 28.09.2020 представленный план реструктуризации долгов Богуславской Е.А. кредиторами не утвержден. В собрании приняли участие 2 кредитора, АО "УралПромБанк" проголосовало против утверждения плана, АО "Россельхозбанк" воздержалось от голосования по второму вопросу повестки.

Финансовым управляющим представлен отчет и ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника.

Учитывая, что план реструктуризации не утвержден ни собранием кредиторов, ни арбитражным судом, а сумма неисполненных обязательств превышает установленный Законом о банкротстве лимит, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии признаков банкротства, что является основанием для признания должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу о признании гражданина банкротом, введении в отношении него процедуры реализации сроком на 6 месяцев. Выводы суда являются правильными, с ними следует согласиться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным. Судом утверждена финансовым управляющим Шабанова Евгения Викторовна.

Доводов относительно несогласия с решением суда первой инстанции в указанной части в апелляционной жалобе не заявлено, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда в данной части на стадии апелляционного производства не имеется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены.

Оснований для изменения правильных выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение и решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу N А76-9878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Богуславской Екатерины Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Ю.А. Журавлев Л.В. Забутырина