Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 19АП-4389/20 по делу N А64-1290/2020

г. Воронеж

22 октября 2020 г.

Дело N А64-1290/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серегиной Л.А.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ануфриевой А.П.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов": до перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, после перерыва: Кузнецовой А.Ю., представителя по доверенности N 01-04/117 от 31.12.2019, паспорт РФ;

от общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис": до перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, после перерыва: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2019 по делу N А64-1290/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (ИНН 6831020409, ОГРН 1026801155303) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (ИНН 6811006861, ОГРН 1166820062221) о взыскании 2 611 424,17 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Тамбов" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" (далее - ООО "Стройтеплосервис", ответчик) о взыскании задолженности за декабрь 2019 года по договору поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017 в размере в размере 1 800 253 руб. 95 коп., по договору поставки газа N 50-15-01152 от 01.12.2017 в размере 477 779 руб. 58 коп., по договору поставки газа N 50-14-01323 от 01.12.2017 в размере 333 390 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2019 исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стройтеплосервис" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2019, в связи с чем, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что истцом не приведена методика расчета стоимости поставленного энергетического ресурса, а также необоснованно был применен при расчете повышающий коэффициент.

В настоящее судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО "Стройтеплосервис" не обеспечило явку своего полномочного представителя, заявив ходатайство о переносе судебного заседания в связи с поломкой транспортного средства и неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, связанной с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCov).

Основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены статьей 158 АПК РФ, в соответствии с частью 4 которой суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

При этом отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле и надлежащим образом извещенного о судебном заседании, является правом, а не обязанностью суда.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Вместе с тем, суду не представлены доказательства неявки в судебное заседание представителя ООО "Стройтеплосервис" по уважительной причине.

При этом, доводы ответчика о невозможности присутствия в судебном заседании представителя в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, связанной с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCov), не могут быть приняты судом.

С 12.05.2020 все транспортные службы и государственные службы, в том числе арбитражные суды, работают в штатном режиме.

Постановление администрации Тамбовской области от 05.10.2020 N 795 "О внесении изменений в постановление администрации области от 26.03.2020 N 233 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Тамбовской области", а также Указ Губернатора Воронежской области от 09.10.2020 N 431-У "О внесении изменений в Указ Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 N 184-у" не содержат запрета на передвижение к месту судебного заседания, на участие в судебных заседаниях судов и арбитражных судов.

Заявленное ходатайство ответчика не содержит доводов о нахождении его представителей на самоизоляции.

Кроме того, ответчик, зная о неблагоприятной эпидемиологической обстановке, связанной с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCov), не был лишен возможности ходатайствовать о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи либо в режиме онлайн с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (информация о порядке проведения онлайн-заседаний размещена на сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда).

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства ответчик не указал, о каких новых обстоятельствах, ранее не заявлявшихся им суду первой инстанции и не изложенных в апелляционной жалобе, он готов заявить суду апелляционной инстанции и дать соответствующие пояснения, или какие новые доказательства он намерен представить.

При этом, довод ответчика о поломке транспортного средства является необоснованным, поскольку за период с 08.09.2020 (был приведен аналогичный довод для отложения судебного заседания) по 15.09.2020 поломку транспортного средства можно устранить либо воспользоваться иным транспортным средством.

Таким образом, дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки представителя ответчика.

Учитывая изложенное, а также то, что в судебном заседании уже объявлялся перерыв для обеспечения явки представителей сторон, принимая во внимание, что АПК РФ установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (статья 267 АПК РФ) и, соответственно, отложение ее рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию спора, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания следует отказать.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Явившийся в арбитражный суд апелляционной инстанции представитель ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" (поставщик) и ООО "Стройтеплосервис" (покупатель) были заключены договоры поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017, N 50-15-01152 от 01.12.2017, N 50-14-01323 от 01.12.2017, в соответствии с условиями которых поставщик обязался поставлять и обеспечивать транспортировку по сетям газораспределения, принадлежащим АО "Газпром газораспределение Тамбов" на праве собственности или ином законном основании, с 01.01.2018 по 31.12.2022, с 01.01.2018 по 31.12.2018 газа горючего природного и/или газа горючего природного сухого отбензиненного, а покупатель обязался принимать и оплачивать газ в соответствии с условиями договора.

Пунктами 2.1.1., 2.1.2. указанных договоров (в редакции дополнительных соглашений от 01.01.2020, от 26.11.2019, от 04.12.2019) установлены объемы поставки газа.

Согласно пункту 4.1. названных договоров учет газа производится поставщиком в соответствии с Правилами поставки газа, Правилам учета газа и договором.

По окончании каждого месяца на основании представленных покупателем поставщику заверенных архивных данных об измеренных параметрах газа, а также нештатных ситуациях, полученных с УУГ за текущий отчетный период, уполномоченные представители сторон составляют и подписывают акт о количестве поданного-принятого газа, с указанием количества потребленного газа и его калорийности по каждому ресурсу газа отдельно (газ ПАО "Газпром", газ независимых организаций) с разбивкой по каждой точке подключения с указанием ОТС (пункт 4.15. договоров).

Цена на газ в силу пунктов 5.1. вышеуказанных договоров на выходе из ГРС формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО (с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с введением специальной надбавки), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.5.1. названных выше договоров расчеты за газ производятся покупателем ежемесячно, в срок до 18 числа месяца, следующего за отчетным.

Договоры поставки газа считаются заключенными с даты их подписания обеими сторонами и действуют до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договорам подлежат исполнению сторонами с 01.01.2018 по 31.12.2022, с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 8.1. договоров).

В соответствии с условиями договоров поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017, N 50-15-01152 от 01.12.2017, N 50-14-01323 от 01.12.2017 в декабре 2019 года истцом был поставлено, соответственно, 257,872 тыс. куб. м. газа на сумму 1 800 253 руб. 95 коп., 67,796 тыс. куб. м. газа на сумму 477 779 руб. 58 коп., 45,499 тыс. куб. м. газа на сумму 333 390 руб. 64 коп.

Оплата ответчиком в соответствии с условиями указанных договоров не была произведена.

22.01.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Тамбов" в адрес ответчика была направлена претензия N 181 с требованием оплатить задолженность за поставленный газ.

Данная претензия оставлена ООО "Стройтеплосервис" без удовлетворения.

Ссылаясь на не исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате полученного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами урегулированы договорами поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017, N 50-15-01152 от 01.12.2017, N 50-14-01323 от 01.12.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации") поставка газа проводится на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Статьей 25 ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что потребители на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Факт поставки истцом ответчику энергетического ресурса в декабре 2019 года подтверждается материалами дела, в том числе актами поданного - принятого газа N 14-2-245 от 31.12.2019, N 14-6-38 от 31.12.2019, N 14-2-435 от 31.12.2019, товарными накладными на отпуск газа N Н-41206 от 31.12.2019, N Н-41205 от 31.12.2019, N Н-41204 от 31.12.2019 и не оспаривается ответчиком.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области, а также в апелляционной жалобе ссылался на отсутствие в материалах дела методики расчета истца.

Данный довод подлежит отклонению, с учетом того, что истцом в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области были представлены в материалы дела письменные пояснения по порядку начислений за поставленный ресурс, представлен паспорт качества газа природного горючего за спорный период, отчет потокового хромотографа в месте отбора проб газа за спорный период.

Таким образом, поставленный ответчику объем газа подтвержден надлежащими доказательствами, в том числе, актами поданного-принятого газа N 14-2-245 от 31.12.2019, N 14-6-38 от 31.12.2019, N 14-2-435 от 31.12.2019.

Ответчиком обоснованных возражений относительно объема, качества поставленного ресурса, основанных на доказательственной базе, в материалы дела не представлено, равно как не представлено контррасчета заявленных исковых требований (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчет основного долга проверен арбитражным судом области и обоснованно признан арифметически и методологически верным.

Доказательств оплаты потребленного в спорный период энергетического ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная коллегия считает, что арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности за декабрь 2019 года по договору поставки газа N 50-15-01415 от 01.10.2017 в размере в размере 1 800 253 руб. 95 коп., по договору поставки газа N 50-15-01152 от 01.12.2017 в размере 477 779 руб. 58 коп., по договору поставки газа N 50-14-01323 от 01.12.2017 в размере 333 390 руб. 64 коп.

При этом, арбитражным судом области правомерно не приняты во внимание доводы ответчика, изложенные в поступивших после оглашения судом резолютивной части решения письменных дополнениях по делу, согласно которым ответчиком по договору поставки газа произведена частичная оплата. Из представленного в обоснование указанных доводов ответчиком платежного документа следует, что статус перевода юридическому лицу значится как находящийся в обработке; сведений об исполнении банком ответчика поручения о переводе денежных средств, а также о зачислении указанных денежных средств на расчетный счет истца, не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы относительно необоснованного применения к нему повышающего коэффициента, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 162 от 05.02.1998 при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5. А при отсутствии перерасхода газа повышающий коэффициент не применяется.

Согласно актам актами поданного-принятого газа N 14-2-245 от 31.12.2019, N 14-6-38 от 31.12.2019, N 14-2-435 от 31.12.2019 у ответчика в декабре 2019 года отсутствовало потребление газа сверх максимального суточного договорного объема.

Таким образом, в соответствии с представленными истцом в арбитражном суде первой инстанции пояснениями, плата за газ, потребленный ответчиком в декабре 2019 года, сформирована истцом без применения повышающего коэффициента, исходя из регулируемых государством оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере государственного регулирования цен (тарифов) России, платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку газа по сетям ГРО.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2019 не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы ООО "Стройтеплосервис" относится на ее заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.06.2019 по делу N А64-1290/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтеплосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Серегина

Судьи

Л.М. Мокроусова А.А. Сурненков