Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 08АП-9374/20 по делу N А46-5607/2020

город Омск

20 октября 2020 г.

Дело N А46-5607/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А.,

судей Краецкой Е.Б., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9374/2020) общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнженерПроект" на решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 по делу N А46-5607/2020 (судья Чернышев В.И.), принятое по иску Федерального бюджетного учреждения "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (ИНН 5504002648, ОГРН 1025500974267) к обществу с ограниченной ответственностью "ГеоИнженерПроект" (ИНН 5504210775, ОГРН 1095543004677) о взыскании 13 383 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "ГеоИнженерПроект" - директор Фогель А.Н., личность удостоверена паспортом;

от ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть" - Лебедев Н.А. (предъявлены паспорт, доверенность от 09.01.2020 сроком до 31.12.2020, диплом от 24.06.1980);

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей" (далее - истец, ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть", Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ГеоИнженерПроект" (далее - ответчик, ООО "ГеоИнженерПроект", Общество) задолженности по договору N 07-09-17 от 21.04.2017 в размере 11 009 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 374 руб. 05 коп. за период с 11.05.2017 по 10.03.2020.

Решением от 21.07.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены полностью: с ООО "ГеоИнженерПроект" в пользу ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть" взысканы задолженность по договору N 07-09-17 от 21.04.2017 в размере 11 009 руб. 40 коп., проценты в размере 2 374 руб. 05 коп. за период с 11.05.2017 по 10.03.2020., 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ГеоИнженерПроект" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ООО "ГеоИнженерПроект" указывает, что на дату заключения договора судно не вводилось в эксплуатацию, о чем должно было быть известно истцу, услуги фактически не оказывались, первичные документы об оказании услуг не представлены.

ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ГеоИнженерПроект" поддержал доводы жалобы.

Представитель ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть" поддержал возражения отзыва.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.04.2017 между ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть" (Исполнитель) и ООО "ГеоИнженерПроект" (Заказчик) заключен договор N 07-09-17 на оказание услуг по предоставлению судоводителям Заказчика и Заказчику путевой и гидрометеорологической информации на водных путях Обь-Иртышского бассейна, кроме метеорологической информации на путях разрядов "О" и "М".

В соответствии с условиями договора:

- период оказания услуг по договору с 28.04.2017 по 04.11.2017 (пункт 1.2 Договора);

- общая стоимость услуг по договору составила 11 090 руб. 40 коп. (пункт 3.1 договора);

- заказчик в течение 15 дней после подписания настоящего договора перечисляет на расчетный счет исполнителя переплату в размеру 100 % суммы, указанной в пункте 3.1 договора (пункт 3.2. договора).

Как указывает истец, ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть" фактически оказывало ООО "ГеоИнженерПроект" услуги по договору в срок с 28.04.2017 по 04.11.2017, однако оплата от ответчика не последовала.

На сумму задолженности истцом были начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

21.02.2020 в адрес ООО "ГеоИнженерПроект" почтовым отправлением была направлена претензия, оставленная обществом без ответа.

Поскольку в добровольном порядке услуги ответчиком не были оплачены, учреждение обратилось в суд с иском о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Исходя из условий договора, сложившиеся между сторонами правоотношения являются обязательствами возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ, услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат фактически оказанные услуги.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В апелляционной жалобе ООО "ГеоИнженерПроект" указывает, что судно не было введено в эксплуатацию, в связи с чем услуги фактически не могли оказываться.

Согласно пункту 3 статьи 1, пункту 5 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Договор оказания услуг N 07-09-17 от 21.04.2017 ответчиком подписан без замечаний, договор содержал условие о сроке его действия (том 1 л.д. 43-45).

Во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 4.21 Договора представлен подписанный и заверенный печатью ответчика перечень судов, осуществляющих навигацию 2017 г. перевозки внутренним водным транспортом грузов и пассажиров в границах Обь-Иртышского бассейна (Приложение N 1 к Договору, том 1 л.д. 46), в котором указано одно судно - т/х "ХОРС", 911В.

Заключая договор, ФБУ "Администрация "Обь-Иртышводпуть" вправе было исходить из добросовестности поведения второй стороны договора (ответчика) и не должно нести ответственность за неуказание ответчиком каких-либо сведений.

Кроме того, само существо оказываемых услуг (предоставление гидрометеорологической информации на водных путях) не ставит возможность их оказания от ввода в эксплуатацию судна. От фактического осуществления судном рейсов зависит ценность предоставленной информации для заказчика и возможность ее применения, но не возможность самого оказания услуги исполнителем.

Договор не содержит условия о принятии исполнителем в одностороннем порядке решения о неоказании услуги в связи с отсутствием ввода судна в эксплуатацию.

В отзыве на иск, представленном в суд первой инстанции, ООО "ГеоИнженерПроект" не заявлялся довод о том, что судно в эксплуатацию не введено, напротив, ответчик утверждал, что в период с 27.04.2017 по 25.05.2017 услуги оказывались.

Доказательств того, что судно в эксплуатацию введено не было, не представлены.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Договора, в случае неоказания или ненадлежащего оказания услуг судоводители заказчика или заказчик обязаны незамедлительно, но не позднее одних суток с момента последней передачи исполнителем путевой и гидрометеорологической информации сообщить об этом исполнителю в случае отсутствия таких сообщений (претензий, уведомлений) услуга считается оказанной надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Доказательств направления уведомлений, предъявления претензий ответчиком не представлено.

Ответчик не обращался к исполнителю об изменении срока действия договора или иных его условий, отказ от договора не заявил.

Ответчик подтверждает направление ему акта приема-сдачи выполненных работ N 07-09-17 от 04.11.2017, счета-фактуры N 0000385 от 10.11.2017 на указанную в иске сумму, акт ответчиком не подписан (том 1 л.д. 47-48).

В соответствии с положениями статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из статьи 720 ГК РФ, разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

По положениям статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ и защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Основания правомерности отказа от подписания акта обществом не доказаны.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности оказания учреждением услуг на сумму 11 009 руб. 40 коп., которые подлежат оплате ответчиком.

Учреждением также заявлено требование о взыскании 2 374 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан арифметически верным, ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании 11 009 руб. 40 коп. основного долга и 2 374 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 21.07.2020 по делу N А46-5607/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Е.Б. Краецкая О.А. Сидоренко