Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-22252/20 по делу N А56-5802/2020

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-5802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Орешин Е.И., по доверенности от 13.12.2019;

от ответчика (должника): Алексейцев В.В., по доверенности от 22.04.20218;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22252/2020) Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-5802/2020, принятое

по заявлению акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа"

к Центральному банку Российской Федерации

об оспаривании постановления от 06.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" (далее - заявитель, Биржа, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Центральному банку Российской Федерации в лице Северо-Западного главного управления (далее - заинтересованное лицо, Управление, Банк России, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 06.12.2019 N 19-18421/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N ЦА-55-ЮЛ-19-18421(далее - Постановление) по части 9 статьи 14.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Решением от 06.07.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области заявленные требования удовлетворил признал незаконным и отменил постановление Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 06.12.2019 N 19-18421/3110-1 о назначении административного наказания.

Не согласившись с решением суда, Банк обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, вывод суд первой инстанции о несоответствии постановления Банка требованиям статьи 29.10 КоАП РФ ошибочен, поскольку закрепленный частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ перечень информации, подлежащий отражению в постановлении по делу об административном правонарушении, является закрытым. Сведения о дате, времени и месте совершения административного правонарушения законодателем в указанный перечень не включены. Данные сведения обязательные в силу требований статьи 28.2 КоАП РФ для фиксирования в протоколе об административном правонарушении отражены в протоколе от 16.08.2019 N ЦА-55-ДЛ-19-18421/1020-1 на основании которого в отношении Биржи было возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании поручения Банка России от 28.12.2018 была проведена инспекционная проверка Биржи. По утверждению административного органа, при проведении инспекционной проверки было установлено, что в 2018 году Биржей в нарушение пункта 8.2 Правил допуска к участию в организованных торгах акционерного общества "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", утвержденных Советом директоров Биржи 9 июня 2017 г. и зарегистрированных Банком России 12.07.2017 (далее - Правила допуска), не был осуществлен последующий контроль за соблюдением участниками торгов Правил допуска.

В обоснование такого вывода административный орган ссылается на то, что в нарушение пункта 8.2 Правил допуска на официальных сайтах участников торгов, действующих на биржевых торгах в интересах и за счет других лиц, в сети "Интернет" отсутствует информация о существенных условиях договоров, заключаемых участником торгов с клиентами (АО "ХЭЛП-ОЙЛ", ООО "Аквиойл", ООО "Стелла Инвест", АО "ГАЛА-ФОРМ"), о стоимости услуг, оказываемых участником торгов своим клиентам (АО "Нефтегазхолдинг", АО "ХЭЛП-ОЙЛ", ООО "Аквиойл", ООО "Стелла Инвест").

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении N ЦА-55-ЮЛ-19-18421/1020-1 от 16.08.2019.

Постановлением от 06.12.2019 N 19-18421/3110-1 Биржа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 14.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Биржа обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования Биржи, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Часть 9 статьи 14.24 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение организатором торговли обязанности по осуществлению контроля за участниками организованных торгов, допущенными к организованным торгам товарами, ценными бумагами и их эмитентами, а также за операциями, осуществляемыми на организованных торгах.

Правовые основы деятельности по организации торгов определены Федеральным законом от 21.11.2011 N 325-ФЗ "Об организованных торгах" (далее - Закон N 325-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 5 которого организатор торговли обязан осуществлять контроль за соответствием участников торгов требованиям, установленным Правилами организованных торгов, соблюдением участниками торгов и иными лицами указанных Правил.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил допуска участники торгов включаются Биржей в Список участников торгов товаром, действующих в интересах и за счет других лиц (далее - Список), при соблюдении, в том числе, требования о наличии у участника торгов сайта в сети "Интернет", содержащего информацию о контактных данных участника торгов, о существенных условиях договоров, заключаемых участником торгов с клиентами, о стоимости услуг, оказываемых участником торгов своим клиентам.

Реализация контрольных функций организатором торгов может осуществляется посредством установления порядка допуска участников торгов к заключению договоров, в частности, путем установления требований, предъявляемых к участникам торгов; определением условий и порядка предоставления допуска к участию в торгах; определение порядка регистрации участников торгов, получения технического доступа, допуска к клиринговому обслуживанию.

Исходя из Правил допуска к участию в организованных торгах АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа", в них определены требования, предъявляемые к участникам для допуска к участию в организованных торгах.

В рамках осуществления возложенной на него обязанности по осуществлению контроля организатором торгов должен быть назначено ответственное должностное лицо (контролера) и (или) сформировать службу внутреннего контроля.

В АО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа" создан отдел развития клиентского обслуживания, основной задачей которого является обеспечение развития и оптимизации процессов обслуживания потенциальных и действующих клиентов Биржи.

Таким образом, организатором торгов в рамках утвержденных Советом директоров Биржи и зарегистрированных Банком России Правил допуска к участию в организованных торгах Биржей осуществлялась реализация контрольных функций.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии возможности в данном случае возложения ответственности на Биржу, в связи с отсутствием обязательного порядка осуществления контроля, наличия у организатора торгов права проведения проверок, истребования у участников торгов и эмитентов необходимых документов и информации.

При этом суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что применение мер воздействия, предусмотренных в пунктом 8.5 Правил допуска (основания для исключения участников из Списка) является правом, а не обязанностью Биржи.

В силу статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Однако, в представленном Управлением в материалы дела постановлении от 06.12.2019 N 19-18421/3110-1 не указана дата и место его составления при описании события административного правонарушения.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.07.2020 по делу N А56-5802/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас