Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-43401/20 по делу N А40-72163/2020

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-72163/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Тривон нетворкс" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-72163/20 по иску Акционерного общества "Городское жилищно-эксплуатационное управление N4" к Обществу с ограниченной ответственностью "Тривон нетворкс" о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Городское жилищно-эксплуатационное управление N 4"обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Тривон нетворкс" о взыскании по договору N 4887 от 07.11.2019 задолженности в размере 190 026 руб., пени на основании п. 5.8 договора в размере 2 070,80 руб. за период с 11.10.2019 по 24.01.2020.

Определением от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Тривон нетворкс" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между МУП "ГЖЭУ-4" (Согласно Постановлению Администрации городского округа Мытищи от 07.11.2019. N 4887 МУП "ГЖЭУ-4" реорганизовано путем преобразования в АО "ГЖЭУ-4", что подтверждается выпиской из ЕГРН) и ООО "Тривон Нетворкс" был заключен договор оказания услуг N ТН/2018 от 01.10.2018, в соответствии с которым Истец предоставляет Ответчику доступ в места установки телекоммуникационного оборудования и кабельных трасс Ответчика для обеспечения необходимых условий их функционирования в технических помещениях, местах общего доступа и технологических нишах многоквартирных домов, находящихся в управлении Истца.

Как установлено судом первой инстанции, истец принятые на себя обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела и выставленными ответчику актами и счетами за период сентябрь 2019 г. - ноябрь 2019 г.

В соответствии с п. 3.3.2. договора Ответчик обязан своевременно и в полном объеме производить оплату на условиях и в размере, предусмотренном настоящим договором.

Согласно п. 4.4. договора Ответчик оплачивает выставленные платежные документы до 15 числа месяца следующего за расчетным, в размере, предусмотренном п. 4.1. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в нарушение своих обязательств за период с 01.09.2019 по 30.11.2019 ответчиком не произведена оплата оказанных по договору N ТН/2018 от 01.10.2018 услуг в размере 190 026 руб.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 5.8. договора при невыполнении в срок обязательств по оплате платежей, предусмотренных настоящим договором, Истец имеет право начислить и взыскать в бесспорном порядке с Ответчика пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки до момента погашения задолженности по оплате платежей.

На основании п. 7.8 договора истец начислил ответчику пени в размере 2 070,80 руб. за период с 11.10.2019 по 24.01.2020.

Расчет неустойки истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и надлежащих доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 по делу N А40-72163/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев