Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 13АП-24093/20 по делу N А56-41908/2020

г. Санкт-Петербург

20 октября 2020 г.

Дело N А56-41908/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Третьякова Н.О.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24093/2020) Общества с ограниченной ответственностью "ТД Балтик-А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-41908/2020 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Винный торговый дом Санкт-Петербург"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД Балтик-А"

о взыскании,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Винный торговый дом Санкт-Петербург", адрес: 196066, Санкт-Петербург, пр. Московский, д.212, лит.А, оф.5102, 5105, 5106, ОГРН: 1167847187111, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТД Балтик-А", адрес: 188304, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, п. Пригородный, ш. Вырицкое, д.2, лит.В, эт.1, пом.1, оф.5, ОГРН: 1154705000482, (далее - ответчик) 556 116 руб. задолженности по договору от 12.11.2019 N 50/19; 81 715 руб. 50 коп. неустойки за период по 15.05.2020.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением суда от 19.08.2020 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, ответчик лишен возможности осуществить полную защиту в связи с отсутствием документов, поскольку при смене генерального директора предыдущий директор уклоняется от передачи договоров и первичной учетной бухгалтерской документации. Кроме того, судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между истцом (далее - поставщик) и ответчиком (далее - покупатель) заключен договор N 50/19 поставки алкогольной продукции (далее - договор), согласно которому, поставщик обязуется передать алкогольную продукцию согласно заявкам покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель оплачивает товар в течение 40 (сорока) календарных дней с момента его отгрузки со склада поставщика.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец поставил ответчику товар на общую сумму 604 603,80 руб., что подтверждается товарной накладной N 3382 от 18..11.2019.

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 556 116 руб., а также оставление без исполнения претензии исх.51/20 от 02.04.2020 с требованием оплатить образовавшуюся сумму задолженности и начисленную на нее сумму неустойки, послужили основанием для обращения ООО "Винный торговый дом Санкт-Петербург" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ)все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

В подтверждение факта поставки товара истцом в материалы дела предоставлены договор, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, содержащие наименование, количество и цену товара, сумму поставки, печати истца и ответчика, а также подписи лиц, получивших товар.

В ходе исследования фактических обстоятельств дела судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарной накладной N 3382 от 18.11.2019, скрепленной оттисками печатей истца и ответчика и подписанной представителями обеих сторон, которыми в силу Закона N 402-ФЗ обеспечивается достоверность содержащихся в товарной накладной данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

Ответчик в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не заявлял о фальсификации представленных товарной накладной, товарно-транспортной накладной, доказательств утраты печати не представил.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в заявленном истцом размере ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлено, требования истца в указанной части правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора установлено начисление неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец правомерно предъявил ответчику требование о взыскании пени.

Согласно расчету истца размер неустойки по состоянию на 15.05.2020 составил 81 715,50 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Довод подателя жалобы о необоснованном рассмотрении судом дела в порядке упрощенного производства при наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства является несостоятельным.

В рассматриваемом случае оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не установлено.

Кроме того, круг дел, рассматриваемых арбитражными судами в порядке упрощенного производства, определен статьей 227 АПК РФ; части 1 и 2 указанной статьи определяют критерии дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, при условии отсутствия обстоятельств, определенных частью 5 указанной статьи. Рассмотрение таких дел в порядке упрощенного производства не поставлено в зависимость от волеизъявления ответчика.

При этом рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства не лишает ответчика возможности представлять свои возражения по существу заявленных требований, напротив данная обязанность закреплена в статьей 131 АПК РФ, что также отражено в определении суда первой инстанции от 02.06.2020 о принятии искового заявления к производству, и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2020 по делу N А56-41908/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова