Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 02АП-7019/20 по делу N А29-7385/2020

г. Киров

22 октября 2020 г.

Дело N А29-7385/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 8 Города Воркуты"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2020 по делу N А29-7385/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ОГРН 1081103000846; ИНН 1103043329)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Воркуты" (ОГРН 1141103000972; ИНН 1103012627)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее - истец, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Воркуты" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о взыскании 226 069 рублей 30 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения холодного водоснабжения и водоотведения на ОДН N 180004 от 19.03.2018 (далее - Договор) за период октябрь-ноябрь 2019 года (далее-спорный период).

Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части (статья 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) Арбитражного суда Республики Коми от 13.08.2020 по делу N А29-7385/2020 исковые требования Водоканала удовлетворены в завяленном размере.

В полном объеме решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7385/2020 было изготовлено 08.09.2020.

Ответчик с принятым судебным актом не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в полном объеме решение Арбитражного суда Республики Коми по делу N А29-7385/2020 было изготовлено 08.09.2020, Второй арбитражный апелляционный суд проверяет законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2020.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд посчитал установленными; выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела; суд не всесторонне, не полно и не объективно исследовал обстоятельств дела и представленные доказательства.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2018 Водоканал (ресурсоснабжающая организация) и Общество (исполнитель) заключили Договор, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю холодную воду и принимать сточные воды для целей содержания общего имущества в многоквартирных домах согласно приложению N 1 к Договору, а исполнитель обязуется оплачивать коммунальные ресурсы.

Согласно пункту 3.1 Договора объем (количество) коммунальных ресурсов, подлежащий оплате исполнителем по Договору в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в случае оборудования их коллективными (общедомовыми) приборами учета, определяется на основании показаний указанных приборов учета за расчетный период (расчетный месяц) по формулам, предусмотренным подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124.

В силу пункта 3.2 Договора объем (количество) коммунальных ресурсов, подлежащий оплате исполнителем по Договору в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к Договору, в случае выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации в течение 3 месяцев после наступления таких событий (если период работы приборов учета составил более 3 месяцев) за расчетный период (расчетный месяц) определяется по формулам, предусмотренным подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "б" пункта 21 (1) Правил N 124.

В соответствии с пунктом 3.3 Договора объем (количество) коммунальных ресурсов, подлежащий оплате исполнителем по Договору в отношении многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1 к Договору, не оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета, либо после выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации, если период работы приборов учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода их из строя, утраты ранее введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета или истечения срока их эксплуатации, если период работы приборов учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении Исполнителем сведений о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета в сроки, установленные законодательством или Договором, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей Ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях таких приборов учета) определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формулам, предусмотренным подпунктом "в(4)" пункта 21 и подпунктом "в" пункта 21 (1) Правил N 124.

В соответствии с пунктом 4.6 Договора оплата коммунального ресурса производится исполнителем на основании акта приема-передачи коммунального ресурса и счетов-фактур, которые готовит и ежемесячно до 15 числа каждого оплачиваемого месяца направляет ему ресурсоснабжающая организация

Договор вступает в силу с 01.01.2018 и заключен на неопределенный срок, дата начала подачи коммунальных ресурсов 01.01.2018 (пункт 8.1 Договора).

Во исполнение условий Договора истец в спорный период поставил на объекты, находящиеся в управлении ответчика, холодную воду и осуществил прием сточных вод и выставил для оплаты соответствующие счета-фактуры от 31.10.2019 на сумму 141 395 рублей 77 копеек и от 30.11.2019 на сумму 128 965 рубль 72 копейки.

В обоснование заявленных требований истец представил акты, подписанные ответчиком с разногласиями в части объемов сточных вод акты.

Согласно расчету Водоканала задолженность Общества с учетом частичной оплаты составляет 226 069 рублей 30 копеек.

Претензией от 06.06.2019 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение претензионных требований послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и отведением сточных вод в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Пунктом 2 статьи 13 Закона N 416-ФЗ установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В свою очередь на основании пункта 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доводы относительно несогласия ответчика с фактом поставки истцом ресурсов, их объемом и стоимостью в апелляционной жалобе заявителем не приведены.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое участвующее в деле лицо, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик доказательства оплаты долга не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно удовлетворил иск в заявленном размере.

В жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применил нормы процессуального и материального права.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционный суд имел возможность привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, заявитель в жалобе не привел какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции, не сослался на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, не указал, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом. Содержание апелляционной жалобы фактически исключает возможность проверки доводов заявителя и дачи им правовой оценки.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 08.09.2020 по делу N А29-7385/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 8 Города Воркуты" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Жилищно-эксплуатационное управление N 8 города Воркуты" (ОГРН 1141103000972; ИНН 1103012627) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Д.Ю. Бармин