Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 13АП-22951/20 по делу N А26-984/2020

г. Санкт-Петербург

20 октября 2020 г.

Дело N А26-984/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей О.А.Рычаговой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.С.Галиевой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22951/2020) ПАО "ОФК Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2020 о завершении реализации имущества гражданина и освобождения его от обязательств по делу N А26-984/2020, принятое по результатам рассмотрении отчета финансового управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ивановой Ульяны Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Карелия от 14.02.2020 принято к производству заявление гражданки Ивановой Ульяны Анатольевны о признании её банкротом. Решением суда от 12.03.2020 Иванова У.А. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Кистайкин Илья Владимирович, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих". Сообщение о признании гражданки Ивановой У.А. банкротом и введении процедуры реализации имущества опубликовано на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 13.03.2020 и в газете "Коммерсантъ" N 51 21.03.2020. Реестр требований кредиторов закрыт 21.05.2020. По состоянию на дату закрытия реестра требований кредиторов в реестр включены требования трёх кредиторов на общую сумму 2 411 989.66 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2020 реализация имущества Ивановой У.А. завершена. Иванова У.А. освобождена от исполнения обязательств.

ПАО "ОФК Банк" подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым продлить процедуру реализации имущества Ивановой У.А.; в случае отказа в продлении процедуры реализации имущества Ивановой У.А. - завершить процедуру реализации имущества должника, не применяя в отношении должника освобождение гражданина от обязательств на основании п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве. Банк полагает завершение процедуры реализации имущества преждевременным, поскольку не завершены все мероприятия по розыску имущества должника и анализу расходования кредитных денежных средств должником и членами его семьи. Банк считает, что процедура реализации имущества была проведена ненадлежащим образом. Способы обнаружения имущества и источников формирования конкурсной массы при процедуре банкротства не исчерпаны.

От должника поступил отзыв, в котором изложены возражения по апелляционной жалобе. Иванова У.А. полагает, что апелляционная жалоба кредитора ПАО "ОФК Банк" является необоснованной и удовлетворению не подлежит, так как доводы указанной жалобы полностью опровергаются материалами дела. Вопреки доводам кредитора финансовым управляющим должника анализ и оценка финансового состояния должника были проведены надлежащим образом. У должника отсутствует какое-либо имущество, в ходе реализации которого могли бы быть удовлетворены требования кредиторов. Финансовым управляющим также указано, что имущества, подлежащего реализации, не было выявлено. В результате анализа сделок, сделок заключенных или исполненных на условиях, не было выявлено.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения должника в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 213.28 Закона о банкротстве, учел разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из отсутствия оснований для продления процедуры реализации имущества, как и условий, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается. При этом судом принято во внимание поведение должника, предоставившего финансовому управляющему все необходимые документы и сведения, а также не препятствовавшему ходу процедуры банкротства.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не нашедшие объективного подтверждения в судебном заседании и не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В ходе проведения процедуры реализации имущества должника финансовым управляющим сделаны запросы в регистрирующие имущество органы, имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, отсутствует; сделки, подлежащие оспариванию, не выявлены; признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены. Единственным источником дохода Ивановой У.А. является пенсия по старости в размере 10914.78 руб. Иванова У.А. не состоит в браке, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет. В ходе процедуры реализации имущества Ивановой У.А.. конкурсная масса не сформирована.

По итогам процедуры банкротства финансовый управляющий представил в суд отчет о результатах процедуры реализации имущества от 28.07.2020, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 27.07.2020, доказательства несения расходов в процедуре банкротства, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализ финансового состояния должника, сведения регистрирующих органов об имущественном положении должника, доказательства закрытия банковских счетов должника, а так же ходатайство о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств. справки

Из представленных финансовым управляющим арбитражному суду первой инстанции документов следует, что признаков фиктивного, преднамеренного банкротства должника, сделок для оспаривания финансовым управляющим выявлено не было, должник не препятствовал деятельности финансового управляющего, в связи с чем оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов им не было указано. В ходе проведения процедуры банкротства реализации имущества гражданина, должник действовал добросовестно, не воспрепятствовал законной деятельности финансового управляющего, предоставлял все необходимые сведения, должник не привлекался к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовым управляющим не выявлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, исходя из положений статьи 213.28 Закона о банкротстве, пришел к выводу о завершении процедуры реализации имущества должника.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о преждевременности завершения процедуры реализации имущества должника не подтверждаются материалами дела, подателем апелляционной жалобы не приведено конкретных обстоятельств и не представлено доказательств, свидетельствующих об обратном.

В силу общего правила пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств). Из разъяснений, данных пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015), следует, что согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, п. 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ N 45 от 13.10.2015).

Законом о банкротстве в пункте 4 статьи 213.28 определен перечень обстоятельств, при установлении которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств. В частности, освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Подобных обстоятельств в настоящем деле установлено не было.

Как указано в Определении Верховного Суда РФ от 15.06.2017 по делу N 304-ЭС17-76, А03-23386/2015, недобросовестное поведение должника должно быть подтверждено достаточными доказательствами. В рассматриваемом случае таковых не имеется и кем-либо из участвующих в деле о банкротстве лиц не раскрывалось в порядке статей 65, 68 АПК РФ.

При этом по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве принятие на себя непосильных долговых обязательств ввиду необъективной оценки собственных финансовых возможностей и жизненных обстоятельств не может являться основанием для не освобождения от долгов. В отличие от недобросовестности неразумность поведения физического лица сама по себе таким препятствием не является.

Приведенные суждения согласуются с правовыми позициями, высказанными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2017 N 304-ЭС16-14541, от 15.06.2017 N 304-ЭС17-76, от 25.01.2018 N 310-ЭС17-14013, от 28.04.2018 N 302-ЭС17-19710, от 28.04.2018 N 305-ЭС17-13146(2), от 03.06.2019 N 305-ЭС18-26429.

Для преодоления установленной Законом о банкротстве презумпции необходимости освобождения гражданина от долгов по результатам потребительского банкротства заинтересованному в этом лицу (кредитору) следует доказать, что гражданин создал такие препятствия для удовлетворения требований кредиторов, скрыв от них, суда и управляющего значимую информацию, которые позволили ему, с одной стороны, сохранить ликвидное имущество, на которое могло быть обращено взыскание, а с другой - освободиться от долгов перед кредиторами.

Подобных обстоятельств не установлено, и аргументированный вывод об их отсутствии сделан судом первой инстанции по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 30.07.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Юрков