Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 18АП-17877/23 по делу N А07-34893/2021

г. Челябинск

05 февраля 2024 г.

Дело N А07-34893/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Кожевниковой А.Г., Румянцева А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шагалеева Руслана Ринатовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по делу N А07-34893/2021 об отказе в удовлетворении заявления о взыскании расходов по делу о банкротстве.

В судебном заседании приняли участие:

представитель уполномоченного органа - Черкасов М.В. (паспорт, доверенность от 23.06.2023 года сроком до 21.06.2024).

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2022 в отношении Ратушняка Дмитрия Алексеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шагалеев Р.Р., член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 31.03.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Ратушняка Д.А. прекращено.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление арбитражного управляющего Шагалеева Р.Р. о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС N 4 по Республике Башкортостан расходов, понесенных при исполнении возложенных обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации долгов гражданина Ратушняка Д.А., в размере 13 526,52 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, арбитражный управляющий Шагалеев Р.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о возможности возмещения расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, за счет его доходов, получаемых в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 9 УФСИН России по Республике Башкортостан (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ).

Как считает апеллянт, суд безосновательно проигнорировал тот факт, что недостаточность имущества должника для целей возмещения расходов по делу установлена вступившим в законную силу определением суда от 31.03.2023 по настоящему делу, а само по себе сохранение у должника возможности осуществлять трудовую деятельность препятствием для применения положений пункта 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не является.

Податель жалобы также указывает, что в данном случае доход должника не является постоянным, за пять месяцев 2022 года им получено всего 10 827,29 руб., а о доходах за период с февраля 2023 года управляющий не мог знать, учитывая прекращение производства по настоящему делу.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 30.01.2024.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа, возражая по доводам апеллянта, просил оставить обжалуемое определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, судом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена судом в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе процедуры банкротства гражданина Ратушняка Д.А. за счет средств утвержденного финансового управляющего понесены расходы на общую сумму 13 526,52 руб., а именно:

- оплачена публикация в печатном издании Коммерсант на сумму 9298,72 руб.;

- оплачено 5 сообщений в ЕФРСБ на сумму 2305,90 руб.;

- оплачены почтовые расходы на сумму 1921,90 руб.

Указывая на то, что производство по делу о банкротстве Ратушняка Д.А. прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании понесенных и не возмещенных за счет имущества должника расходов с уполномоченного органа как заявителя по делу.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных требований, исходил из того, что согласно поступившему 24.05.2023 от ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ ответу у Ратушняка Д.А. имелись доходы в периоды с 01.03.2022 по 04.07.2022 в размере 10 827,29 руб. и с 09.01.2023 по 30.04.2023 в размере 46 173,44 руб., а невозможность получения возмещения понесенных в процедуре банкротства расходов за счет средств должника связана с ненадлежащим исполнением финансовым управляющим обязанности, установленной абзацем 11 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Законом о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Закона о банкротстве, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

Пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

Судебные расходы по делу о банкротстве должника относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59, пункт 4 статьи 213.7 и пункт 4 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (абзац 1 пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" указано, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), уполномоченный орган должен осознавать правовые последствия инициирования дела о банкротстве и принятия на себя рисков возникновения обязанности, в частности по погашению судебных расходов по делу о банкротстве должника.

Арбитражный управляющий со своей стороны должен доказать, что произведенные им расходы непосредственно связаны с осуществлением процедуры банкротства в отношении должника, документально подтвердить факт несения указанных расходов, а также доказать, что произведенные им расходы были целесообразны и необходимы.

В соответствии с частью 1 статьи 65, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных сторонами доказательств.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует и уполномоченным органом не оспаривается, что финансовым управляющим в ходе процедуры банкротства Ратушняка Д.А. действительно понесены расходы на общую сумму 13 526,52 руб.

Доказательств того, что соответствующие расходы возмещены арбитражному управляющему, материалы дела не содержат; производство по делу о банкротстве должника прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве ввиду отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В этой связи финансовым управляющим правомерно заявлено требование о взыскании названных расходов с уполномоченного органа.

Установленный в ходе рассмотрения заявленных требований арбитражного управляющего факт получения должником при нахождении в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ доходов в периоды с 01.03.2022 по 04.07.2022 в размере 10 827,29 руб. и с 09.01.2023 по 30.04.2023 в размере 46 173,44 руб., не свидетельствует о возможности получения управляющим за счет данных выплат возмещения понесенных им расходов по настоящему делу.

Во-первых, из указанных сведений следует, что доход должника, находящегося в названном учреждении, не является постоянным.

Во-вторых, в 2023 году процедура банкротства Ратушняка Д.А. прекращена 28.02.2023 и после этой даты о выплатах должнику вознаграждения за труд арбитражному управляющему не могло быть известно ввиду прекращения его полномочий в рамках настоящего дела.

А, в-третьих, должник в любом случае имел право на денежные средства в размере прожиточного минимума.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации не установлены ограничения, лишающие осужденных, в отношении которых введена одна из процедур банкротства, права на получение денежных средств в размере прожиточного минимума за счет дохода от использования принадлежащего осужденным на праве собственности имущества.

Уголовно-исполнительным законодательством установлены лишь минимальные нормативы питания, бытового обеспечения осужденных, наряду с чем предусмотрены права осужденных на приобретение товаров, услуг за счет собственных средств (статья 88, часть 1 статьи 92, частью 7 статьи 99 УИК РФ).

При этом, ни в одном из месяцев получения Ратушняком Д.А. дохода при нахождении в ФКУ ИК-9 УФСИН России по РБ соответствующие выплаты не превысили величины прожиточного минимума, приходящейся на гражданина-должника, которая изначально не включается в конкурсную массу (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан").

На основании вышеизложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене по пунктам 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Требования арбитражного управляющего о взыскании с уполномоченного органа возмещения расходов по делу о банкротстве должника Ратушняка Д.А подлежат удовлетворению в заявленном размере (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2023 по делу N А07-34893/2021 отменить, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Шагалеева Руслана Ринатовича - удовлетворить.

Заявление арбитражного управляющего Шагалеева Руслана Ринатовича удовлетворить.

Взыскать с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 4 по Республике Башкортостан в пользу арбитражного управляющего Шагалеева Руслана Ринатовича 13 526,52 руб. в возмещение расходов по делу о банкротстве должника Ратушняка Дмитрия Алексеевича.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

А.Г. Кожевникова А.А. Румянцев