Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 11АП-10751/20 по делу N А65-825/2020

город Самара

20 октября 2020 г.

Дело N А65-825/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Буртасовой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлютовой М.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 (судья Прокофьев В.В.) по делу N А65-825/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Дкорт" к обществу с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" о присуждении к исполнению обязанности в натуре и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" к обществу с ограниченной ответственностью "СК "Дкорт" о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "Дкорт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" (далее - ответчик) об обязании предоставить счет-фактуру на сумму 194 340 руб.28 коп., в том числе НДС 20 % - по договору подряда от 07.05.2018 N 25/04-18СКД датированную 01.07.2019; счет-фактуру/УПД на сумму 811 202 руб. 89 коп., в том числе НДС 20 % датированную 20.02.2019.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с встречным иском к истцу о взыскании о взыскании 11 457 руб. 67 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 первоначальный иск удовлетворен, встречный иск оставлен без рассмотрения.

Ответчик обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, что в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска в связи со следующим.

Суд первой инстанции, оставляя встречное исковое заявление без рассмотрения, исходил из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом (часть 5 в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ).

Ответчиком со встречным иском представлена претензия от 04.03.2020.

В соответствии с пунктом 9.5. договора N 01/03-18 от 29.03.2018 ответ на претензию 15 календарных дней.

Согласно почтовому отправлению письмо храниться до 04.04.2020.

С учетом пункта 9.5. договора N 01/03-18 от 29.03.2018 дата подачи иска, с учетом отправки претензии - 19.03.2020 (04.03.2020 + 15 дней).

Встречный иск подан 17.03.2020 в 17 час. 26 мин.

Следовательно, претензионный порядок урегулирования спора не был соблюден ответчиком при подаче встречного искового заявления.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда N 25/04-18 СКД от 07.05.2018.

01.07.2019 вступило в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30777/2018 оставленное без изменения Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций.

Судебными актами были установлены факты частичного выполнения работ на объекте, их объем и стоимость (на сумму 194 340 рублей 28 копеек, в том числе НДС 18 % согласно Ведомости объемов для принятия монтажных работ систем вентиляции и дымоудаления), установлен факт оплаты указанных работ (в виде аванса), а так же факт образования неосновательного обогащения на стороне подрядчика в виде неотработанного аванса.

На основании счетов N 37 от 03.05.2018 и N 40 от 15.05.2018 в качестве предоплаты за товары (камеры и оборудование видеонаблюдения шкафы автоматизации и управления, прибор пожарный) платежными поручениями N 465 от 07.05.2018 N 550 от 23.05.2018 истец перечислил ответчику 811 202 рубля 89 копеек и 512 600 рублей соответственно.

Ответчик не предоставил истцу товарную накладную и счет-фактуру на оборудование.

Истец обратился с письмом от 21.10.2019 к ответчику с требованием предоставить датой вступления в законную силу соответствующего решения суда и направить в адрес истца счет-фактуру на сумму 194 340 рублей 28 копеек, в том числе НДС 20 % - по договору подряда N 25/04-18СКД от 07.05.2018 датированную 01.07.2019 и счет-фактуру/УПД на сумму 811 202 рубля 89 копеек, в том числе НДС 20 % датированную 20.02.2019.

Ответчик оставил требование истца без удовлетворения, что и послужило причиной для обращения истца в суд с первоначальным иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальный иск, исходил из следующего.

В соответствии с Налоговым кодексов Российской Федерации операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ, а также передача имущественных прав признаются объектом налогообложения (пп. 1 л. 1 статьи 146 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 168 НК РФ, при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При исчислении суммы налога в соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 161 настоящего Кодекса налоговыми агентами, указанными в пунктах 2 и 3 статьи 161 настоящего Кодекса, составляются счета-фактуры в порядке, установленном пунктами 5 и 6 статьи 169 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, используемых для осуществления операций, облагаемых НДС (п. 2 статьи 171 НК РФ). Налоговые вычеты производятся на основании выставленных продавцами счетов-фактур после принятия на учет товаров (работ, услуг), имущественных прав, при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 статьи 172 НК РФ).

Суд первой инстанции пришел к выводу о возникновении обязанности ответчика выставить истцу счет-фактуру с выделением в ней суммы НДС 20 %.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 146, 161, 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 4, 9, 65, 110, 112, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции первоначальный иск удовлетворил, встречный иск оставил без рассмотрения.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право заинтересованного лица на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, при этом Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения обязательств служат обстоятельства, когда одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение обязательств. Обязательства возникают из договора вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Предметом рассмотрения по настоящему делу является требование Подрядчика о возложении на Субподрядчика обязанности по выставлению счета-фактуры по объему работ по указанному выше договору, установленному вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-30777/2018.

Таким образом, отношения между сторонами носят гражданско-правовой характер.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налоговый кодекс Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть являются публичными правоотношениями, не применимыми в данном случае.

Способы защиты прав, установленные гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), не применимы к налоговым правоотношениям.

Документов, подтверждающих обращение Подрядчика в налоговый орган для возмещения НДС и отказ налоговым органом в возмещении уплаченного налога в связи с отсутствием счета-фактуры, в материалы дела не представлено.

При этом, как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 384-О, счет-фактура не является единственным документом для возмещения налогоплательщику суммы уплаченного НДС.

Судебные акты являются самостоятельным основанием для отражения их в бухгалтерском учете, соответственно, дополнительного выставления счетов на оплату в данном случае не требуется. Налоговым законодательством такое действие, как понуждение к выдаче счета-фактуры, не предусмотрено.

При таких обстоятельствах требования Подрядчика являются необоснованными и выбранный им способ защиты своих прав не приведет к их восстановлению, в связи с чем, в первоначальном иске следует отказать.

Аналогичная правовая позиция применительно к сходным фактическим обстоятельствам изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2020 N Ф06-66272/2020 по делу N А65-824/2020.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска и отнесения на ответчика расходов по государственной пошлине по первоначальному иску подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ (неправильное применение норм материального права).

Судебные расходы по первоначальному иску и по апелляционной жалобе относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в части оставления встречного иска без рассмотрения.

Обжалуемое решение в части оставления встречного иска без рассмотрения принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 по делу N А65-825/2020 в части удовлетворения первоначального иска и взыскания с общества с ограниченной ответственностью "АэроСтройКлимат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Дкорт" 6 000 руб. расходов по государственной пошлине отменить.

В первоначальном иске отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2020 по делу N А65-825/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Дкорт" (ОГРН 1171690000448, ИНН 1655378620) в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

О.В. Барковская О.И. Буртасова