Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-50671/20 по делу N А40-84324/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-84324/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-84324/20, по иску ФГУП " ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1027739057500) к АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (ОГРН 1027739001993) о взыскании 421 319 руб. 41 коп. - неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту N 20 от 20.11.2017 г. за период с 10.07.2019 г. по 01.102019 г.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

20.07.2020 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

Решением от 31.07.2020 иск ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ОГРН 1027739057500) к АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ - АНТЕЙ" (ОГРН 1027739001993) о взыскании 421 319 руб. 41 коп. - неустойки - оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 20.11.2017 г. между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" (Заказчик) и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" (Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт N 20 на выполнение работ по объекту: Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи позиции Русаковка, н.п. Русаковка, Республика Крым", в том числе% ДМЕ (Поставка, СМР, МиПНР).

Исходя из содержания ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктами 2.3 и 6.1 Контракта установлено, что сроки выполнения Работ, а также документы, подтверждающие выполнение Работ, определены Календарным планом выполнения работ (Приложение N 1 к Контракту).

Письмом от 28.05.2018 N 23-04/14463 Генеральный подрядчик, руководствуясь п.3.1.21 Контракта и п.1 ст.719 ГК РФ, приостановил строительно-монтажные работы по Контракту начиная с 28.05.2018.

Письмом N 23-04/19501 от 16.07.2018 Генеральный подрядчик уведомил Заказчика о возобновлении с 09.07.2018 выполнения строительно-монтажных работ.

Приостановка работ составила 42 календарных дня, из расчета, что работы приостановлены с 28.05.2018 по 08.07.2018, включительно, а возобновлены - начиная с 09.07.2018. О производстве подрядной организацией строительно-монтажных работ в период 09.07.2018 -10.07.2018 указывают данные письма Заказчика от 26.07.2018 N 01.11-3558.

Пунктами п.6.2, п. 12.1 Контракта установлено, что Контракт вступает в силу с даты его подписания Сторонами и действует до исполнения Сторонами своих обязательств по нему; датой начала работ является дата подписания Контракта.

Согласно Календарного плана выполнения работ Контракта (Приложения N 1 к Контракту), срок выполнения работ по Контракту, стоимостью 20 788 786,59 рублей, составляет Х+13 мес, (где х- дата заключения Контракта), то есть - 20.12.2018 года.

26.12.2018 Заказчик направил Генеральному подрядчику письменную претензию за исх.N 01.11-6981 с требованием оплаты неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств с 21.12.2018 (срок выполнения работ 20.12.2018) по 25.12.2018 (дата предъявления претензии) в размере 26 852,18 рублей.

В ответ на данную претензию АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" письмом от 07.02.2019 за исх.N 23-04/3507 отказал в удовлетворении требований, сославшись на встречное неисполнение обязательств (п.4.1.3 Контракта) со стороны Заказчика, указав на приостановку работ со своей стороны (письмо от 28.05.2018 N 23-04/14463 о приостановке).

Согласно п.4.1.3 Контракта Заказчик обязуется не позднее 10 (Десяти) рабочих дней с даты подписания Контракта (то есть - 01.12.2017) передать Генеральному подрядчику по актам:

- Проектную и Рабочую документации со штампом "В производство работ" в 2 (Двух) экземплярах на бумажном носителе, и в 1 (Одном) экземпляре на электронном носителе;

- копию разрешения на строительство Объекта;

- общий и специальный журналы работ, зарегистрированные в установленном порядке в органе государственного строительного надзора;

- перечень Исполнительной документации, необходимой для приемки Работ;

- строительную площадку для выполнения Работ, со схемой генерального плана площадки с нанесенными на нее транзитными инженерными коммуникациями, находящихся в зоне Объекта;

- документацию о выносе в натуру основных строительных осей всех сооружений по объектам строительства со схемами расположения пунктов ГРО (создание геодезической разбивочной основы).

В случае просрочки передачи Заказчиком вышеуказанной технической документации или Строительной площадки, сроки выполнения Работ по настоящему Контракту продлеваются на соответствующий период просрочки.

Основанием для приостановления работ с 28.05.2018 послужило отсутствие готовности строительной площадки для выполнения строительно-монтажных работ - письмо Генерального подрядчика от 28.05.2018.

Письмом от 01.12.2017 N 01.11/6267 Заказчик во исполнение п.4.1.1, п.4.1.3, п.4.1.4 Контракта, направил в адрес Генерального подрядчика необходимую документацию, а также сообщил о готовности передать строительную площадку.

Акт о передаче строительной площадки подписан сторонами 24.01.2018.

01.02.2018 за исх.N 23-04/2840 Генеральным подрядчиком сообщено о выявленных замечаниях относительно строительной площадки.

20.06.2018 сторонами подписан акт устранения замечаний по демонтажу железобетонных конструкций, попадающих в пятно застройки.

В связи с просрочкой со стороны Заказчика в количестве 201 календарный день в передаче строительной площадки во исполнение п.4.1.3 Контракта, что подтверждается составленным сторонами актом от 20.06.2018, то с учетом положений гражданского законодательства, срок выполнения работ по контракту продлевается соответственно на 201 календарный день.

26.06.2018 сторонами проведено совещание, на котором Заказчиком заявлено, что образовавшийся при выполнении силами филиала демонтажных работ существующих фундаментов бетонный бой, излишки грунта, а также вырубка деревьев и кустарников будет выполнена филиалом.

Письмом от 04.07.2018 за исх.N 01.11-3086 филиал уведомил Генерального подрядчика о выполнение работ, выявленных по результатам проведенного совещания от 26.06.2018.

После чего, письмом от 16.07.2018 N 23-04/19501 Генеральный подрядчик сообщил о возобновлении работ с 09.07.2018.

С учетом просрочки со стороны истца, срок выполнения работ по Контракту истекает не 20.12.2018, как установлено условиями Контракта, а 09.07.2019, включительно (20.12.2018 + 201 календарный день).

Согласно п.5.3 Контракта, отчетными документами, являющимися основанием для оплаты надлежаще выполненных Работ по Этапу N 1 "Выполнение строительно-монтажных работ" Контракта, являются: акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). В процессе выполнения строительно-монтажных работ может осуществляется промежуточное закрытие объемов надлежаще выполненных Работ, подтверждаемых актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п.5.4 Контракта, отчетными документами, являющимися основанием для оплаты надлежаще выполненных Работ по Этапу N 2 "Оснащение" Контракта, являются: товарная накладная (форма ТОРГ-12); акт о приемке выполненных работ (форма КС-2); справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Между тем, отчетная справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 4 составлена сторонами 01.10.2019. Таким образом, просрочка со стороны Генерального подрядчика по исполнению взятых на себя обязательств составила 84 календарных дня. Период рассчитывается с 10.07.2019 (срок выполнения работ с учетом просрочки со стороны Заказчика - 09.07.2019) по 01.10.2019 (подписание отчетного документа по выполненным работам - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 4).

В соответствии с п. 10.1 Контракта, стороны несут ответственность за неисполнение либо за ненадлежащее исполнение принятых на себя по Контракту обязательств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 10.2 Контракта, Генеральный подрядчик несет ответственность за качество и своевременность выполнения Работ Субподрядчиками, качество поставляемого Субподрядчиками Оборудования, а также за причинение Субподрядчиками убытков во время выполнения Работ.

Согласно п. 10.7 Контракта, в случае просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Генеральному подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 10.7.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генеральным подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Генеральным подрядчиком.

Предъявленный размер неустойки (пени) по Контракту учитывает изменение размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Расчет размера неустойки по Контракту, в связи с просрочкой исполнения обязательств Генеральным подрядчиком с 10.07.2019 (срок выполнения работ с учетом просрочки со стороны Заказчика - 09.07.2019) по 01.10.2019 (подписание отчетного документа по выполненным работам - справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) N 4).

Сумма неустойки за период с 10.07.2019 (срок выполнения работ с учетом просрочки со стороны Заказчика - 09.07.2019) по 01.10.2019 (подписание отчетного документа по выполненным работам - справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 N 4) составляет 421 319,41 руб.

На основании вышеизложенного, 19.03.2020 за исх.N 01.11-868 Заказчик направил Генеральному подрядчику письменную претензию требованием оплаты неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 10.07.2019 (срок выполнения работ с учетом просрочки со стороны Заказчика - 09.07.2019) по 01.10.2019 (подписание отчетного документа по выполненным работам - справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 N 4) в размере 421 319,41 рублей.

В ответ на данную претензию АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" письмом от 24.04.2020 за исх.N 23-04/10920 отказано в удовлетворении требования.

Согласно пп. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как было ранее указано, в соответствии с Календарным планом выполнения работ срок выполнения работ, предусмотренных Контрактом, составляет 13 месяцев с даты подписания Контракта, то есть по условиям Контракта работы должны были быть выполнены в срок до 20.12,2018.

В нарушение п. 4.1.3. Контракта, строительная площадка для выполнения работ была передана Заказчиком Концерну только 20.06.2018 г., с просрочкой в 201 календарный день. Заказчик в тексте искового заявления признает факт нарушения им своих встречных обязательств по Контракту (абз. 10, стр. 3 Искового заявления).

Таким образом, стороны согласились, что с учетом просрочки со стороны истца, срок выполнения обязательств по Контракту истекает не 20.12.2018, как изначально установлено условиями Контракта, а 09.07.2019 г. (20.12.2018 г. + 201 календарный день).

Согласно Календарному плану выполнения работ, отчетными документами, подтверждающими факт выполнение работ, являются: товарная накладная (ТОРГ-12), акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) акт приемо-сдаточных испытаний.

Акт приемо-сдаточных испытании DME/N 2700 зав. JVs DME/N-001.18 выпуска 18.10.2018 года, установленного на объекте РМЕ (с. Руаковка) подписан Сторонами 09.04.2019. В Акте указано на отсутствие замечаний к результату выполненных Концерном работ по Контракту. Кроме того, по итогам работы комиссии по приемке объекта капитального строительства: "Реконструкция и техническое перевооружение комплекса средств УВД, РТОП и электросвязи позиции Руса ковка, н.п. Русаковка, Республика Крым", Концерном были устранены все ранее выставленные замечания к исполнительной документации, что подтверждается копией реестра исполнительной документации, принятой Заказчиком 24.06.2019.

После подписания Сторонами акта ПСИ, во исполнение и. 7.2.23 Контракта, Концерн направил в адрес Заказчика подписанные со своей стороны отчетные документы - акты (по форме КС-2 и КС-3) и товарную накладную (по форме торг-12).

Заказчиком отчетные документы были получены 27.06.2019, о чем свидетельствует соответствующая отметка о получении.

Согласно п.7.2.24 Контракта, в течение 10 рабочих дней с даты получения оригиналов отчетных документов Заказчик должен подписать их или направить Концерну мотивированный отказ от подписания. В нарушение данного пункта Контракта, Заказчик не подписал указанные документы в установленный срок и не направил мотивированный отказ от их подписания.

Таким образом, с учетом признания истцом факта несвоевременного выполнения встречных обязательств по Контракту и продления срока выполнения обязательств Концерна - до 09.07.2019. на основании представленных ответчиком доказательств, можно сделать вывод о надлежащем и своевременном исполнении ответчиком обязательств по Контракту. Факт задержки подписания Заказчиком отчетных документов по форме КС-2 и КС-3 не может свидетельствовать о просрочке исполнения обязательств со стороны ответчика при совокупности следующих обстоятельств:

- согласно Календарному плану выполнения работ по Контракту Акт ПСИ является одним из документов, подтверждающих факт выполнении работ, наряду с ТОРГ-12 и КС-2, КС-3;

- в подписанном сторонами Акте ПСИ указано на отсутствие замечании к результату выполненных Концерном работ;

- в период между подписанием Заказчиком Акта ПСИ и КС-2 и КС-3 Заказчик не выставлял в адрес Концерна никаких замечаний к результату выполненных работ.

Исходя из вышеизложенного, к правоотношениям Сторон-участников данного спора следует применять положения ч. 1 ст. 702, ч. 1 ст. 720 и ч. 1 ст. 723 ГК РФ, которые предусматривают:

- обязанность подрядчика предъявить результаты работ заказчику для приемки:

- обязанность заказчика осуществить приемку работ;

- право заказчика, выявившего при осмотре результата работ отступления от договора, ухудшающие результат работы, или иные недостатки в работе немедленно заявить об этом;

- право заказчика отказаться от приемки работ, когда работа выполнена с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы, или иными недостатками, которые делают результат не пригодным для предусмотренного договором использования.

С учетом своевременного выполнения Концерном работ по Контракту и своевременного направления отчетных документов Заказчик, не подписывая КС-2 и КС-3 вплоть до 01.10.2019, и не выставляя Концерну замечаний к результату выполненных по Контракту работ, действовал недобросовестно, исходя из смысла ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, судом установлено отсутствие вины ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору подряда и принимая во внимание, что нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору было обусловлено не виновными действиями ответчика.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные исковые требования ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" удовлетворению не подлежат за недоказанностью и необоснованностью.

17.09.2020 в материалы дела поступили дополнения к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом, и лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В связи, с чем суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнений к апелляционной жалобе, содержащих новые доводы на основании ч. 5 ст. 159, ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова