Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 19АП-4014/20 по делу N А64-2499/2020

г. Воронеж

22 октября 2020 г.

Дело N А64-2499/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Серегиной Л.А.,

без вызова сторон и назначения судебного заседания, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.07.2020) по делу N А64-2499/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества "Тамбовская областная сбытовая компания" (ОГРН 1056882378464, ИНН 6829017247) к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" (ОГРН 1166820061594, ИНН 6811006854) о взыскании 110 959,70 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тамбовская областная сбытовая компания" (далее - АО "ТОСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" (далее - ООО "Тамбовская тепловая компания", ответчик) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения N 4038 от 03.11.2016 за февраль 2020 года в сумме 110 959 руб. 70 коп.

Решением (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.07.2020) исковые требования АО "ТОСК" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тамбовская тепловая компания" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.07.2020) отменить, рассмотреть дело по существу.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО "Тамбовская тепловая компания" ссылается на то, что расчет истца основан на показаниях прибора учета, которые снимаются без участия ответчика, что не дает ему возможности проверить правильность снятых показаний. Также, ответчиком заявлены доводы, касающиеся необоснованности начисления неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца через электронный сервис "Мой арбитр" (диск приложен к материалам дела) поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "ТОСК" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ООО "Тамбовская тепловая компания" следует оставить без удовлетворения, а решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.07.2020) - без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2016 между открытым акционерным обществом "Тамбовская областная сбытовая компания" (гарантирующий поставщик, в настоящее время - АО "ТОСК") и ООО "Тамбовская тепловая компания" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 4038, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности), качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями договора и норм действующего законодательства.

Расчетным периодом для расчета потребителя с гарантирующим поставщиком является один календарный месяц (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 вышеназванного договора потребитель оплачивает потребляемую электроэнергию (мощность) в следующем порядке:

- 30% стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца.

Стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.3. договора).

Во исполнение условий договора энергоснабжения N 4038 от 03.11.2016 истцом был поставлен ответчику энергетический ресурс в феврале 2020 года на сумму 110 959 руб. 70 коп.

Ответчик оплату поставленного в спорный период энергетического ресурса не произвел, сумма задолженности составила 110 959 руб. 70 коп.

20.03.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного энергетического ресурса, истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В рассматриваемом случае, возникшие из договора энергоснабжения N 4038 от 03.11.2016 правоотношения между сторонами регулируются положениями гражданского законодательства о договоре энергоснабжения (статьи 539, 544 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в феврале 2020 года на сумму 110 959 руб. 70 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно счетом на оплату за электроэнергию N М0202116 от 29.02.2020, счетом-фактурой N М0262396/2 от 29.02.2020, актом N М0202304 от 29.02.2020, и не оспорен ответчиком.

Документально подтвержденные возражения относительно количества и качества поставленной электрической энергии ответчиком не заявлены, равно как не представлены доказательства оплаты потребленного энергетического ресурса в полном объеме и в установленный договором срок (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, арбитражный суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика сумму основного долга за потребленную электрическую энергию в сумме 110 959 руб. 70 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет истца основан на показаниях прибора учета, которые снимаются без участия ответчика, что не дает ему возможности проверить правильность снятых показаний, подлежит отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет своего документального обоснования. Каких-либо разногласий по объему потребленной в феврале 2020 года электроэнергии в ходе рассмотрения дела арбитражным судом области ответчиком не заявлено (статьи 65 и 9 АПК РФ, пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся необоснованности начисления неустойки, не принимаются во внимание арбитражного суда апелляционной инстанции, поскольку взыскание неустойки не было предметом рассмотрения по настоящему делу.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.07.2020) не имеется.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя - ООО "Тамбовская тепловая компания".

Руководствуясь статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Тамбовской области от 15.06.2020 (мотивированное решение изготовлено 13.07.2020) по делу N А64-2499/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская тепловая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина