Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-48124/20 по делу N А40-65071/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-65071/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Москвиной Л.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ИП Постникову А.Э.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-65071/20 (114-483)

по иску ИП Постникова А.Э.

к Фонду поддержки и развития детей "Ты -легенда"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ИП Постников А.Э. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Фонду поддержки и развития детей "Ты -легенда" о взыскании 232 799 руб. долга, 116 093 руб. 54 коп. пени, 14 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом первой инстанции были установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020, принятым в соответствии со ст. 229 АПК РФ, в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение и принять новый судебный акт, об удовлетворении иска.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства и проверив все доводы апелляционной жалобы, не находит основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы по данному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N 23/10-19 от 23 октября 2019, согласно которому истец обязался оказать ответчику комплекс услуг по организационному обеспечению проведения Всероссийских акций в формате "Дней единых действий" в соответствие с приложениями к Договору и передать продукцию Ответчику, а Ответчик обязался принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что поставил ответчику товар на сумму 1 908 786 руб., поскольку ответчиком товар оплачен в размере 1 675 987 руб., задолженность составила 232 799 руб.

При этом коллегия учитывает, что истцом в материалы настоящего дела представлены универсальные передаточные документы по поставке товара на общую сумму 1 665 411 руб., поскольку товар оплачен ответчиком в размере 1 675 987 руб., задолженность у ответчика перед истцом отсутствует.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 486, 506 - 524 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела имеются надлежащие доказательства исполнения условий договора N 23/10-19 от 23 октября 2019 ответчиком, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении и требований в части взыскания основного долга в размере 232 799 руб.

Требование о взыскании пени является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении иска отказано в полном объеме, расходы на оплату услуг представителя относятся на истца и возмещению ему ответчиком не подлежат.

Доводы заявителя об отсутствии оснований для отказа в иске, подлежат отклонению, поскольку товар поставлен истцом на общую сумму 1 665 411 руб., тогда как ответчиком оплачен товар на сумму 1 675 987 руб.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2020 по делу N А40-65071/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Москвина