Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 08АП-9611/20 по делу N А70-1362/2020

город Омск

21 октября 2020 г.

Дело N А70-1362/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моториной О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9611/2020) общества с ограниченной ответственностью "Тоцци-Восток" на решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1362/2020 (судья Авдеева Я.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Эл. Монта Групп" (ОГРН 1157746737411, ИНН 7721339466, место нахождения: 109341, город Москва, улица Братиславская, дом 6, подъезд 1, этаж 12, помещение 70, комната 1) к обществу с ограниченной ответственностью "Тоцци-Восток" (ОГРН 1107746531232, ИНН 7729659299, место нахождения: 109341, город Москва, улица Братиславская, дом 6, подъезд 1, этаж 12, помещение 70, комната 1) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эл. Монта Групп" - Шмырковой Е.С. (по доверенности от 04.02.2020),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эл. Монта Групп" (далее - ООО "Эл. Монта Групп", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тоцци-Восток" (далее - ООО "Тоцци-Восток", ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N ЗСНХ-1-19/ЭМ от 25.03.2019, пени за просрочку оплаты.

Решением от 22.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1362/2020 исковые требования удовлетворены, с ООО "Тоцци-Восток" в пользу ООО "Эл. Монта Групп" взыскано 5 309 811 рублей 69 копеек, в том числе: 5 201 618 рублей 03 копейки основного долга, 108 193 рубля 66 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 49 549 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "Тоцци-Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает: само по себе подписание актов КС-2 и КС-3, без предоставления исполнительной документации, не влечёт обязанности по оплате выполненных работ. Кроме того, обязательство по оплате является встречным по отношению к обязательству подрядчика по передаче исполнительной документации. Акт КС-11 до настоящего времени и не подписан.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ООО "Эл. Монта Групп" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Тоцци-Восток" заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, меду истцом - ООО "Эл.Монта Групп" (субподрядчиком) и ответчиком - ООО "Тоцци Восток" (подрядчиком) заключен договор подряда N ЗСНХ-1-19/ЭМ от 25.03.2019 на выполнение комплекса электромонтажных работ, услуг и поставку материалов номенклатуры субподрядчика на объекте, с соблюдением сроков, в соответствии с рабочей документацией (л.д.14-41).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено выполнение субподрядчиком комплекса электромонтажных работ, указанных в настоящем пункте, сдача по акту приемки законченного строительством объекта результата выполненных работ, а для подрядчика предусмотрены обязательства по приемке результата выполненных работ и уплате обусловленной договором цены.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ по договору определяется в соответствии с перечнем единичных расценок, является ориентировочной и на момент заключения договора составляет: 14 847 395, 62 руб., кроме того НДС 20 % 2 969 479. 12 руб., общая сумма с НДС 20 % составляет 17 816 874, 74 руб.

Согласно пункту 3.7 раздела 3 договора окончательная цена работ по договору определяется сторонами на основании подписанных актов формы КС-2 и КС-3, за фактически выполненный объем работ.

В пункте 3.9. Раздела 3 договора указано, что платежи за выполненные работы подрядчик осуществляет по истечении 40 к/д с момента подписания акта о приемке выполненных работ по КС-2 и справки о стоимости работ и затрат по форме КС-3.

Как установлено судом, по фату выполнения ООО "Эл.Монта Групп" каждого этапа (объема) работ по договору, с марта 2019 года в адрес ответчика направлялись комплекты документов, в том числе: акты выполненных работ по форме КС-2, журналы КС-6а, справки о стоимости работ затрат по форме КС-3, подтверждающие выполнение истцом фактического объема работ, а также счета на оплату и счет-фактуры.

В материалы дела истцом представлены согласованные и подписанные ответчиком без возражений и замечаний комплекты документов с актами о приёмке выполненных работ по форме КС-2.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности отражено в представленном Акте сверки взаимных расчетов за 2019 год, в котором отражена задолженность в пользу истца по договору в сумме 8 606 715 рублей 03 копейки (л.д.59-60).

Отказ в оплате стоимости выполненных работ явился основанием для обращения истца в су с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось причиной для подачи ООО "Тоцци Восток" апелляционной жалобы, при рассмотрении которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт подписания сторонами актов о приемке выполненных работ" (форма КС-2), "Справка о стоимости выполненных работ и затрат" (форма КС-3) на спорную сумму без каких-либо возражений со стороны ответчика материалами дела подтвержден.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 2 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации.

В пункте 3.10 договора стороны предусмотрели право подрядчика перечислять денежные средства в счет оплаты выполненных работ в размере цены выполненных работ за вычетом, в том числе, гарантийной суммы в размере 10 % от цены подлежащих оплате выполненных работ, являющихся гарантией исполнения истцом обязательств по устранению недостатков (дефектов) включая обстоятельства, действующие в течение гарантийного срока.

Сумма гарантийного удержания учтена истцом при расчете задолженности подрядчика по оплате выполненных работ и не является предметом взыскания, что следует из расчета суммы иска на сумму 5 201 618 рублей 03 копеек.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком принятых работ, суд апелляционной инстанции считает требования ООО ООО "Эл.Монта Групп" о взыскании долга по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО "Тоцци Восток" указывает, что истцом не в полном объеме исполнены обязательства по договору, в частности, субподрядчиком не представлена исполнительная документация по договору.

Порядок сдачи- приемки работ определен сторонами в пункте 5.1 договора.

По пункту 5.1.1 договора приемка работ осуществляется в следующем порядке:

Согласно пункту 5.1.2 договора субподрядчик до 20 (двадцатого) числа отчетного периода предоставляет подрядчику следующие документы

- Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, подписанный в 4 (четырех) экземплярах:

- акт о приемке выполненных Работ по форме КС-2, подписанный в 4 (четырех) экземплярах:

- акт переработки материалов, переданных на давальческой основе, подписанный в 4 (четырех) экземплярах (приложение N 21 к договору);

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленную в соответствии с актом о приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанную в 4 (четырех) экземплярах;

- оригинал счета-фактуры;

- полный комплект исполнительной документации на выполненный объем работ, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации:

- ведомость смонтированного оборудования, подписанную в 4 (четырех) экземплярах (приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 5.1.3 договора подрядчик в течение 10 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 5.1.1. договора, подписывает Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а: Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), акт переработки материалов, переданных на давальческой основе, ведомость смонтированного оборудования и справку о стоимости выполненных pa6oт в затрат (формы КС-3), скрепляет их печатью пли дает мотивированный отказ от их подписания в письменной форме. Подписанные Журнал учета выполненных pa6oт по форме КС-6а, Aкт (форма КС-2) переработки материалов, переданных на давальческой основе, ведомость смонтированного оборудования и справка (форма КС-3) по 1 экземпляру передаются субподрядчику.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора следует, что сторонами согласованы условия подписания ответчиком актов о приемке выполненных работ КС-2, с учетом представленного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ, оформленной в соответствии с действующим законодательством.

Согласно постановлению Российского статистического агентства от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) составляется на основании данных журнала учета выполненных работ (форма КС-6а).

Поскольку нормами гражданского законодательства предусмотрено, что основанием для оплаты выполненных работ является их сдача и приемка, следовательно, при наличии подписанного акта о приемке выполненных работ, непредставление иных документов не может являться препятствием либо основанием для освобождения от исполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, сам по себе факт непредставления субподрядчиком исполнительной документации в полном объеме не может являться безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у ответчика обязанности по окончательному расчету за выполненные работы, поскольку акт формы КС-11 сторонами не подписывался, также несостоятелен, поскольку в настоящем случае, как указано выше, сумма долга определена истцом с учетом условий договора о гарантийном удержании. При этом, являясь субподрядчиком в спорных правоотношениях, истец не является лицом, от которого зависит подписание соответствующего акта. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичные заявленным в суде первой инстанции возражениям против иска, в силу изложенного не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1362/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина