Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 19АП-3912/20 по делу N А14-19358/2019

г. Воронеж

16 октября 2020 г.

Дело N А14-19358/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Пороника А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калачевой А.Н.,

при участии:

от ИП Тормышевой Ларисы Растамовны: Зябкина Я.С., представитель по доверенности б/н от 19.11.2019,

от конкурсного управляющего ОАО "Водмашоборудование" Амелина Андрея Андреевича: Амелин А.А., паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Водмашоборудование" Амелина Андрея Андреевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 года по делу N А14-19358/2019, по исковому заявлению открытого акционерного общества "Водмашоборудование" (ОГРН 1023601608876, ИНН 3662051845) в лице конкурсного управляющего Амелина Андрея Андреевича к индивидуальному предпринимателю Тормышевой Ларисе Растамовне (ОГРНИП 313774606500520, ИНН 710702609864) об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи от 28.06.2019 - принять имущество, по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Тормышевой Ларисы Растамовны (ОГРНИП 313774606500520, ИНН 710702609864) к открытому акционерному обществу "Водмашоборудование" (ОГРН 1023601608876, ИНН 3662051845) в лице конкурсного управляющего Амелина Андрея Андреевича о возложении обязанности на продавца передать имущество по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество завод "Водмашоборудование" в лице конкурсного управляющего Амелина Андрея Андреевича (далее - ОАО завод "Водмашоборудование", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Тормышевой Ларисе Растамовне (далее - ИП Тормышева Л.Р., ответчик) об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи от 28.06.2019 и принять следующее имущество по акту приема-передачи:

- кран мостовой 10т,

- кран мостовой двухбалочный 16/3,2т,

- кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т,

- кран мостовой двухбалочный 16/3,2т,

- компрессор воздушный винтовой Tudy 30,

- сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору),

- гидрав.гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16,

- гидравлический листогиб 4-х валковый,

- пресс гидравлический листогибочный Ermaksan, модель CNC АР 3760-320,

- пресс ножницы гидравлицеские, модель Geka Hydracrop 80SD,

- машина литейная формовочная,

- машина литейная формовочная,

- печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32,

- печь индукционная плавильная ИСТ0,4/0,32,

- панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи),

- станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи),

- станок компл.плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А,

- плазморез Tetwin Enteprise Plasma 160HF,

- станок токарный универсальный SN 710S/3000,

- станок токарный универсальный SN 710S/3000.

Определением от 23.12.2019 для рассмотрения совместно с первоначальным иском принят встречный иск (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ), ИП Тормышевой Л.Р. к ОАО завод "Водмашоборудование" в лице конкурсного управляющего Амелина Андрея Андреевича об обязании передать имущество по договору купли-продажи от 28.06.2019 победителю торгов, а именно:

Оборудование технологическое:

1. Машины литейные формовочные (инв. N 07241, 07242);

2. Печи индукционные плавильные ИСТ-0, 4/0, 32 (инв. N 01847, 25594);

3. Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи) (инв. N 16758);

4. Станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи) (инв. N 25595).

5. Элементы подкранового пути крана мостового 16/3,2 т. инвентарный N 12274, расположенные в цехе N13.

Ключи и документы к самоходным машинам:

1. Автопогрузчику 40810-МФ (инв. N 12294);

2. Погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. N 12292). Ключи и документы к АМТС:

3. Автомобилю КАМАЗ 55111-15 (инв. N 22237);

4. Автомобилю грузовому УАЗ-390994 (инв. N 22235);

5. Автомобилю легковому SKODA SUPERB (инв. N 003364) АТМС: Автомобиль грузовой Hyundai (инв. 22236).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 в удовлетворении исковых требований ОАО "Водмашоборудование" отказано. Суд обязал ОАО "Водмашоборудование" передать ИП Тормышевой Л.Р. имущество по договору купли-продажи от 28.06.2019, а именно: машины литейные формовочные (инв. N 07241, 07242); печи индукционные плавильные ИСТ-0, 4/0, 32 (инв. N 01847, 25594); панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи) (инв. N 16758); станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи) (инв. N 25595). Ключи и ПТС к самоходным машинам: автопогрузчику 40810-МФ (инв. N 12294); погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. N 12292); ключи и ПТС к автомобилю КАМАЗ 55111-15 (инв. N 22237); автомобилю грузовому УАЗ-390994 (инв. N 22235); автомобилю легковому SKODA SUPERB (инв. N 003364), автомобилю грузовой Hyundai (инв. 22236), в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ОАО завод "Водмашоборудование" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований и в части удовлетворения встречных исковых требований. В данной части общество просило принять новый судебный акт.

Конкурсный управляющий доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на то, что судебный акт обжалует в части удовлетворения встречных исковых требований и отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства в целях проведения повторного осмотра и приемки-передачи оборудования, а также о возможности урегулирования спора мирным путем.

Представитель предпринимателя возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказать, считал возможным рассмотреть жалобу в настоящем судебном заседании. Возражений против рассмотрения судебного акта в части не заявил.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайств ОАО "Водмашоборудование" об отложении судебного заседания отказано, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Кроме того, обществом не представлено доказательств, ведущихся сторонами переговоров и возможности урегулирования спора мировым соглашением.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается только в части отказа в удовлетворении первоначально заявленных требований и в части удовлетворения встречных исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, заслушав объяснения участников судебного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 26.09.2017 по делу N А14-2983/2018 ОАО завод "Водмашоборудование" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Определением суда от 13.12.2018 конкурсным управляющим ОАО "Водмашоборудование" утвержден Амелин Андрей Андреевич.

Согласно извещению, опубликованному в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019, а также сообщению, размещенному на ЕФРСБ, были объявлены торги по продаже имущества должника, предметом которого являлось следующее имущество: металлообрабатывающее оборудование, комплектующие, инструмент автомобили специализированная техника, кран мостовой 10т, кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, кран мостовой двухбалочный 16/3, 2т, компрессор воздушный винтовой Tudy 30, сосуд РВ 900 800- 04 рессивер (в комплекте к компрессору), гидрав.гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16, гидравлический листогиб 4-х валковый, пресс гидравлический листогибочный Ermaksan, модель CNC АР 3760-320, пресс ножницы гидравлические, модель Geka Hydracrop 80SD, машина литейная формовочная, машина литейная формовочная, печь индукционная плавильная ИСТ0,4/0,32, печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи), станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи), станок компл.плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А, плазморез Telwin Enteprise Plasma 160HF, станок токарный универсальный SN 710S/3000, станок токарный универсальный SN 710S/3000, КАМАЗ 55111-15, HYUNDAI HD78BO, УАЗ 390994, SKODA SUPERB автопогрузчик 40810-МФ, автопогрузчик LOCUST L853.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения была признана участник торгов ИП Тормышева Л.Р., которая представила в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую максимальное, по сравнению с другими участниками, предложение о цене имущества должника в размере 8 722 000 руб., которая была не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов (сообщение о результатах торгов опубликовано на ЕФРСБ 03.06.2019 номер сообщения 3823329).

Между ОАО завод "Водмашоборудование" в лице конкурсного управляющего Амелина А.А. (продавец) и ИП Тормышева Л.Р. (покупатель) 30.05.2019 был заключен договор купли-продажи имущества (Сообщение о заключении договора купли-продажи опубликовано на ЕФРСБ 02.07.2019 номер сообщения 3914467, в указанном сообщении дата договора иная - 28.06.2019).

Во исполнение условий заключенного договора купли-продажи имущества Тормышевой Л.Р. согласно платежному поручению N 25 от 25.07.2019 перечислено 7 850 155 руб. с назначением платежа "Оплата за производственное оборудование, самоходную технику и АМТС по Договору б/н от 28 июня 2019 без НДС".

Задаток в размере 871 845 руб. был оплачен по платежному поручению N 18 от 24.05.2019 с назначением платежа "Задаток за участие в торгах 37543-ОТПП по лоту N1 Без НДС".

Согласно пункту 2.3 договора купли-продажи имущества после оплаты покупатель вправе требовать передачи имущества, а продавец обязан передать указанное имущество. Согласно вышеуказанного пункту договора передача продавцом имущества покупателю осуществляется по акту приема-передачи в течение 15 рабочих дней с момента получения продавцом оплаты по договору в полном размере.

ИП Тормышевой Л.Р. 31.07.2019 было направлено исходящее письмо в адрес конкурсного управляющего с предложением назначить дату и время передачи имущества, с целью передачи транспортных средств и грузоподъемного оборудования. 01.08.2019 поступил ответ от ОАО завод "Водмашоборудование" о готовности передать имущество и просьбе прибыть 07.08.2019 в 12 ч. по адресу г. Воронеж, проспект Труда, д. 111 для принятия приобретенного имущества и подписания акта приема-передачи.

07.08.2019 в 12 ч. 00 мин. по адресу г. Воронеж, Проспект Труда, д. 111, прибыли представители покупателя (в том числе специалисты по демонтажу оборудования и спецтехника для погрузки и транспортировки приобретенного имущества).

Согласно актам приема-передачи от 08.08.2019 покупателю были переданы: КАМАЗ 55111-15, HYUNDAI НУ6770Х36, УАЗ 390994, SKODA SUPERB, автопогрузчик 40810-МФ, автопогрузчик LOCUST L853. При этом в акте указано на то, что ключи и документы не переданы.

Так же 21.08.2019 были составлены акты осмотра имущества, в который указано на наличие перечисленного в них имущества. В отношении имущества - машина литейная формовочная, машина литейная формовочная, печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи) покупателем указано, что оборудование разобрано, проверить техническое состояние и комплектность невозможно.

По мнению ОАО завод "Водмашоборудование", покупатель неправомерно отказался принимать кран мостовой 10т, кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т, кран мостовой двухбалочный 16/3,2т, компрессор воздушный винтовой Tudy 30, сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору), гидрав.гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16, гидравлический листогиб 4-х валковый, пресс гидравлический листогибочный Ermaksan, модель CNC АР 3760-320, пресс ножницы гидравлицеские, модель Geka Hydracrop 80SD, машина литейная формовочная, машина литейная формовочная, печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32, Панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи), станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи), станок компл.плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А, плазморез Tetwin Enteprise Plasma 160HF, станок токарный универсальный SN 710S/3000, станок токарный универсальный SN 710S/3000, хотя подписал акты их осмотра и убедился в их наличии.

ИП Тормышева Л.Р. в обоснование своей позиции по спору указала следующее.

При попытке входа на территорию по адресу г. Воронеж, проспект Труда, д. 111, представители продавца и покупателя были остановлены сотрудниками неизвестной организации, которые указали, что на территории действует пропускной режим. В соответствии с вышеуказанной обстановкой представителями покупателя был составлен рукописный акт зафиксировавший данное обстоятельство. На требование обеспечить доступ к имуществу, конкурсный управляющий не отреагировал, указав на отсутствие такой возможности (представителями покупателя был составлен акт о бездействии конкурсного управляющего Амелина А.А).

Прибывший по вызову сотрудник МВД России по г. Воронежу младший лейтенант полиции Агафонов А.А. обеспечил доступ на территорию представителю покупателя и конкурсному управляющему Амелину А.А. На данной территории имущества, приобретенного по договору купли-продажи, не оказалось, кроме того, конкурсный управляющий заявил, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на имущество, в связи с чем невозможно идентифицировать какие-либо объекты находящиеся на данной территории. Сотрудник МВД взял объяснения у заявителя, в котором также зафиксирован факт отсутствия имущества на вышеуказанной территории.

В ходе обыска в рамках возбужденного уголовного дела изъята часть имущества, приобретенного по договору купли-продажи от 30.05.2019, в частности: компрессор воздушный винтовой Tudy 30; сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору); гидравлические гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16; гидравлический листогиб 4-х валковый; пресс гидравлический листогибочный Ermaksan модель CNC АР 3760-320; станок компл. плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А.

Указанное оборудование передано правоохранительными органами на хранение покупателю ИП Тормышевой Л.Р. и фактически у нее находится.

Предприниматель указал на то, что самоходная техника и транспортные средства переданы без правоустанавливающих документов и ключей, что не позволяет осуществлять использование по назначению, а автомобиль грузовой Hyundai вовсе не передан (в настоящее время в ОП N 5 УМВД России по г. Воронежу рассматривается заявление по факту хищения данного транспортного средства).

Оборудование технологическое, а именно кран мостовой 10 т., а так же три крана мостовые двухбалочные 16/3,2 т переданы конкурсным управляющим в пользование третьему лицу ООО "Спецстальтехмонтаж", которое осуществляет свою деятельность по адресу г. Воронеж, проспект Труда, 111, т.е. по адресу ОАО завод "Водмашоборудование". Данные мостовые краны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (ч.1 ст. 330 УК РФ), а так же постановлено передать их на ответственное хранение потерпевшему Тормышевой Л.Р. Однако до настоящего времени указанные краны находились в пользовании иного лица, каких-либо действий со стороны конкурсного управляющего по их передаче покупателю не предпринимается, так же правоохранительным органам оказывается препятствие в истребовании указанных вещественных доказательств ИП Тормышевой Л.Р.

Кроме того, часть имущества, приобретенного по договору купли-продажи на территории по адресу г. Воронеж, проспект Труда, д. 111, не оказалось фактически, что было установлено в ходе производства обыска.

В ходе обыска в рамках уголовного дела N 11901200051121872 место нахождение следующих предметов не установлено: печи индукционные плавильные ИСТ-0, 4/0, 32 (инв. 01847, 25594), панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи).

Подтверждением вышеизложенного довода является постановление о возбуждении уголовного дела по факту совершения неустановленным лицом преступления предусмотренного частью 1 статьи 330 УК РФ (Самоуправство). Данное уголовное дело возбуждено 18.10.2019 по заявлению Тормышевой Л.Р. по факту препятствия со стороны должностных лиц ОАО завод "Водмашоборудование" и ООО "НафтоЭко ИК" в получении имущества по договору купли - продажи имущества.

В период с 26.03.2020 по 03.06.2020 мостовые краны (кран мостовой 10 т., а так же три крана мостовые двухбалочные 16/3,2 т) были изъяты с территории ООО "Спецстальтехмонтаж" и переданы представителю Тормышевой Л.Р.

Предприниматель считает, что кран мостовой общего назначения 16/3.2 т., расположенный в транспортном цехе N 13, выставлен в лот с элементами подкранового пути (инвентарная карточка учета N 2616) (стр. 176-177 Отчета об оценке). Однако в заборе элементов подкранового пути собственником здания цеха (ООО "Спецстальтехмонтаж") отказано, чинятся препятствия.

Предприниматель полагает, что в соответствии с п.п. 3.1.,5.1.1; 5.1.3; 5.3 ГОСТ Р 56944-2016 5.1.1 п.п. 3.1 определено, что верхним строением рельсового пути кранового является совокупность элементов конструкции пути, установленных на подкрановые строительные конструкции (или подвешенных к ним), воспринимающих и передающих нагрузки от колес крана на подкрановые строительные конструкции. Также согласно п.п.3.1.3 к подкрановым строительным конструкциям относятся: подкрановые конструкции (подкрановые балки, фермы, подкраново-подстропильные балки и фермы), предназначенные для опирания (подвески) рельсового пути кранового, восприятия нагрузок от подъемного сооружения в процессе эксплуатации и обеспечения каркаса сооружения.

П. 5.1.1. предусматривает, что надземный рельсовый путь состоит из:

- верхнего строения;

- путевого оборудования.

П. 5.1.3 предусматривает, что в состав верхнего строения надземного рельсового пути входят рельсы, опорные элементы, стыковые и промежуточные скрепления, которые различны по конструкции для различных профилей рельсов и назначения надземных рельсовых путей опорных и подвесных кранов. Количество стыковых скреплений определяется длиной рельсового пути и количеством отрезков рельсов по длине его рельсовых нитей.

Указанные элементы продавцом не были переданы покупателю до настоящего времени.

Исходя из вышеизложенного, продавец и покупатель обратились в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Разрешая настоящий спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО завод "Водмашоборудование", суд исходил из того, что именно продавец не обеспечил возможность передачи оборудования в полном объеме, при этом Тормышевой Л.Р. предпринимались действия, свидетельствующие о намерении принять оборудование, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворены в части.

Согласно пункту 2 статьи 20.3, пункту 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий в деле о банкротстве обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 данного закона, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Исходя из содержания пункта 19 статьи 110 Закона о банкротстве, передача имущества победителю торгов осуществляется по передаточному акту, подписываемому сторонами и оформляемому в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 456 Кодекса).

Факт признания ИП Тормышевой Л.Р. победителем торгов лицами, участвующими в деле, не оспаривается, равно как и тот факт, что после заключения договора купли-продажи имущество, приобретенное истцом на торгах, ему не было передано в полном объеме, в то время как обязательство по оплате данного имущества по договору купли-продажи ИП Тормышева Л.Р. исполнила надлежащим образом.

Между сторонами возникли разногласия относительно количества передаваемого имущества и его комплектующих элементов.

Конкурсный управляющий настаивал на необходимости исполнения предпринимателем своих обязательств по заключенному договору и обязании его принять следующее имущество по акту приема-передачи:

- кран мостовой 10т,

- кран мостовой двухбалочный 16/3,2т,

- кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т,

- кран мостовой двухбалочный 16/3,2т,

- компрессор воздушный винтовой Tudy 30,

- сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору),

- гидрав.гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16,

- гидравлический листогиб 4-х валковый,

- пресс гидравлический листогибочный Ermaksan, модель CNC АР 3760-320,

- пресс ножницы гидравлицеские, модель Geka Hydracrop 80SD,

- машина литейная формовочная,

- машина литейная формовочная,

- печь индукционная плавильная ИСТ-0,4/0,32,

- печь индукционная плавильная ИСТ0,4/0,32,

- панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи),

- станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи),

- станок компл.плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А,

- плазморез Tetwin Enteprise Plasma 160HF,

- станок токарный универсальный SN 710S/3000,

- станок токарный универсальный SN 710S/3000.

При этом конкурсный управляющий пояснил, что требования направлены на обязание ответчика подписать акты приема-передачи данного имущества, необходимые для ведения конкурсного производства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, предпринимателю передано следующее имущество:

- компрессор воздушный винтовой Tudy 30;

- сосуд РВ 900 800-04 рессивер (в комплекте к компрессору); гидравлические гильотинные ножницы Ermaksan, модель CNC HVR 3100x16;

- гидравлический листогиб 4-х валковый;

- пресс гидравлический листогибочный Ermaksan модель CNC АР 3760-320;

- станок компл. плазмен с ЧПУ модель РРВ 260А,

- кран мостовой 10т,

- кран мостовой двухбалочный 16/3,2т,

- кран мостовой, двухбалочный 16/3,2т,

- кран мостовой двухбалочный 16/3,2т.

- автотранспортные средства КАМАЗ 55111-15, HYUNDAI НУ6770Х36, УАЗ 390994, SKODA SUPERB, автопогрузчик 40810-МФ, автопогрузчик LOCUST L853.

Предприниматель указал на то, что ему не переданы оборудование технологическое, а именно:

- две машины литейных формовочных,

- две печи индукционных плавильных ИСТ-0,4/0,32,

- панель ЩО 70-1-34 (комплект к печи),

- станция водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи);

элементы подкранового пути крана мостового 16/3,2 т. инвентарный N 12274, расположенные в цехе N 13,

- ключи и документы к самоходным машинам, а именно, автопогрузчику 40810-МФ (инв. N 12294); погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. N 12292),

- ключи и документы к автомобилю КАМАЗ 55111-15 (инв. N 22237); автомобилю грузовому УАЗ390994 (инв. N 22235), автомобилю легковому SKODA SUPERB инв. N 003364,

- автомобиль грузовой Hyundai (инв. 22236).

Конкурсным управляющим не опровергнуты доводы предпринимателя об отсутствии передачи ему двух машин литейных формовочных, двух печей индукционных плавильных ИСТ-0,4/0,32, панели ЩО 70-1-34 (комплект к печи), станции водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи), ключей и документов к самоходным машинам - автопогрузчику 40810-МФ (инв. N 12294), погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. N 12292), ключей и документов к автомобилю КАМАЗ 55111-15 (инв. N 22237); автомобилю грузовому УАЗ-390994 (инв. N 22235), автомобилю легковому SKODA SUPERB инв. N 003364, автомобилю грузовому Hyundai (инв. 22236).

В актах осмотра от 21.08.2019 двух машин литейных формовочных, двух печей индукционных плавильных ИСТ-0,4/0,32, панели ЩО 70-1-34 (комплект к печи), станции водоохлаждения ДШБИ 32,389.005 (комплект к печи); ключей и документов к самоходным машинам - автопогрузчику 40810-МФ (инв. N 12294), погрузчику фронтальному LOCUST L853 (инв. N 12292), ключи и документы к автомобилю КАМАЗ 55111-15(инв. N 22237), автомобилю грузовому УАЗ-390994(инв. N 22235), автомобилю легковому SKODA SUPERB инв. N 003364, автомобилю грузовому Hyundai (инв. 22236), покупатель указал на то, что данное оборудование разукомплектовано, отсутствуют элементы оборудования, проверить его работоспособность невозможно, не переданы ключи и документы, то есть на момент осмотра покупатель заявил о невозможности принятия данного оборудования в указанном им состоянии.

Исходя из положений статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан был осуществить фактическое владение имуществом до проведения торгов, приняв меры по его истребованию у иных лиц и обеспечить его фактическую передачу покупателю в предусмотренной комплектности.

Исходя из вышеуказанной нормы доводы конкурсного управляющего о технической сложности имущества, о его нахождении на закрытой территории иных лиц и отсутствии доступа у истца к нему, обоснованно отклонены арбитражным судом области, поскольку не могут служить основанием для освобождения продавца от обязанности фактически передать покупателю товар в техническом исправном состоянии и свободным от прав иных лиц.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие, что ИП Тормышева Л.Р. уклоняется от получения имущества, указанного в договоре купли-продажи и подписания акта приема-передачи, напротив заявил встречный иск об обязании продавца обеспечить их передачу ему, а так же принял меры по принудительному изъятию части имущества, обращаясь в правоохранительные органы, что выражает действительную волю ИП Тормышевой Л.Р. на принятие имущества, в связи с чем в удовлетворении требований ОАО завод "Водмашоборудование" об обязании предпринимателя принять имущество обоснованно отказано.

Рассматривая встречные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно признал их правомерными и подлежащими удовлетворению в части, поскольку продавцом не доказан факт передачи оборудования, выставленного на торги и указанного в договоре купли-продажи.

Как было указано выше, продавец одновременно с передачей вещи должен передать покупателю относящиеся к ней документы (п. 2 ст. 456 ГК РФ), передача товара без необходимых документов является ненадлежащим исполнением продавцом обязанности по договору, в связи с этим, доводы покупателя об обязании передачи ему ключей и документов на автомобили и самоходную технику, являются обоснованными.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

В силу пункта 1 стать 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, свободный от любых прав третьих лиц. При неисполнении продавцом этой обязанности покупатель вправе требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае изменения собственника (владельца).

В силу пункта 8 Правил регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции в отсутствие паспортов транспортных средств предприниматель лишен возможности в установленном порядке осуществить регистрацию приобретенных автомобилей.

С учетом условий договора, принимая во внимание исполнение покупателем обязанности по оплате транспортных средств, отсутствие со стороны ОАО завод "Водмашоборудование" возражений относительно требования о передаче правоустанавливающих документов и ключей на автомобили и самоходную технику, суд признал обоснованным требования об обязании продавца передать паспорта транспортного средства и ключи на следующую технику - автопогрузчик 40810-МФ (инв. N 12294); погрузчик фронтальный LOCUST L853 (инв. N 12292), КАМАЗ 55111-15 (инв. N 22237); автомобиль грузовой УАЗ390994 (инв. N 22235); автомобиль легковой SKODA SUPERB (инв. N 003364), автомобиль грузовой Hyundai (инв. 22236).

При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что продавец обязан обеспечить предоставление товара в распоряжение покупателя, при этом не обнаружение данного товара в ходе обыска не имеет значения и не освобождает продавца от исполнения заключенного им обязательства.

Решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, являющихся, по мнению суда апелляционной инстанции, законными и обоснованными, сделанными на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

При этом следует отметить, апеллянт приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного решения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 года по делу N А14-19358/2019 в обжалуемой части не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.06.2020 года по делу N А14-19358/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е. А. Безбородов

Судьи

И. Г. Седунова А. А. Пороник