Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 17АП-12492/23 по делу N А60-30276/2023

г. Пермь

05 февраля 2024 г.

Дело N А60-30276/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца (путем использования системы веб-конференции): Гайнетдинова М.Р., паспорт, доверенность от 26.10.2022, диплом;

от ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 сентября 2023 года

по делу N А60-30276/2023

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" (ОГРН 1216600015345, ИНН 6678112055)

о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" (далее - ООО УК "Кировская", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2023 г. по март 2023 г. в сумме 2 515 079 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.09.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать.

В апелляционной жалобе ее заявитель указал, что счета-фактуры оформлены ненадлежащим образом, отсутствуют доказательства их направления ответчику, в решении отсутствуют сведения о проверке судом первой инстанции представленного в материалы дела расчета задолженности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Т Плюс" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО УК "Кировская" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N ТГЭ1812-79626 от 01.05.2021, в соответствии с условиями которого ТСО обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

В период с февраля 2023 г. по март 2023 г. ПАО "Т Плюс" поставлены коммунальные ресурсы на общую сумму 2 515 079 руб. 87 коп., которые потребителем своевременно не оплачены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО "Т Плюс" с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования с учетом представленных истцом доказательств, исходил из их обоснованности, отсутствия мотивированных возражений по иску со стороны ответчика и доказательств оплаты долга.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1.1 договора N 59379/МКД от 01.02.2018, теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В соответствии с п. 2.3.1 договора потребитель обязан оплачивать потребляемые энергетические ресурсы в соответствии с разделом 4 настоящего договора.

Разделом 4 договора определены цена и порядок расчетов.

По условия п. 4.3, 4.4, 4.7 договора порядок оплаты за энергетические ресурсы установлен в Приложении N 4 к настоящему договору. Расчетным периодом принимается один календарный месяц. Теплоснабжающая организация оформляет акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды за фактически принятое количество энергетических ресурсов и счет-фактуру. Потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

В приложении N 1 к Договору стороны установили договорное (плановое) количество потребления тепловой энергии (мощности) и теплоносителя.

Приложением N 4 к Договору установлен порядок оплаты.

В пункте 6 Приложения N 4 указано, что стоимость тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды определяется исходя из тарифов, установленных органами регулирования.

В приложении N 5 к Договору отражены приборы учета, место их установки.

Также сторонами установлен порядок определения утечки теплоносителя в тепловых сетях и теплопотребляющих установках потребителя и его субабонентов, порядок определения количества тепловой энергии и горячей воды, порядок осуществления расчетов с использованием автоматизированной информационно-измерительной системы энергетических ресурсов (Приложения N 6,8,9).

Факт поставки истцом ответчику в спорный период коммунальных ресурсов, их объем и стоимость подтверждены представленными в материалами дела отчетами узлов учета, актами и ответчиком документально не опровергнуты.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период февраль - март 2023 г. составляет 2 515 079 руб. 87 коп.

Поскольку доказательства оплаты потребленного ресурса ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены, представленный истцом расчет документально не опровергнут, контррасчет не представлен, иного не доказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истцом не были учтены какие-либо платежи, ни в суд первой инстанции, ни с подачей апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о ненадлежащем оформлении счетов-фактур судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам, поскольку вопреки доводам жалобы в материалы дела представлены счета-фактуры по каждому предъявленному месяцу, содержащие сведения о количестве поставленного коммунального ресурса и его стоимости, при этом, сведения, отраженные в счетах-фактурах, ответчиком не опровергнуты.

Относительно оформления представленных счетов-фактур истец пояснил, что в материалы дела представлена электронная версия первичной документации, сформированная в программном комплексе, в связи с тем, что в настоящее время оригиналы счетов-фактур находятся у ответчика.

Доводы заявителя жалобы о неисполнении истцом обязанности по направлению счетов-фактур в адрес ответчика отклоняются апелляционным судом, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате поставленных ресурсов, в силу ст. 8 ГК РФ счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта.

В данном случае отсутствие доказательств направления счета-фактуры в адрес ответчика, само по себе на обязательство потребителя по оплате поставленного истцом и принятого ответчиком без замечаний коммунального ресурса не влияет, счет-фактура является документом, обязательным в сфере налоговых правоотношений, поскольку является основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

Следует отметить, что в соответствии с п. 4.7 договора потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить в теплоснабжающей организации счет-фактуру и акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, который в течение 3 рабочих дней со дня получения необходимо надлежащим образом оформить, подписать уполномоченными лицами и возвратить в теплоснабжающую организацию. Если потребитель в установленный в настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации надлежащим образом оформленный и подписанный уполномоченным лицом акт поданной-принятой тепловой энергии и горячей воды, а также не представит мотивированных возражений на акт, считается, что энергетические ресурсы приняты без возражений и акт подписан потребителем.

Доказательств обращения ответчика с соответствующими запросами в адрес истца в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в решении оценки представленного истцом расчета задолженности апелляционной суд не принимает, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии надлежащей проверки суда указанного расчета, в мотивировочной части указано судом на исследование им материалов дела, имеющихся в деле доказательств, в числе которых содержится расчет исковых требований

Следует отметить, что расчет истца ответчиком документально не оспорен, контррасчет задолженности в материалы дела не представлен, о том, что расчет является неверным, в апелляционной жалобе ответчиком доводов не приведено.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 сентября 2023 года по делу N А60-30276/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Кировская" (ИНН 6678112055, ОГРН 1216600015345) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова