Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 15АП-14762/20 по делу N А32-2021/2019

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 г.

дело N А32-2021/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Новик В.Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Цапкова Ю.Е. по доверенности от 20.01.2020, паспорт;

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мультипарк"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу N А32-2021/2019

по иску муниципального унитарного предприятия "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301988191)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Мультипарк"

(ИНН 2312133641, ОГРН 1062312041736)

при участии третьего лица администрации муниципального образования город Краснодар

о расторжении договоров, об обязании возвратить части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мультипарк" (далее - общество), согласно которому просит:

- расторгнуть договоры субаренды части земельного участка от 05.09.2007 N 6, N 7, N 8, N 9, N 10, заключенного между МУП "Парки, инвестиции, туризм" муниципального образования город Краснодар и обществом;

- обязать общество возвратить истцу части земельного участка с учетными кадастровыми номерами части 013, 019, 020, 014, 021, расположенные в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Трамвайной, 2, в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:0005.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар (далее - администрация).

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о процессуальном правопреемстве истца в связи с реорганизацией на муниципальное бюджетное учреждение культуры "Парки культуры и отдыха города Краснодара" муниципального образования город Краснодар.

Ходатайство ответчика об истребовании у департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар графических материалов зонирования территории земельного участка с кадастровым номером 23:430425003:5, а также детальных данных генерального плана города Краснодара по состоянию на 05.09.2005, судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Решением от 30.07.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить мотивировочную часть решения, исключив из нее выводы о том, что договор аренды от 31.05.2006 N 4300014417 является недействительным (ничтожным) и связанные с указанным выводом заключения суда. В обоснование жалобы заявитель указывает, что согласно письму ДАиГ администрации МО г. Краснодар от 01.04.2019 N5332/29 на момент заключения договора аренды от 31.05.2006 земельный участок согласно сведениям генерального плана города Краснодара располагался в рекреационной зоне, общественно-деловой зоне. Однако Генеральный план города Краснодара по состоянию на дату заключения договора аренды и договора субаренды в детальном виде в материалы дела не представлен. Суд первой инстанции вышел за пределы исковых требований, так как вопрос о действительности договор не входил в предмет спора. Судом первой инстанции также не учтено, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на сдачу в аренду земельных участков, отнесенных к рекреационной зоне. Администрация МО города Краснодар, равно как и истец на протяжении всего времени с момента заключения договоров субаренды указывали на действительность сделок субаренды. Кроме того, обращаясь в суд с настоящим иском о расторжении договоров, они фактически признали их действительность. Неправомерна ссылка суда первой инстанции на решения суда по делу А32-52370/2018, поскольку ответчик стороной по указанному делу не являлся. Истцом не приведено доказательств осуществления ответчиком запрещенных видов деятельности на спорном земельном участке либо осуществление видов деятельности не в соответствии с разрешенным использование земельного участка.

В судебное заседание истец и третье лицо явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, из которых следует, что предоставление земельного участка в аренду не свидетельствует об изъятии его из земель общего пользования, поскольку законодательно установленный запрет на приватизацию земельных участков в составе таких земель не исключает использование их на условиях аренды - ст. 27 Земельного кодекса РФ. Тем более, что использование земельного участка осуществляется по назначению и способствует удовлетворению досуговых потребностей неограниченного круга лиц. Доказательств нецелевого использования земельного участка не имеется. Нормы законодательства о территориях общего пользования, о рекреационных зонах действовали и в спорный период (2000-2008г.г.). Как и ранее действовавшее законодательство не содержало запрета на предоставление земельного участка на праве аренды. Таким образом, заключенные в отношении спорного земельного участка сделки являются действительными. Заявитель оказался в ситуации, когда уполномоченные органы сначала предоставляли земельный участок в аренду, заключали договоры аренды и согласовывали договоры субаренды, выдали разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и в течение более 10 лет не выражали никаких возражений, а напротив, исполняли и признавали сделки, принимали встречное исполнение по ней, а затем спустя несколько лет, стали считать сделки ничтожными.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и доводы, изложенные в дополнении к жалобе, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, заявил ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено, поскольку суд учел пределы рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции, раскрытие участвующими в деле лицами в суде первой инстанции доказательств по делу, а также предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации обязательные условия, необходимые для отложения дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения к жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании постановления Главы муниципального образования город Краснодар от 05.09.2005 N 1447 между администрацией муниципального образования город Краснодар и МУП "Городской центр культуры и отдыха "Солнечный остров" муниципального 2 образования г. Краснодар (правопредшественник МУП "Парки, инвестиции, туризм") заключен договор от 31.05.2006 N 4300014417 аренды земельного участка площадью 389 895 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:0005 (зона 3 - 34), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2, для эксплуатации парка, сроком на 49 лет.

На основании вышеизложенного договора аренды, между МУП "Городской центр культуры и отдыха "Солнечный остров" муниципального образования г. Краснодар (правопредшественник истца) и ООО "Мультипарк" заключен договор субаренды от 05.09.2007 N 6 части земельного участка площадью 4266 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:0005; договор субаренды от 05.09.2007 N 7 части земельного участка площадью 3403 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:0005; договор субаренды от 05.09.2007 N 8 части земельного участка площадью 722 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:0005; договор субаренды от 05.09.2007 N 9 части земельного участка площадью 58 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:0005; договор субаренды от 05.09.2007 N 10 части земельного участка площадью 2708 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:0005; для размещения строений и сооружений для обслуживания территории парка, развлекательного комплекса, объектов общественного питания, киосков.

Фактическая передача земельного участка по договору от арендатора субарендатору осуществляется путем подписания акта приема - передачи части земельного участка (пункт 1.1 договоров).

Согласно актам приема-передачи от 05.09.2007 МУП "Городской центр культуры и отдыха "Солнечный остров" муниципального образования города Краснодар передало части вышеуказанного земельного участка, а общество приняло их.

В соответствии с пунктом 6.1 договоры действуют в течение 47 лет, с 05.09.2007 по 05.09.2054.

Договор может быть расторгнут по требованию арендатора при неиспользовании субарендатором участка в соответствии с целями, определенными договором, в течение одного года с даты вступления договора в силу (пункты 7.3, 7.3.2 договоров субаренды).

Истец указывал, что на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0425003:0005 расположен парк "Солнечный остров", на территории которого постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.06.2016 N 164 утвержден режим особой охраны особо охраняемых природных территорий регионального значения, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар.

Таким образом, в результате изменения правового режима земельного участка исполнение обязательств по договору субаренды стало невозможным, что является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от 21.09.2018 N 715 с требованием подписать приложенное соглашение о расторжении договоров.

Однако претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по использованию земельного участка, а также невозвращение земельного участка послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов. Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

С точки зрения правовой природы спорные отношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 2 постановления от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора. К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 262 Гражданского кодекса под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) к территориям общего пользования отнесены территории (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц и которые обозначены красными линиями, которые, в свою очередь, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования. Под красными линиями подразумеваются линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. Красные линии отделяют территории общего пользования от других территорий.

Согласно пункту 12 статьи 1 Градостроительного кодекса территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

Анализ положений названной нормы в совокупности с правилами пунктов 11 и 12 статьи 1 Градостроительного кодекса, пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса позволяет сделать вывод о том, что расположение земельного участка на территории общего пользования препятствует его предоставлению в аренду, поскольку передача такого объекта во временное владение и пользование исключает возможность реализации гражданами права на свободное нахождение на таком участке.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования. 6 Правовая позиция о недопустимости предоставления в пользование конкретному лицу территории общего пользования была сформулирована Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 N 15248/10 и поддерживается Верховным Судом Российской Федерации (определение от 17.11.2017 N 308-ЭС17-16595).

В соответствии с условиями договора аренды МУП "Городской центр культуры и отдыха "Солнечный остров" предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок площадью 389 895 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:0005 (зона 3 - 34), расположенного по адресу: г. Краснодар, улица Трамвайная, 2, для эксплуатации парка. Кроме этого, территория парка "Солнечный остров" имеет особый режим охраны, в соответствии с перечнем запрещенных видов деятельности, утвержденных Приказом министерства природных ресурсов Краснодарского края от 08.11.2013 N 1827.

В соответствии с пунктом 2 статьи 95 Земельного кодекса земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности.

На основании части 4 статьи 94 Земельного кодекса порядок отнесения земель к особо охраняемым природным территориям регионального и местного значения, порядок их использования и охраны устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 6 статьи 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", особо охраняемые природные территории регионального значения являются собственностью субъекта Российской Федерации и находятся в ведении органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно генеральному плану города Краснодара, утвержденному решением Городской Думы от 26.02.2004 N 46 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0425003:0005 расположен в зоне рекреационного назначения (письмо департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 21.01.2019 N 611/29).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2016 N 164 утверждены границы и режим особой охраны особо охраняемых природных территорий, в границах которого расположен спорный земельный участок.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применительно к названной норме в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что договор аренды от 31.05.2006 N 4300014417 является недействительным (ничтожным) в связи с формированием земельного участка за счет территории общего пользования, режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно вышел за предметы иска подлежит отклонению, так как проверка судом первой инстанции действительности сделки (ее соответствие императивным нормам законодательства, действовавшим на момент подписания договора) не может рассматриваться как выход арбитражного суда за пределы заявленного иска.

Арбитражный суд, вне зависимости от доводов, приводимых сторонами, обязан проверить сделку при требовании о ее расторжении на ее заключенность и действительность.

Следует учитывать, что ранее указанный договор от 31.05.2006 N 4300014417 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:0005 уже признан недействительной (ничтожной) сделкой вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2019, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2020 по делу N А32-52370/2018.

Оснований считать в рамках настоящего дела договор от 31.05.2006 N 4300014417 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:0005 действительным у суда не имеется никаких оснований, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о действительности указанного договора и исключении таких выводов и связанных с ним из мотивировочной части решения надлежит отклонить.

Поскольку договор от 31.05.2006 N 4300014417 аренды земельного участка площадью 389 895 кв. м с кадастровым номером 23:43:0425003:0005 (зона 3 - 34), расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Трамвайная, 2 является недействительной (ничтожной) сделкой, то такой договор не порождает соответствующих прав и обязанностей сторон.

В частности, недействительность первой сделки договора аренды земельного участка опорочивает совершенную с целью ее исполнения распорядительную сделку и делает недействительными все последующие распорядительные сделки с данной вещью: таким образом, право аренды в силу этих сделок, не переходит.

Суд пришел к выводу о том, что договоры субаренды части земельного участка от 05.09.2007 N 6, N 7, N 8, N 9, N 10 также являются недействительными (ничтожными) сделками, то есть недействительны независимо от признания их таковыми судом (статья 166 Гражданского кодекса), такие договоры не могут быть расторгнуты, так как предметом иска о расторжении договора может быть только действительный договор, порождающий соответствующие права и обязанности сторон, в связи с чем в удовлетворении требований истца о расторжении договоров субаренды судом отказано.

Кроме того, истцом заявлено требование о возврате частей земельного участка с учетными кадастровыми номерами части 013, 019, 020, 014, 021, расположенные в Карасунском внутригородском округе города Краснодара по ул. Трамвайной, 2, в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0425003:0005.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

Ввиду того, что истец не является собственником спорного земельного участка, не обладает правом владения и пользования им, а договор аренды земельного участка от 31.05.2006 N 4300014417 является недействительным, с иском об обязании возвратить земельный участок может обратиться лишь собственник, то есть администрация.

На основании изложенного, судом первой инстанции в удовлетворении требований в части обязании вернуть спорный земельный участок отказано и в этой части решение суда не обжалуется.

Доводы жалобы сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, однако не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.2020 по делу N А32-2021/2019 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова В.Л. Новик