Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 13АП-15920/20 по делу N А56-60237/2019

г. Санкт-Петербург

21 октября 2020 г.

Дело N А56-60237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей Н. О. Третьяковой, Е. И. Трощенко

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Т. Э. Борисенко

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15920/2020) МРУ Росфинмониторинга по СЗФО

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-60237/2019 (судья Сундеева М.В.), принятое

по иску ООО "БРИКС"

к ООО "АТЛАНТИК"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от иного лица: Осипова А. С. (доверенность от 13.01.2020)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Брикс" (далее - ООО "Брикс", истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" (далее - ООО "Атлантик", ответчик) 96 976 537 руб. 87 коп. задолженности по договору поставки от 25.02.2019 N 25.02-ТО-2019.

Решением суда от 28.06.2019 иск удовлетворен.

На основании указанного решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.07.2019 выдан исполнительный лист серия ФС 030753337 на взыскание с ответчика в пользу истца 96 976 537 руб. 87 коп. задолженности.

В апелляционной жалобе МРУ Росфинмониторнига по СЗФО просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы МРУ Росфинмониторнига по СЗФО ссылается на наличие идентичного иска (дело N А56-60237/2019), что является основанием для прекращения производства по настоящему делу. Податель жалобы указывает, что ООО "Брикс" и ООО "Атлантик" зарегистрированы незадолго до заключения договора; судом не дана оценка договора поставки на предмет его реальности.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 (М. Л. Згурская, М. В. Будылева, Н. О. Третьякова) рассмотрение апелляционной жалобы МРУ Росфинмониторинга по СЗФО отложено на 14.10.2020.

В связи с нахождением судьи М. В. Будылевой в очередном отпуске в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи М. В. Будылевой на судью Е. И. Трощенко.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель МРУ Росфинмониторинга по СЗФО поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Брикс" (поставщик) и ООО "Атлантик" (покупатель) заключен договор поставки от 25.02.2019 N 25.02-ТО-2019 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать щиты для опалубки стен (далее - продукция). Ассортимент поставляемой продукции, цена, объемы, условия и сроки поставки, условия и сроки оплаты согласовываются сторонами в настоящем договоре и/или спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 4.2 договора продукция оплачивается покупателем в следующем порядке:

- предоплата в размере 25% от стоимости продукции оплачивается покупателем в течение 5 банковских дней с момента подписания сторонами договора по согласованной цене, включающей НДС, и указанной в спецификации/приложении;

- оставшаяся сумма в соответствии с приложением по согласованной цене оплачивается покупателем в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции покупателю и подписания сторонами товарной накладной.

В спецификации N 1 к договору сторонами согласована поставка щитов (линейные, угловые внутренние, угловые наружные, угловые шарнирные, универсальные, доборные) на общую сумму общую 129 302 050 руб. 50 коп.

По условиям спецификации покупатель оплачивает стоимость продукции в соответствии с настоящим договором: 25% от общей стоимости продукции в сумме 32 325 512 руб. 63 коп. покупатель оплачивает в течение 5 банковских дней с момента подписания спецификации, остальные 75 % стоимости продукции в сумме 96 976 537 руб. 87 коп. покупатель оплачивает в течение 10 банковских дней с момента поставки продукции поставщиком на склад покупателя.

Обращаясь в суд с иском, ООО "Брикс" указало, что предоплата в сумме 32 325 512 руб. 63 коп. внесена покупателем своевременно и в полном объеме 27.02.2019 путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

По товарной накладной от 04.03.2019 N 19040301 истец поставил ответчику продукцию на сумму 129 302 050 руб. 50 коп.

По состоянию на 19.03.2020 товар в полном объеме ответчиком не оплачен.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.04.2019 N 21 с требованием оплатить задолженность в сумме 96 976 537 руб. 87 коп. в течение 2 банковских дней с момента получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Брикс" в суд с настоящим иском.

Сославшись на признание ответчиком иска в судебном заседании, суд взыскал с ООО "Атлантик" 96 976 537 руб. 87 коп. задолженности.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В подтверждение факта поставки ответчику товара истец представил товарную накладную от 04.03.2019 N 19040301.

Определением от 26.08.2020 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд обязал истца представить товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товара покупателю, а также истребовал:

- у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу (190068, г. Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 133), на учете в которой состоит ООО "БРИКС" (ОГРН 1187847333926) выписку из книги продаж за 1 квартал 2019 года по контрагенту ООО "Атлантик" (ОГРН 1185275052819); сведения об открытых ООО "БРИКС" (ОГРН 1187847333926) счетах в банках;

- у Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода (603089, г. Нижний Новгород, ул. Ижорская, д.50/4), на учете в которой состоит ООО "Атлантик" (ОГРН 1185275052819), выписку из книги покупок за 1 квартал 2019 года по контрагенту ООО "БРИКС" (ОГРН 1187847333926); сведения об открытых ООО "Атлантик" (ОГРН 1185275052819) счетах в банках;

- у Нижегородского филиала АО "РоссельхозБанк" (603022, г. Нижний Новгород, ул. Кулибина, д. 3) сведения о подтверждении операции по перечислению денежных средств в сумме 32 325 512 руб. 63 коп. по платежному поручению от 27.02.2019 N 121: плательщик ООО "АТЛАНТИК", счет N 40702810239000001870, БИК 042202846; получатель ООО "Брикс", счет N 40702810339000002009.

Из представленной Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Нижнего Новгорода книги покупок ООО "Атлантик" следует, что товар по товарной накладной от 04.03.2019 N 19040301 организация у ООО "Брикс" не приобретала.

Согласно ответу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" перечисление денежных средств в сумме 32 325 512 руб. 63 коп. по платежному поручению от 27.02.2019 N 121 с расчетного счета ООО "Атлантик", открытого в Нижегородском филиале АО "РоссельхозБанк" на расчетный счет ООО "Брикс" не осуществлялось.

Из ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Санкт-Петербургу следует, что в книге продаж ООО "Брикс" за 1 квартал 2019 года отсутствует реализация по контрагенту ООО "Атлантик".

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт доставки товара покупателю, истцом не представлены.

Оценив указанные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности, апелляционный суд считает, что они не подтверждают факт поставки истцом ответчику товара.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

При таких обстоятельствах, поскольку факт поставки ответчику товара достоверно не подтвержден, у ООО "Атлантик" не возникло обязанности по его оплате.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене, а заявленные ООО "Брикс" требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу N А56-60237/2019 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

Н.О. Третьякова Е.И. Трощенко