Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 09АП-43478/20 по делу N А40-68613/2020

г. Москва

09 октября 2020 г.

Дело N А40-68613/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Производственное объединение "Возрождение" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 31.07.2020 делу N А40-68613/20 по иску ООО "Охранное предприятие "Витязь-РО" к АО "Производственное объединение "Возрождение" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Охранное предприятие "Витязь-РО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "Производственное объединение "Возрождение" о взыскании по договору N 30-08/19 от 30.08.2019 задолженности в размере 108 000 руб., процентов на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 701,88 руб. за период с 14.01.2020 по 17.04.2020.

Определением от 12.05.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 31.07.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Производственное объединение "Возрождение" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на отсутствие доказательств выполнения работ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ОП "Витязь-РО" и АО "ПО "Возрождение" заключен Договор об оказании охранных услуг N 30-08/19 от 30.08.2019.

Период оказания услуги - с 09 час. 00 мин. 31.08.2019 до 09 час. 00 мин. 14.09.2019.

Согласно Дополнительному соглашению N 1 от 12.09.2019 срок действия договора был продлен до 09 час. 00 мин. 31.12.2019, согласно Дополнительному соглашению N 2 от 30.10.2019 услуга оказывается путем выставления 1 невооруженного круглосуточного поста в количестве 1 человек.

Согласно п. 3.1. Договора и Дополнительному соглашению N 2 от 30.10.2019 стоимость услуг в декабре 2019 г. составила 108 000 руб., НДС не облагается.

Согласно п 3.2. Договора основанием для расчета служит подписанный Акт выполненных работ. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения Акта обязан рассмотреть и подписать его.

Претензии и замечания должны быть оформлены официально в течение 5-ти календарных дней с момента получения Акта.

В случае, если по истечении срока, указанного в п. 3.2., Исполнитель не получит замечания Заказчика, услуги считаются принятыми, а Акт - подписанным.

Как установлено судом первой инстанции, истец оказал ответчику охранные услуги, а именно: обеспечил порядок в месте проведения массового мероприятия и охране имущества Заказчика на объекте по адресу: Московская область, городской округ "Домодедово", территория "Аэропорт Домодедово" (бетонный завод, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:51953 и строительная площадка, расположенная на земельных участках с кадастровыми номерами 50:28:0080107:491 и 50:28:0080107:210).

Факт выполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается представленным в материалы дела актом N 255 от 31.12.2019.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что в нарушение своих обязательств ответчиком не произведена оплата оказанных услуг за декабрь 2019 г. в размере 108 000 руб.

На основании ст. 395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 701,88 руб. за период с 14.01.2020 по 17.04.2020.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По смыслу названных статей по договору возмездного оказания услуг оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к правомерному выводу о фактическом оказании истцом ответчику соответствующих услуг.

Между тем, заявитель в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств, как опровергающих обстоятельств оказания услуг, так и надлежащих доказательств их оплаты в полном объеме, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2020 делу N А40-68613/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев