Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 11АП-13534/20 по делу N А65-20065/2018

г. Самара

22 октября 2020 г.

Дело N А65-20065/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 22.10.2020.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Колодиной Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 15.10.2020 апелляционную жалобу и.о. конкурсного управляющего ответчика Кондратьева Ивана Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 по делу N А65-20065/2018 (судья Прокофьев В.В.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уренгойтранслогистика" к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" о взыскании долга в размере 20 130 000 руб. и процентов размере 2 320 588 руб.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Уренгойтранслогистика" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" о взыскании долга в размере 20 063 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 854 855 руб. 07 коп

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Спецбурстрой" в лице исполняющего обязанности конкурсного управляющего Кондратьева И.С. обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 по делу N А65-20065/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, и.о. конкурсного управляющего ответчика Кондратьев И.С. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 15.10.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на уклонение руководителя должника (ответчика) от передачи документации конкурсному управляющему; на то, что при ознакомлении с материалами дела конкурсный управляющий выявил несоответствие документов требованиям истца, что привело к установлению ошибочного размера долга ответчика; на то, что суд не проверил расчет долга; на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг истцом, а также на мнимость сделок.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, который в соответствии со ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд первой инстанции с заявлением о пересмотре судебного решения, и.о. конкурсного управляющего ссылался на те же обстоятельства, которые приведены в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

- вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу:

- новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Отказывая в удовлетворении заявления и.о. конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что указанные ответчиком в заявлении обстоятельства не могут быть приняты судом в качестве оснований для пересмотра решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку приведенные в заявлении и в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств, а, по сути, сводятся к несогласию с принятым судебным решением, вступившим в силу.

Уклонение руководителя должника от передачи конкурсного управляющему документации новым или вновь открывшимся обстоятельством также не является. Конкурсный управляющий как профессиональный участник отношений, связанных с банкротством, при его утверждении судом не лишен возможности из открытых источников узнать о наличии в судах дел с участием должника и принять меры по ознакомлению с материалами данных дел и обжалованию судебных актов при наличии, по его мнению, на то оснований.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2020 по делу N А65-20065/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.И. Колодина