Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-42857/20 по делу N А40-79493/2019

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-79493/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, В.С. Гарипова

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Офицерова Ю.И., финансового управляющего должника Бондаренко Максима Юрьевича, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-79493/19, принятое судьей Г.Э. Смирновой, об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего Бондаренко М.Ю. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 13.09.2016, заключенного между должником и Анисимовым Сергеем Павловичем, в результате которого из владения Офицеровой С.В. выбыла 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, Аминьевское шоссе, д. 1, кв. 12, общей площадью 53,6 кв.м.

при участии в судебном заседании: Офицеров Ю.И. - лично (паспорт),

от Офицерова Ю.И - Стремоухова А.Л. дов. от 07.07.2020, ф/у Бондаренко М.Ю. - лично, реш. от 09.12.2019,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2019 в отношении гражданина-должника Офицеровой Светланы Вячеславовны введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утвержден Бондаренко Максим Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 21.12.2019 N 236.

Судом рассмотрено заявление финансового управляющего Бондаренко М.Ю. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 13.09.2016, заключенного между должником и Анисимовым Сергеем Петровичем, в результате которого из владения Офицеровой С.В. выбыла 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г.Москва, Аминьевское шоссе, д. 1, кв. 12, общей площадью 53,6 кв.м., и о применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание представитель финансового управляющего не явился.

В обоснование доводов финансовый управляющий ссылается на то, что оспариваемая сделка недействительна, поскольку в результате ее заключения причинен вред имущественным правам кредиторов.

Ответчик возражал против заявленных требований по доводам отзыва.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03 августа 2020 г., руководствуясь ст. ст. 32, 60, 61.1., 61.2., 61.6., 61.8. Закона о банкротстве, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым определением, Офицеров Юрий Иванович, финансовый управляющий Офицеровой С.В. Бондаренко Максим Юрьевич подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить,

признать Договор купли-продажи квартиры от 13.09.2016 г., заключенный между Офицеровой С.В. и Анисимовым С.П., в результате которого из владения Офицеровой С.В. выбыла 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Аминьевское ш., д. 1, кв.12, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер 77:07:0012007:4390, недействительной сделкой.

применить последствия недействительности сделки и обязать Анисимова Сергея Петровича (21.02.1955 г.р., место рождения: г. Свердловск) вернуть квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Аминьевское ш. д. 1 кв.12, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер 77:07:0012007:4390, в конкурсную массу, а в случае невозможности возврата - взыскать с Анисимова С.П. денежные средства в размере 8 000 000 рублей.

В обоснование своей позиции Офицеров Юрий Иванович, финансовый управляющий Офицеровой С.В. Бондаренко Максим Юрьевич указывают, что денежные средства по договору Анисимов С.П. не оплачивал. Должник Офицерова С.В. с Анисимовым С.П. до настоящего времени постоянно проживают в указанной квартире. Фактически из владения и пользования Офицеровой С.В. квартира не выбывала.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда заявители апелляционных жалоб поддержали ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что определение Арбитражного суда города Москвы следует отменить.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, финансовому управляющему стало известно, что из владения Офицеровой С.В. выбыла 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Аминьевское ш., д. 1, кв. 12, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер 77:07:0012007:4390. Указанная квартира выбыла в пользу Анисимова С.П. по договору купли-продажи квартиры от 13.09.2016.

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи от 13.09.2016, стоимость отчуждаемой квартиры составляет 8 000 000 руб.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.06.2019 N 50-00-4001/5003/2019-1214, государственная регистрация совершена 05.07.2017.

Финансовым управляющим направлен запрос в адрес Анисимова С.П. с требованием предоставить документы, подтверждающие расчеты по договору, однако документы, подтверждающие произведенные расчеты, в адрес финансового управляющего не поступали.

Таким образом, финансовый управляющий Бондаренко М.Ю. полагает, что указанная сделка совершена с неравноценным встречным исполнением.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Право на подачу заявления об оспаривании сделки должника - гражданина по указанным в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве основаниям возникает с даты введения реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий:

- стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок;

- должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы;

- после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего постановления).

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Данные презумпции являются опровержимыми - они применяются, если иное не доказано другой стороной сделки.

При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения заявления. Сделка являлась возмездной, ответчик Анисимов С.П. проживает в спорной квартире, зарегистрирован в ней, самостоятельно несет расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что финансовым управляющим Бондаренко М.Ю. не доказаны причинение вреда имущественным правам кредиторов и факт совершения оспариваемых сделок с целью причинения такого вреда, что в силу п. п. 5, 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" является основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании сделки должника.

При таких обстоятельствах, заявление финансового управляющего Бондаренко М.Ю. о признании недействительной сделкой договора купли-продажи квартиры от 13.09.2016, заключенного между должником и Анисимовым Сергеем Павловичем, в результате которого из владения Офицеровой С.В. выбыла 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Аминьевское шоссе, д. 1, кв. 12, общей площадью 53,6 кв.м., следует признать необоснованным и отказать в его удовлетворении.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалоб, исходя из материалов дела и повышенного стандарта доказывания.

Задолженность Офицеровой Светланы Вячеславовны перед Офицеровым Юрием Ивановичем подтверждается решением Никулинского районного суда г. Москвы от 01.08.2016 по делу N 2-3690/16, согласно которому с Должника в пользу Офицерова Ю.И. взыскано 6 000 000 руб.

С 11.02.2010 г. Офицерова С.В. нигде не работает и единственным доходом Офицеровой С.В. являются пенсионные начисления в размере 10 393,41 руб., что подтверждается Справкой N 1201494/19 от 15.065.2019 г., выданной ГУ-ГУПФР N 2 по г.Москве и Московской области.

Данные факты указывают на то, что начиная с 01.08.2016 Офицерова С.В. отвечала признакам неплатежеспособности, так как величина ее доходов была существенно меньше размера установленных финансовых требований.

Как следует из Выписки из ЕГРН N 50-00-4001/5003/2019-1214 от 29.06.2019 г., государственная регистрация сделки, совершенной между Офицеровой С.В. и Анисимовым С.П., совершена 05.07.2017, то есть документы на регистрацию данной сделки были сданы существенно позже даты вступления в законную силу Решения по делу N 2-3690/16, рассмотренного Никулинским районным судом г. Москвы.

Учитывая данное обстоятельство, следует вывод, что на момент сделки Анисимов С.П. мог и должен был знать о судебном решении, вступившем в законную силу, а следовательно, совершая оспариваемую сделку, Анисимов С.П. знал, что своими действиями наносит вред имущественным правам кредиторов.

В материалах дела отсутствуют какие-либо надлежащие доказательства, подтверждающие, что Офицерова С.В. выбыла из квартиры, расположенной по адресу: г.Москва, Аминьевское ш., д. 1, кв.12. После совершения сделки по отчуждению указанной квартиры она продолжала пользоваться данной квартирой, что подтверждает факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Кроме того, ответчик не представил в материалы дела доказательств наличия у него 8 000 000 рублей на момент совершения сделки, а также отсутствуют доказательства и информация последующего расходования Офицеровой С.В. якобы полученных денежных средств. Ссылка на незаверенные копии договоров купли-продажи недвижимости, не имеющие к тому же отметки о государственной регистрации, не доказывают передачу ответчику денежных средств и наличие их у него на момент совершения спорной сделки.

Анисимов С.П. не доказал факт передачи должнику денежных средств, а следовательно, в материалах дела нет надлежащих доказательств, подтверждающих равноценное встречное исполнение.

Следовательно, финансовый управляющий обоснованно указал на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

Офицерова С.В. продолжала пользоваться проданной квартирой. Данное обстоятельство указывает на то, что Офицерова С.В. и Анисимов С.П. являются заинтересованными лицами, а следовательно, стороны знали, что своими действиями наносят вред имущественным правам кредиторов.

Учитывая изложенное, следует признать доказанными причинение вреда имущественным правам кредиторов и факт совершения оспариваемой сделки с целью причинения такого вреда, в связи с чем она подлежит признанию недействительной с применением последствий ее недействительности в виде возврата спорного имущества в конкурсную массу должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03 августа 2020 года по делу N А40-79493/19 отменить.

Признать Договор купли-продажи квартиры от 13.09.2016 г., заключенный между Офицеровой Светланой Владимировной и Анисимовым Сергеем Петровичем, в результате которого из владения Офицеровой С.В. выбыла 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Аминьевское ш., д. 1, кв.12, общей площадью 53,6 кв. м., кадастровый номер 77:07:0012007:4390, недействительной сделкой.

Применить последствия недействительности сделки и обязать Анисимова Сергея Петровича (21.02.1955 г.р., место рождения: г. Свердловск) вернуть квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Аминьевское ш., д. 1, кв.12, общей площадью 53,6 кв.м., кадастровый номер 77:07:0012007:4390, в конкурсную массу Офицеровой Светланы Владимировны.

Взыскать с Анисимова Сергея Петровича в пользу Офицерова Юрия Ивановича 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Анисимова Сергея Петровича в пользу Бондаренко Максима Юрьевича 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев В.В. Лапшина