Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 18АП-10448/20 по делу N А07-120/2020

г. Челябинск

20 октября 2020 г.

Дело N А07-120/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Ивановой Н.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Денемаг" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу N А07-120/2020,

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Денемаг" (далее - истец, ООО УК "Денемаг") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" (далее - ответчик, ООО "ВЕСНА") о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 286,37 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. (с учётом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ л.д. 101).

Определением суда от 18.05.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Ложкин Михаил Леонидович (далее - третье лицо, Ложкин М.Л.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С ООО УК "Денемаг" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по делу в сумме 7045 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ООО УК "Денемаг" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что ООО УК "Денемаг" оплачивало счета ООО "ВЕСНА", поскольку арендовало помещение у Ложкина М.Л. Между тем, решением Советского районного суда г. Уфы с Ложкина М.Л. были взысканы денежные средства в счет задолженности, которой не существовало. Полагает, что ООО "Весна" получило незаконное обогащение, так как ООО "УК "Денемаг" полностью оплатило счета, выставленные обществом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

12.10.2020 до начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме.

Заявление от имени ответчика подписано генеральным директором ООО "ВЕСНА" Шаяхметовой Л.С., действующей на основании приказа от 05.10.2020.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск полностью или в части.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). Исходя из этого и на основании части 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Арбитражным судам следует иметь в виду, что с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 АПК РФ стороны могут использовать любые примирительные процедуры на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Одним из самостоятельных результатов примирения сторон, помимо мирового соглашения, может быть также частичное или полное признание иска ответчиком (пункт 8 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 названного Кодекса в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Заявленное ответчиком признание иска в полном объеме проверено судебной коллегией в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем деле, учитывая установленные по делу обстоятельства, признание иска ответчиком не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в связи с чем в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 202 286,37 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. подлежат удовлетворению.

Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцу подлежит возврату из бюджета 50 процентов уплаченной им государственной пошлины, а также 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с иском истец государственную пошлину не оплачивал, она была взыскана решением суда в размере 7045 рублей, сведение об оплате истец в материалы дела не представил.

Таким образом, с ответчика в пользу государственного бюджета подлежит взысканию 3522 рубль 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины (7045 руб.*50%).

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 3000 рублей. Истцом при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, в связи с чем, расходы по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу государственного бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2020 по делу N А07-120/2020 отменить.

Принять признание иска обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСНА".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Денемаг" неосновательное обогащение в размере 202 286 руб. 37 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по рассмотрению искового заявления в суде первой инстанции в размере 3522 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСНА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Плаксина