Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 06АП-3878/20 по делу N А73-7358/2020

г. Хабаровск

21 октября 2020 г.

А73-7358/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сушиной Я.Н.

при участии в заседании:

от товарищества собственников жилья "Сысоева": представителя Денисовой О.С. по доверенности от 24.08.2020 N 3 (сроком на 1 год);

от Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Сысоева"

на решение от 25.06.2020

по делу N А73-7358/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Товарищества собственников жилья "Сысоева" (ОГРН 1132723000596, ИНН 2723157832)

к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900)

о признании незаконными акта проверки и предписания от 21.01.2020 N П2020-02.1-073.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Сысоева" (далее - заявитель, ТСЖ "Сысоева", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Главному управлению регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее - Управление контроля) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд: признать незаконным и отменить акт проверки от 21.01.2020 N П2020-02.1-073; признать незаконным и отменить предписание от 21.01.2020 N П2020-02.1-073 об устранении допущенных нарушений.

Решением суда от 25.06.2020 в части требования ТСЖ "Сысоева" о признании незаконным акта проверки Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 21.02.2020 N П2020-02.1-073 производство по делу прекращено; в удовлетворении остальной части заявления ТСЖ "Сысоева" отказано.

Суд установил факт несанкционированного вмешательства ТСЖ в работу индивидуальных приборов учета холодной воды и горячей воды в отношении собственника квартиры и необоснованное выставление последнему квитанции об оплате услуг в завышенном размере.

Не согласившись с судебным актом, ТСЖ "Сысоева" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда в части отказа в удовлетворении требования заявителя в признании незаконным предписания от 21.02.2020, вынесенного на основании акта проверки N П2020-02.1-073, отменить.

Заявитель жалобы утверждает следующее: актом проверки N П2020-02.10173 установлен факт демонтажа индивидуальных приборов учета собственниками помещений N 90 самостоятельно, со срывом контрольных пломб, без уведомления и представительства должностных лиц Исполнителя - ТСЖ "Сысоева", то есть демонтаж ИПУ произведен в нарушение пункта 81.13 и пп. "г.2" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, что является несанкционированным вмешательством, за которое положены соответствующие санкции; таким образом, акт о несанкционированном вмешательстве в работу ИПУ холодной и горячей воды от 18.04.2019 ТСЖ в отношении собственников помещения N 90 составлен правомерно; акт замены прибора учета от 01.03.2019 аннулирован и не имеет юридической силы, 18.04.2019 акт замены приборов учета составлен повторно, после фиксации несанкционированного вмешательства после составления акта о несанкционированном вмешательстве от 18.04.2019, то есть вмешательство в прибор учета зафиксированы надлежащим образом, и только после этого новые приборы учета были оформлены в соответствии с требованиями закона.

Вместе с дополнениями к апелляционной жалобе в суд представлены экземпляры документов, перечисленных в приложении данного дополнения к жалобе. Эти же документы перечислены в ходатайстве заявителя жалобы о приобщении их, в том числе к материалам дела.

Представитель Управления контроля, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие Управления контроля, согласно положениям статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ТСЖ "Сысоева" поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить в обжалуемой части, принять новый судебный акт, сообщила о том, что документы, приложенные к дополнению к апелляционной жалобе, представлены на обозрение суду.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 14.10.2020 до 16 час. 55 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя заявителя жалобы Денисовой О.С.

Позиция представителя ТСЖ после перерыва в судебном заседании не изменилась.

Установив, что перечисленные в приложении дополнения к апелляционной жалобе экземпляры документов, уже имеются в материалах дела (л. д. 61, 63 -65, 67, 68), арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает их заявителю жалобы вместе с сопроводительным письмом (как повторно представленные).

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Заслушав представителя заявителя жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, распоряжением руководителя Управления контроля от 27.01.2020 N 427-р назначена проверка ТСЖ "Сысоева" с целью осуществления государственного жилищного надзора в связи с поступившим обращением собственника помещения в МКД.

В ходе проверки, оформленной актом от 21.02.2020, установлено, что 18.04.2019 ТСЖ "Сысоева" составлен акт несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета холодной и горячей воды в отношении собственника квартиры N 90 дома N 12 по ул. Сысоева, и собственнику квартиры необоснованно выставлена квитанция на оплату коммунальных ресурсов в завышенном размере, то есть при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД ТСЖ "Сысоева" допущено нарушение обязательных требований подпункта "а" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг N 354, в части отсутствия оснований для квалификации действий собственника квартиры N 90 при демонтаже приборов учета как несанкционированное вмешательство в работу индивидуальных приборов, расположенного в жилом помещении потребителя, и применения санкций установленных пунктом 62 Правил.

По итогам проверки ТСЖ "Сысоева" выдано предписание от 22.02.2020 N П2020-02.1-0173, согласно которому ТСЖ предписано в срок до 01.04.2020 устранить выявленные нарушения в установленном законом порядке и в установленный срок.

Не согласившись, в том числе с вынесенным предписанием Управления, считая их незаконными и необоснованными, ТСЖ "Сысоева" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

При этом, доводы ТСЖ сводятся к тому, что при проведении проверки и выдачи оспариваемого предписания должностным лицом необоснованно не учтен акт несанкционированного вмешательства в работу индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, позволяющий, по мнению заявителя, использовать повышающий коэффициент "К" при начислении платы за соответствующие коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федераии (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1непосредственное управление собственниками помещений в много-квартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 2 статьи 138 ЖК РФ предусмотрено, что товарищество собственников жилья должно осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса.

Согласно пункту 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 16 Правил N 491 предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора с управляющей организацией, либо товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 81 Правил N 354 оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу пункту 81(11) Правил N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикаторам наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета составляется в порядке, установленном настоящими Правилами.

Как видно из материалов дела, при проверке в представленном ТСЖ "Сысоева" акте от 18.04.2019 в качестве обстоятельства несанкционированного вмешательства указана замена ранее установленных приборов учета на новые.

Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм права, замена ранее установленных ИПУ на новые не может квалифицироваться как несанкционированное вмешательство.

Более того, в вышеуказанном акте отражено, что ранее в квартире был установлен ИПУ ГВ Метер N Т618697410 и ИПУ ХВ Метер N Т618696110, однако в акте о замене ИПУ от 01.03.2019 указаны иные номера, что также свидетельствует о неккоректности составленного ТСЖ 18.04.2019 акта о несанкционированном вмешательстве.

Заявитель ссылается на нарушение потребителем пункта 81(13) Правил, согласно которому потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникнове- ния неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Между тем, за нарушение данной нормы какие-либо санкции в отношении потребителя не предусмотрены.

Заявителем 18.04.2019 составлен очередной акт о замене ИПУ, исходя из которого претензий по установке и качеству приборов учета к потребителю не имеется, ИПУ опломбированы в установленном законом порядке.

При этом, акты о замене ИПУ и от 01.03.2019 и от 18.04.2019 подписаны управляющим ТСЖ и слесарями-сантехниками ТСЖ.

При этом в настоящем случае расчет платы за коммунальные услуги должен был производиться в соответствии с пп. "а" пункта 59 Правил N 354, исходя из которого плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, верно отказал заявителю в удовлетворении его требований.

Доводы заявителя жалобы были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что в целом судом первой инстанции установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 25 июня 2020 года по делу N А73-7358/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.Г. Харьковская