Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 17АП-11320/20 по делу N А71-7102/2020

г. Пермь

22 октября 2020 г.

Дело N А71-7102/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.,

без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле,

в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью фирма "Соболь" (ООО фирма "Соболь")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 15 сентября 2020 года, принятое в порядке упрощённого производства,

по делу N А71-7102/2020

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981 ИНН 5612042824)

к ООО фирма "Соболь" (ОГРН 1021801655567, ИНН 1835045853)

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО "Энергосбыт Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО фирма "Соболь" о взыскании 17 533 руб. 80 коп. долга по договору энергоснабжения N Р10173 от 30.12.2016.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года (судья Н.М. Морозова, резолютивная часть от 24 августа 2020 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что в качестве доказательства по делу был принят договор, текст которого не читаем, данное обстоятельство помешало ответчику представить возражения и контррасчёт. Количество потребляемой энергии рассчитано истцом как разница между показаниями счетчика (общедомового учета прибора) за предыдущий и текущий месяц без указаний и вычислений показаний индивидуального потребления потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме. Апеллянт считает, что расчёт потребления энергии, произведённый истцом, необоснованно завышен. Кроме того, истец до настоящего времени не представил в адрес ответчика акты приёма-передачи электрической энергии, счета-фактуры, ведомости начисления электрической энергии.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу, согласуются с выводами суда первой инстанции.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства (акт допуска) приобщению судом апелляционной инстанции к материалам дела не подлежат, поскольку в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В рассматриваемом случае оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1. статьи 268 АПК РФ) суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, представленные ответчиком дополнительные доказательства не принимаются, апелляционным судом не исследуются и к материалам дела не приобщаются.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции ОАО "Энергосбыт Плюс" (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО фирма "Соболь" (исполнитель) заключён договор энергоснабжения N Р10173 от 30.12.2016, в соответствии с пунктом 1.1. которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.2. договора исполнитель приобретает у ГП электрическую энергию (мощность), потребляемую при содержании общего имущества (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества) в многоквартирном доме, а также для собственного потребления в принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином законном основании энергопринимающих устройствах.

Согласно ведомостям начисления истец в период с января по март 2020 года передал ответчику электроэнергию, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Направленная в адрес ответчика претензия от 24.04.2020 N К-71404-628719-П с требованием об оплате суммы задолженности, оставлена без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 17 533 руб. 80 коп. долга послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544 ГК РФ и исходил из того, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии, а также объём и стоимость истцом подтверждены.

Ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, отпущенной в спорный период по договору энергоснабжения N Р10173 от 30.12.2016, не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 17 533 руб. 80 коп. в суд не представил.

Согласно пункту 5.3 договора исполнитель производит оплату электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчётным периодом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств оплаты в сумме 17 533 руб. 80 коп. ответчиком суду не представлено, исковые требования ОАО "Энергосбыт Плюс" о взыскании с ответчика указанной суммы долга подлежат удовлетворению на основании статей 539, 544, 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как не подтверждённые материалами дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что размер задолженности истцом не доказан, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный надлежащими доказательствами.

В ходе судебного разбирательства, в суде первой инстанции, ответчик не представил мотивированных возражений на предъявленные к нему исковые требования.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 9, 65, частью 3.1 статьи 70 и частью 1 статьи 131 АПК РФ, разрешил спор по имеющимся в деле доказательствам.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/2011, от 15.10.2013 N8127/13 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения. Если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

Ответчик о принятии искового заявления к производству, извещён надлежащим образом.

Из приложенных к иску документов видно, что долг рассчитан за электроэнергию, поставленную для целей содержания мест общего пользования в многоквартирные дома по ул. Халтурина, 23, 33 г. Ижевска. Точки учета согласованы в приложении к договору. В дело представлен договор, имеющий подписи и оттиски печати обеих сторон. Акты приёма-передачи электрической энергии, счета-фактуры за спорный период согласуются с ведомостями по активной электроэнергии за каждый месяц с показаниями приборов учёта. Доводы о том, что приборы учета учитывают иные, не относящиеся к ответчику объёмы потребления, в апелляционной жалобе не приведены, соответствующие доказательства не представлены.

Ответчик, получив от истца претензию, копию иска, зная о рассмотрении судом дела, занял пассивную позицию, не заявив возражения на иск, не представив со своей стороны доказательства и не истребовав необходимые, по его мнению, сведения для расчёта у истца.

В силу пункта 5.5 договора в отсутствие мотивированных возражений объем электрической энергии считается принятым.

Не направление счетов-фактур и актов приёма-передачи электрической энергии истцом ответчику не является обстоятельством, обуславливающим обязанность ответчика по оплате. Тем более, что указанные документы были представлены с иском и у ответчика имелась реальная возможность заявить свои возражения. Кроме того, пунктом 5.7 договора предусмотрена возможность направления указанных и других документов абоненту по электронной почте, указанной в реквизитах сторон.

Таким образом, факт поставки истцом ответчику в спорный период времени электроэнергии, её объемы и стоимость подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не оспорены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в обжалуемом решении.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объёме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2020 года (резолютивная часть от 24 августа 2020 года) по делу N А71-7102/2020, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в федеральный бюджет с общества с ограниченной ответственностью фирма "Соболь" (ОГРН 1021801655567, ИНН 1835045853) 3000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

С.А. Яринский