Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 07АП-8030/20 по делу N А27-28353/2019

город Томск

20 октября 2020 г.

Дело N А27-28353/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (N 07АП-8030/2020) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2020 по делу N А27-28353/2019 (судья Дружинина Ю.Ф.) по заявлению акционерного общества "ЕВРАЗ объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат" (654043, Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, шоссе Космическое, 16, ОГРН 1024201670020, ИНН 4218000951) к Комитету градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (654080, г. Новокузнецк, Кемеровская область - Кузбасс, ул. Франкфурта, 9а, ОГРН 1094217012284, ИНН 4217121181) о признании незаконным отказа от 03.09.2019 N 11220-17 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В судебном заседании принимают участие:

от заявителя: Завадский Д. Е. по дов. от 10.05.2018,

от заинтересованного лица: без участия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЕВРАЗ объединённый Западно-Сибирский металлургический комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным отказа от 03.09.2019 N 11220-17 Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка (далее - заинтересованное лицо, Комитет) в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2020 суд признал незаконным отказ Комитета от 03.09.2019 N 11220-17 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обязал Комитет повторно рассмотреть заявление общества от 29.08.2019 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: здание перекачки шламовых вод, общая площадь 116,5 м2, количество этажей 1 шт, объём 944,1 м 3 в течении пяти рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Комитет в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением норм материального, процессуального права, неполным выяснением обстоятельств дела. Заинтересованное лицо считает, что в рассматриваемом случае имеется одно общее разрешение на строительство, ввод в эксплуатацию возможен только в целом всего объекта, без выделения каких-либо этапов.

Заявитель в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2015 году ООО "АГБОР Инжиниринг" по заданию общества разработана проектная документация с наименованием "Программа водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов на 2012-2017 г.г. по площадке строительного проката ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", п.4. Внедрение технологии обезвоживания шламов газоочистки доменных печей. Установка обезвоживания шламов газоочисток доменных печей".

Проектная документация прошла государственную экспертизу, выдано положительное заключение N 42-1-4-0127-15.

В соответствии с проектной документацией планировалось возведение двух объектов капитального строительства: 1 этап - здание перекачки шламовых вод. Площадка сгущения; 2 этап - здание обезвоживания шламов газоочистки доменных печей.

28.03.2017 общество обратилось к Комитету с заявлением о выдаче разрешения на строительство 1 этапа строительства.

03.04.2017 Комитетом отказано в выдаче разрешения на строительство отдельно на первый этап строительства.

26.04.2017 Комитетом выдано разрешение N 42310000-86-2017 от 26.04.2017 на строительство объекта - "Программа водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов на 2012-2017 гг. по площадке строительного проката ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", п.4. Внедрение технологии обезвоживания шламов газоочистки доменных печей. Установка обезвоживания шламов газоочисток доменных печей".

В 2018 году подготовлена модифицированная проектная документация, которая прошла государственную экспертизу, выдано положительное заключение N 42-1-1-2- 0005-18-01.

23.04.2018 общество обратилось к Комитету с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство.

По результатам рассмотрения заявления Комитетом внесены изменения в разрешение на строительство от 26.04.2017: выделены два этапа строительства: 1 этап - здание перекачки шламовых вод. Площадка сгущения; 2 этап - здание обезвоживания шламов газоочистки доменных печей (л.д. 44-46 т. 1).

15.08.2019 Инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса выдано заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов, подтверждающее что объект капитального строительства "Программа водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов на 2012-2017 гг. по площадке строительного проката ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", п.4. Внедрение технологии обезвоживания шламов газоочистки доменных печей. Установка обезвоживания шламов газоочисток доменных печей", 1 этап (пусковой комплекс) Площадка сгущения состоит из двух радикальных сгустителей и здания перекачки шламовых вод, то есть заключение выдано в отношении первого этапа строительства (л.д. 47-48 т. 1).

29.08.2019 общество обратилось в Комитет с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта - "здание перекачки шламовых вод. Общая площадь 116,5 кв.м., количество этажей - 1, объём 944,1 куб.м.".

По результатам рассмотрения заявления Комитетом 03.09.2019 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании части 6 статьи 55 ГрК РФ в связи с:

1) отсутствием следующих документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 ГрК РФ: - заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства "Программа водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов на 2012-2017 г.г. по площадке строительного проката ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", п.4. Внедрение технологии обезвоживания шламов газоочисток доменных печей. Установка обезвоживания шламов газоочисток доменных печей" требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учёта используемых энергетических ресурсов. Представленное заключение Государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства "Программа водохозяйственных мероприятий по охране водных объектов на 2012-2017 г.г. по площадке строительного проката ОАО "ЕВРАЗ ЗСМК", п.4. Внедрение технологии обезвоживания шламов газоочисток доменных печей. Установка обезвоживания шламов газоочисток доменных печей. 1 этап (пусковой комплекс). Площадка сгущения" требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащённости объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 15.08.2019 не является основанием для ввода указанного объекта в эксплуатацию по разрешению на строительство N 42-RU 42310000-86-2017 от 26.04.2017 в виду несоответствия наименования объекта и кратких проектных характеристик;

- технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (Здание обезвоживания шламов газоочисток доменных печей);

2) несоответствием объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство N 42-RU 42310000-86-2017 от 26.04.2017, выданном на единый комплекс, состоящий из двух объектов: здание перекачки шламовых вод; здание обезвоживания шламов газоочисток доменных печей;

3) несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации шифр: DL WE 11-596, DL WE 11-596-ПЗ изм. 1, ООО "АГБОР Инжиниринг" в части технико-экономических показателей объекта с учётом выделения отдельных этапов строительства (пусковых комплексов).

Не согласившись с данным отказом, общество обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что действующее законодательство не исключает возможности выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию для отдельных этапов строительства, в связи с чем оспариваемый отказ, выраженный в письме от 03.09.2019 N 11220-17, подлежит признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно частям 1, 6 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В силу частей 1, 2 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации,

В соответствии с частью 4.1. статьи 55 ГрК РФ для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию разрешается требовать только указанные в частях 3 и 4 настоящей статьи документы. Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. К таким документам, в числе прочих, отнесено заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (пункт 9).

Отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 ГрК РФ является одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (часть 6 статьи 55 Кодекса).

Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию послужил вывод заинтересованного лица о том, что для получения такого разрешения необходимо было представить заключение органа государственного строительного надзора и на второй этап строительства; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, выданном на единый комплекс, состоящий из двух объектов; несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации в части технико-экономических показателей объекта с учётом выделения отдельных этапов строительства.

В соответствии с частью 12 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" по заявлению застройщика могут выдать разрешение на отдельные этапы строительства, реконструкции.

Как следует из абзаца 4 пункта 8 Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87, под этапом строительства понимается строительство одного из объектов капитального строительства, строительство которого планируется осуществить на одном земельном участке, если такой объект может быть введён в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных объектов капитального строительства на этом земельном участке, а также строительство части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно, то есть независимо от строительства иных частей этого объекта капитального строительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что, действующее градостроительное законодательство предусматривает возможность поэтапного строительства, и, соответственно, допускается поэтапный ввод в эксплуатацию объектов, завершённых строительством.

Условием реализации такой возможности является то, что проектная документация содержит условия как одновременного, так и поэтапного возведения элементов комплекса.

Таким образом, с учетом изложенного и исходя из анализа приведенных норм, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обществом соблюдены требования градостроительного законодательства, в связи с чем у Комитета отсутствовали основания для отказа в выдаче заявителю разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по 1 этапу строительства.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию Комитета, приведенную в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, которым в порядке статьи 71 АПК РФ, судом дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.07.2020 по делу N А27-28353/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина