Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 01АП-6151/20 по делу N А43-15300/2020

г. Владимир

22 октября 2020 г.

Дело N А43-15300/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Медполимер" (ОГРН 1027804177961, ИНН 7806008745) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 августа 2020 года по делу N А43-15300/2020, принятое по заявлению открытого акционерного общества "Фирма Медполимер" о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N 052/06/64-820/2020 (07/233-ЕЛ) от 24.04.2020 о признании необоснованной жалобы ОАО "Фирма Медполимер" на действия заказчика - ФГБОУ ВО "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации при проведении электронного аукциона N 0332100022720000228 поставка инфузионных растворов (аукцион N 339Ц)

при участии:

от заявителя - Котик И.С. на основании доверенности от 10.07.2020 N 19 сроком действия 1 год и диплома о высшем юридическом образовании;

от ответчика - Марухин С.Е. по доверенности от 31.08.2020 N МИ/13599/20 сроком действия 3 года, диплом о высшем юридическом образовании (удостоверение N20737).

от третьего лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество "Фирма Медполимер" (далее - заявитель, общество, ОАО "Фирма Медполимер") с заявлением о признании незаконным решения N 052/06/64- 820/2020 (07/233-ЕЛ) от 24.04.2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - антимонопольный орган, Управление, УФАС НО) о признании необоснованной жалобы ОАО "Фирма Медполимер" на действия заказчика - ФГБОУ ВО "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - третье лицо, ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России) при проведении электронного аукциона N 0332100022720000228 поставка инфузионных растворов (аукцион N 339Ц).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ФГБОУ ВО "Приволжский исследовательский медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26 августа 2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Фирма Медполимер" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Нижегородской области по делу N 43-15300/2020 от 26.08.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым требования ОАО Фирма Медполимер" удовлетворить, а решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области N 052/06/64-820/2020 (07/233-ЕЛ) от 24.04.2020 г - отменить.

Заявитель считает вынесенное решение суда незаконным и необоснованным, не соответствующим нормам действующего материального права, настаивает, что ОАО "Фирма Медполимер" имеет лицензию на изготовление лекарственных средств, в связи с установлением в документации, помимо требований к самому лекарственному средству, избыточных и необоснованных обязательных требований к упаковке, характеристики которых не могут быть изменены, лишается права производителя на реализацию изготовленной продукции, а действия ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России приводят к грубому нарушению основным норм и принципов Закона о контрактной системе, в том числе принципа обеспечения конкуренции, установленного ст. 8 Закона о контрактной системе. Указанной нормой, помимо прочего, установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

От Нижегородского УФАС России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель просит оставить решение суда без изменения.

От ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Фирма Медполимер" - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, считал решение суда незаконным и необоснованным, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считал решение суда законным и обоснованным.

В судебное заседание представители третьего лица не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 09.04.2020 в единой информационной системе и на сайте электронной площадки www.sberbank-ast.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку инфузионных растворов (аукцион N 339Ц), номер извещения 0332100022720000228, и документация об электронном аукционе.

Заказчик данной закупки - ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России.

Начальная (максимальная) цена контракта - 998 624,85 рублей.

Описание объекта закупки определено ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России в пункте 2.1 документации об электронном аукционе.

21 апреля 2020 единой комиссией рассмотрены первые части заявок участников закупки, поданные для участия в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с названным протоколом до окончания указанного в извещении срока подачи заявок (20.04.2020 в 10:00) на участие в электронном аукционе поданы две заявки, которым оператором электронной площадки присвоены соответствующие номера.

Все участники закупки, подавшие заявки, допущены к участию и признаны участниками электронного аукциона.

22 апреля 2020 состоялась процедура проведения электронного аукциона, о чем составлен соответствующий протокол.

Считая, что положения документации названного электронного аукциона не соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе), ОАО "Фирма Медполимер" обратилась в УФАС по Нижегородской области с жалобой на действия ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку инфузионных растворов (аукцион N 339Ц), номер извещения 0332100022720000228.

24 апреля 2020 Комиссия Нижегородского УФАС России решением N 052/06/64-820/2020 (07/233-ЕЛ) признала жалобу ОАО "Фирма Медполимер" на действия ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку инфузионных растворов (аукцион N 339Ц), номер извещения 0332100022720000228, необоснованной.

Не согласившись с данным решением и считая, что указанным решением нарушены права и законные интересы заявителя, ОАО "Фирма Медполимер" обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на необоснованность оспариваемого решения, поскольку не допускается предложение лекарственного препарата с иными характеристиками. По мнению представителя заявителя, основными "техническими характеристиками" лекарственного препарата являются МНН, лекарственная форма (форма выпуска) и дозировка препарата, в связи с чем установление заказчиком дополнительных требований к упаковке содержит признаки ограничения количества участников закупки. Также представитель заявителя указывает на нарушение процедуры рассмотрения жалобы общества, поскольку уведомление о рассмотрении жалобы Управление направило всего за два часа до рассмотрения указанной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, незаконно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда и не усматривает оснований для их переоценки.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Контроль в сфере закупок осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, в том числе путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля (подпункт "б" пункта 1 части 3 статьи 99 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок осуществляется, в том числе в отношении заказчиков, комиссий по осуществлению закупок и их членов (далее - субъекты контроля).

В части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе перечислены основания для проведения внеплановой проверки, к которым относится поступление информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Частью 3 статьи 106 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок обязан рассмотреть жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней с даты поступления жалобы и уведомить лицо, подавшее жалобу, лиц, направивших возражения на жалобу, о результатах такого рассмотрения.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Частью 1 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что подача заявок на участие в электронном аукционе осуществляется только лицами, получившими аккредитацию на электронной площадке. Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: - в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Запрещается совершение заказчиками, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям названного Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Исходя из содержания пункта 6 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке должна содержать указание на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования, если объектом закупки являются лекарственные средства.

Заказчик при осуществлении закупки лекарственных средств, входящих в перечень лекарственных средств, закупка которых осуществляется в соответствии с их торговыми наименованиями, а также при осуществлении закупки лекарственных препаратов в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 83, пунктом 3 части 2 статьи 83.1 Закона о контрактной системе вправе указывать торговые наименования этих лекарственных средств.

Указанный перечень и порядок его формирования утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования положений статьи 33 Закона о контрактной системе следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380 утверждены Особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Особенности), в соответствии с пунктом 1 которых устанавливаются особенности описания лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - лекарственные препараты), в документации о закупке лекарственных препаратов при осуществлении таких закупок.

Согласно пункту 5 Особенностей при описании объекта закупки не допускается указывать, в том числе: в) объем наполнения первичной упаковки лекарственного препарата, за исключением растворов для инфузий; г) наличие (отсутствие) вспомогательных веществ; е) форму выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например, "ампула", "флакон", "блистер" и др.); и) иные характеристики лекарственных препаратов, содержащиеся в инструкциях по применению лекарственных препаратов, указывающие на конкретного производителя лекарственного препарата.

Согласно пункту 6 Постановления N 1380, описание объекта закупки может содержать указание на характеристики, предусмотренные подпунктами "в" - "и" пункта 5, в случае, если не имеется иной возможности описать лекарственные препараты. При этом документация о закупке должна содержать: а) обоснование необходимости указания таких характеристик; б) показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых лекарственных препаратов установленным характеристикам и максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, заказчику предоставлено право определить характеристики поставляемого товара, которые будут иметь существенное значение для его последующего использования при оказании соответствующего вида государственных услуг, при наличии в аукционной документации обоснования необходимости указания таких характеристик.

В рассматриваемом случае, объектом закупки являются инфузионные растворы. Так, согласно графе "Описание товара" в извещении ИКЗ:2015260037940526001001000505000000000 указаны следующие растворы: 1. Натрия хлорид, раствор для инфузий 500 мл. Должен быть в самоспадающемся полимерном флаконе (бутылке), не должен содержать ПВХ (учитывая необходимость введения биологически активных веществ), должен быть с двумя отдельными стерильными портами, при вскрытии одного порта стерильность второго сохраняется (это позволяет разделить процессы смешивания лекарственного средства и проведения инфузии лекарственного средства. Инфузия по закрытому контуру и разделение процесса смешивания и инфузии позволяет уменьшить риски передачи внутрибольничной инфекции, что особенно важно у пациентов, получающих антибактериальные препараты и антимикотики. В том числе наличие двух независимых стерильных портов создает возможность подключения второй инфузионной системы в любой момент после начала инфузии, что бывает крайне необходимо учитывая специфику лечебного процесса); 2. Натрия хлорид, раствор для инфузий, 100 мл. Должен быть в самоспадающемся полимерном флаконе (бутылке), не должен содержать ПВХ (учитывая необходимость введения биологически активных веществ), должен быть с двумя отдельными стерильными портами, при вскрытии одного порта стерильность второго сохраняется (это позволяет разделить процессы смешивания лекарственного средства и проведения инфузии лекарственного средства. Инфузия по закрытому контуру и разделение процесса смешивания и инфузии позволяет уменьшить риски передачи внутрибольничной инфекции, что особенно важно у пациентов, получающих антибактериальные препараты и антимикотики. В том числе наличие двух независимых стерильных портов создает возможность подключения второй инфузионной системы в любой момент после начала инфузии, что бывает крайне необходимо учитывая специфику лечебного процесса); 3. Натрия хлорид, раствор для инфузий 1000 мл. Должен быть в самоспадающемся полимерном флаконе (бутылке), не должен содержать ПВХ (учитывая необходимость введения биологически активных веществ), должен быть с двумя отдельными стерильными портами, при вскрытии одного порта стерильность второго сохраняется (это позволяет разделить процессы смешивания лекарственного средства и проведения инфузии лекарственного средства. Инфузия по закрытому контуру и разделение процесса смешивания и инфузии позволяет уменьшить риски передачи внутрибольничной инфекции, что особенно важно у пациентов, получающих антибактериальные препараты и антимикотики. В том числе наличие двух независимых стерильных портов создает возможность подключения второй инфузионной системы в любой момент после начала инфузии, что бывает крайне необходимо учитывая специфику лечебного процесса); 4. Аминокислоты для парентерального питания + Прочие препараты [Жировые эмульсии для парентерального питания + Декстроза + Минералы], лекарственная форма: эмульсия для инфузий. Форма выпуска: контейнер трехкамерный (аминокислоты + триглицериды средней цепи и соевых бобов масла + углеводы).Для введения только в центральные вены пациентам с высокими потребностями в белке и энергии или ограничением по объему вводимой жидкости. Объем контейнера 70/180 625 мл; 5. Аминокислоты для парентерального питания + Прочие препараты [Жировые эмульсии для парентерального питания + Декстроза + Минералы], лекарственная форма: эмульсия для инфузий. Форма выпуска: контейнер трехкамерный (аминокислоты + триглицериды средней цепи и соевых бобов масла + углеводы). Для введения только в центральные вены пациентам с высокими потребностями в белке и энергии или ограничением по объему вводимой жидкости 70/180 1250 мл; 6. Аминокислоты для парентерального питания + Прочие препараты [Жировые эмульсии для парентерального питания + Декстроза + Минералы], раствор для инфузий, 1000 мл - контейнеры пластиковые сдвоенные / (600+400) мл /; 7. Натрия хлорида раствор сложный [Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид], Раствор Натрия хлорида сложный (Калия хлорид не менее 0,3 гр.; Кальция хлорид (в пересчете на безводный) - не менее 0,25 гр.; Натрия хлорид - не менее 8,6 гр.), с осмолярностью не более 307 мОсмоль, для внутривенных инфузий, Флакон 500 мл.; 8. Натрия хлорида раствор сложный [Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид], Раствор Натрия хлорида сложный (Калия хлорид не менее 0,3 гр.; Кальция хлорид (в пересчете на безводный) - не менее 0,25 гр.; Натрия хлорид - не менее 8,6 гр.), с осмолярностью не более 307 мОсмоль, для внутривенных инфузий, Флакон 250 мл.; 9. Аминокислоты для парентерального питания, аминокислоты для парентерального питания, специальный 10 % раствор не менее 20 аминокислот с электролитами для парентерального питания пациентов с печеночной недостаточностью. Осмолярность не менее 875 мОсм\л, содержание аминокислот не менее 100г\л, общий азот нем менее 15,3г\л. Флаконы 500 мл.; 10. Декстроза, Раствор для инфузий 10 % 250 мл. Должен быть в самоспадающемся полимерном флаконе(бутылке), не должен содержать ПВХ (учитывая необходимость введения биологически активных веществ), должен быть с двумя отдельными стерильными портами, при вскрытии одного порта стерильность второго сохраняется (это позволяет разделить процессы смешивания лекарственного средства и проведения инфузии лекарственного средства. Инфузия по закрытому контуру и разделение процесса смешивания и инфузии позволяет уменьшить риски передачи внутрибольничной инфекции, что особенно важно у пациентов, получающих антибактериальные препараты и антимикотики. В том числе наличие двух независимых стерильных портов создает возможность подключения второй инфузионной системы в любой момент после начала инфузии, что бывает крайне необходимо учитывая специфику лечебного процесса).

Учитывая изложенное, данное описание объекта закупки определенное ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России в пункте 2.1 документации об электронном аукционе, содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг потребностям заказчика.

При этом суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что заказчиком по данному аукциону является ожоговый центр ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России (далее - Центр). Данный центр функционирует с 1966 года, в нем оказывается комплексная консервативная, реанимационная и хирургическая помощь. С 2012 года Центр оказывает консультативную помощь всем пациентам г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, а также всему Приволжскому федеральному округу. С 11 июня 2013 г. Центр оказывает специализированную помощь детям с тяжелыми ожогами, в том числе из других Федеральных округов.

Учитывая тот факт, что ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России - единственное Федеральное учреждение, оказывающее комбустиологическую высокотехнологичную медицинскую помощь на территории Приволжского федерального округа, то и уровень ее оказания должен быть высоким, что отличает его от других муниципальных учреждений.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель третьего лица, пациенты с ожогами поступают в стационар в крайне тяжелом состоянии, в том числе в состоянии ожогового шока. Основной принцип терапии в данном случае - организовать поступление необходимого количества жидкости в организм пострадавшего человека, что достигается за счет переливаний больших объемов электролитов (вкл. раствор натрия хлорида). Вливание больших объемов жидкости в шоке (при спадании периферических сосудов) в одну вену невозможно. Поэтому врачи-реаниматологи прибегают к постановке не одного, а двух венозных катетеров. Это обеспечивает большой объем поступления жидкости в кратчайшие сроки, позволяя восстановить объем циркулирующей крови и выход из шока. Наличие двух независимых стерильных портов во флаконе с лекарственным средством создает возможность подключения второй инфузионной системы в случаях вливания большого объема препарата пациентам в короткие сроки при экстренных манипуляциях, больших кровопотерях в любой момент после начала инфузии, что бывает крайне необходимо учитывая специфику лечебного процесса. Кроме того, ожоговые отделения характеризуются высоким риском наличия госпитальной инфекции. Пациенты имеют повреждение кожи, подкожной клетчатки, мышц. Инфекция с поверхности кожи поступает вглубь, образуя значительные участки инфицированных ран. Поэтому риск передачи внутрибольничной инфекции пациенту велик. Для этого используют всевозможные заглушки с антибактериальными средствами для катетеров, а также раздельные стерильные порты для введения лекарств, при этом целостность флакона не нарушается, т.е. прокалывается не инфицированное дно флакона, а отдельный закрытый стерильный порт. Инфузия по закрытому контуру и разделение процесса смешивания и инфузии позволяет уменьшить риски передачи внутрибольничной инфекции, что особенно важно у пациентов, получающих антибактериальные препараты и антимикотики. Также, у ожоговых пациентов одновременно вводится около 20 препаратов, многие из них капаются одновременно. При этом препараты часто являются фармацевтически несовместимыми, то есть не могут капаться в одной капельнице. Наличие раздельных портов во флаконе с растворителем (физ.раствор) позволяет разделить процессы смешивания лекарственного средства и проведения инфузии в одно и то же время в разные вены при использовании одного флакона растворителя для растворения разных лекарств, что позволяет экономить растворитель, а следовательно, и бюджетные деньги учреждения.

При этом, в описании объекта закупаемого товара - лекарственных препаратов по международному непатентованному наименованию (МНН) - ФГБОУ ВО "ПИМУ" Минздрава России указано обоснование определенных характеристиках товара, учитывая специфику лечебного процесса, что не противоречит действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

Кроме того, в Письме Минздрава России от 14.02.2018 N 418/25-5 "О направлении ответов на часто задаваемые вопросы о лекарственных препаратах для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд", указано, что п.6 Особенностей изложен в соответствии с нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", форма обоснования определяется заказчиком самостоятельно в зависимости от тех характеристик, которые ему необходимо предусмотреть в документации о закупке.

Таким образом, при формировании технического задания, выборе того или иного препарата и определении условий его поставки заказчик учитывает определенные особенности течения заболевания пациентов, поскольку в отношении отдельных пациентов эффективность лекарственных средств не является одинаковой.

Согласно обоснованию технических характеристик, представленных в техническом задании, наличие двух раздельных стерильных портов с раздельной защитной оболочкой клинически необходимо ввиду: - возможности введения дополнительных лекарственных средств через стерильный порт, не нарушая целостности флакона, что позволяет уменьшить риски передачи внутрибольничной инфекции; - необходимости подключения второй системы в случаях вливания большого объема препарата пациентам в короткие сроки при экстренных манипуляциях, больших кровопотерях; - потребности одновременно вводить в разные вены фармацевтически несовместимые в одной системе препараты за счет наличия раздельных портов.

Согласно пункту 24 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" под эффективностью лекарственного препарата понимается характеристика степени положительного влияния лекарственного препарата на течение, продолжительность заболевания или его предотвращение, реабилитацию, на сохранение, предотвращение или прерывание беременности.

Из системного толкования норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ следует, что на сегодняшний день законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из потребностей последнего. Поскольку действующее законодательство о контрактной системе не устанавливает какие-либо определенные требования к содержанию или форме обоснования необходимости указания оспариваемых заявителем характеристик, то в рассматриваемом случае отсутствуют основания полагать, что приведенное в документации обоснование является ненадлежащим.

Заказчик, в зависимости от своих потребностей, в документации об электронном аукционе устанавливает требования к необходимому к поставке товару с международным непатентованным наименованием "Натрия хлорид" с учетом специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств, при соблюдении установленных законодательством Российской Федерации положений, направленных на обеспечение конкурентной среды при проведении закупок для государственных нужд.

Следовательно, указанное выше описание товара обусловлено спецификой лечебного процесса, используемыми технологиями в лечебном процессе, соблюдением требований законодательства.

Техническое задание разрабатывалось исходя из потребности лечебных учреждений, с учетом требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и безопасности, как персонала, так и пациента, что соответствует действующему законодательству.

На основании изложенного, в данном случае описания объекта закупки в извещении и документации подобным образом - с учетом индивидуальных потребностей заказчика - не противоречит действующему законодательству, в том числе и Постановлению Правительства Российской Федерации от 15.11.2017 N 1380, поскольку иной возможности описать лекарственные препараты у заказчика в данном случае не имеется.

Ссылка заявителя на письма ФАС России от 07.10.2015 г. N АЦ/54631/15, от 23.09.2016 N РП/65863/16 "О взаимозаменяемости лекарственных препаратов с МНН "Натрия хлорид", от 15.06.2018 N АК/44328/18 "О формировании документации на закупку лекарственных препаратов с МНН "Натрия хлорид", судом первой инстанции рассмотрена и правомерно отклонена, поскольку данные письма носят рекомендательный характер.

В письме ФАС России от 15.06.2018 N АК/44328/18 "О формировании документации на - закупку лекарственных препаратов с МНН "Натрия хлорид" указано, что ФАС России отмечает, что в соответствии с подпунктом "е" пункта 5 Особенностей описания лекарственных препаратов не допускается указывать форму выпуска (первичной упаковки) лекарственного препарата (например, "ампула", "флакон", "блистер" и др.).

При этом положения пункта 6 Постановления N 1380 не учтены, а данное письмо касается дозировки МНН "Натрия хлорид".

Вместе с тем, Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (пункт 1) содержит разъяснения о возможности указания в аукционной документации формы выпуска и упаковки лекарственного препарата с учетом собственных потребностей и исходя из специфики осуществляемого вида деятельности.

Количество допущенных участников закупки также свидетельствует об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Доводы ОАО "Фирма Медполимер" о нарушении Нижегородским УФАС России процедуры рассмотрения жалобы общества судом отклоняются, как неподтвержденные документально.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя, незаконно не возлагает на заявителя какие-либо обязанности, не создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы ОАО "Фирма Медполимер", изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

По мнению заявителя, решение об отказе в предоставлении земельного участка не соответствует действующему законодательству и нарушает исключительное право заявителя на приватизацию земельного участка, находящегося под принадлежащими ему на праве собственности объектами недвижимости.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 26 августа 2020 года по делу N А43-15300/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Фирма Медполимер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кастальская

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева