Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 15АП-15053/20 по делу N А53-11275/2020

город Ростов-на-Дону

22 октября 2020 г.

дело N А53-11275/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Никитиной Н.А. по доверенности от 14.02.2020,

от ответчика: представителя Бельских Е.В. по доверенности от 04.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2020 года по делу N А53-11275/2020

по иску публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер"

к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Ребилд групп АСГ"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Центр по перевозке грузов в контейнерах "Трансконтейнер" (далее - ПАО "Трансконтейнер", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - предприятие, ответчик) о взыскании убытков в размере 646 074 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N УВО-3064 от 30.12.2011 на оказание услуг по сопровождению и охране в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом, что выразилось в утрате груза, принятого под охрану ответчика, и причинило истцу убытки в виде стоимости утраченного груза.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ребилд групп АСГ" (далее - ООО "Ребилд групп АСГ").

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 исковые требования удовлетворены, с предприятия в пользу ПАО "Трансконтейнер" взыскано 646 074 руб. убытков, 15 921 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт утраты груза при перевозке железнодорожным транспортом и, как следствие, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по обеспечению сохранности перевозимого груза в контейнере в соответствии с договором N УВО-3064 от 30.12.2011. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом подтвержден размер ущерба представленными в материалы дела доказательства и определен из стоимости принятого к перевозке груза и сумм уплаченных акцизов.

Предприятие обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ПАО "Трансконтейнер" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что у ПАО "Трансконтейнер" отсутствуют полномочия на обращение с иском к предприятию, поскольку договор N УВО-3064 от 30.12.2011 был заключен в пользу ООО "Ребилд групп АСГ", истец не является собственником утраченного груза. Суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства по делу коммерческий акт от 20.06.2019, поскольку он не был составлен перевозчиком, в нем отсутствует подпись перевозчика. Суд первой инстанции не принял во внимание доводы ответчика о том, что часть груза стоимостью 57 500 руб. 23 коп. была возвращена истцу органом предварительного следствия, в связи с чем размер ущерба подлежал уменьшению на указанную сумму. Суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО "Логистические системы", ОАО "РЖД", ЛО МВД России на ст. Екатеригбург-Пассажирский, АО "Филип Моррис Ижора", ООО "Азимут СП".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 07.10.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 14.10.2020.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Логистические системы", ОАО "РЖД", ЛО МВД России на ст. Екатеригбург-Пассажирский, АО "Филип Моррис Ижора", ООО "Азимут СП".

Представитель истца заявила отказ от иска в части требований о взыскании убытков в размере 57 500 руб. 23 коп., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции, с учётом сделанного заявления об отказе от части исковых требований, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание ООО "Ребилд групп АСГ" представителей не направило, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Рассмотрев заявление ПАО "Трансконтейнер" об отказе от иска в части требований о взыскании убытков в размере 57 500 руб. 23 коп., мотивированное возвратом органом предварительного следствия товара, изначально числящегося в качестве утраченного, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от исковых требований о взыскании убытков в размере 57 500 руб. 23 коп. подписан уполномоченным лицом (представителем ПАО "Трансконтейнер" Никитиной Н.А.), не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Поскольку отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, постольку, в силу пункта 4 части 1 статьи 150, пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 57 500 руб. 23 коп. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО "Логистические системы", ОАО "РЖД", ЛО МВД России на ст. Екатеригбург-Пассажирский, АО "Филип Моррис Ижора", ООО "Азимут СП", подлежит отклонению апелляционным судом.

В силу статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основным условием привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что решение по делу может повлиять на права и обязанности этого лица.

Данная правовая позиция выражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-14486/09 от 10.11.2009, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Материальный интерес третьего лица возникает в случае отсутствия защиты его субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Для того, чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон.

В данном случае рассмотрению подлежит спор о взыскании убытков, возникший в связи с ненадлежащим исполнением предприятием обязательств по заключенному с ПАО "Трансконтейнер" договору N УВО-3064 от 30.12.2011 на оказание услуг по сопровождению и охране в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

Принятие судебного акта об удовлетворении либо отказе в удовлетворении требований истца по настоящему делу само по себе напрямую не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей лиц, указанных ответчиком в ходатайстве, и не воспрепятствует им в реализации своих субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к сторонам спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2011 между ПАО "Трансконтейнер" (заказчик) и предприятием (охрана) был заключен договор N УВО-3064 на оказание услуг по сопровождению и охране в вагонах, контейнерах сменным способом при перевозке железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.1 договора охрана обязуется в соответствии с главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации оказывать возмездные услуги по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации, а заказчик обязуется принимать и оплачивать указанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором на охрану.

Пунктом 3.4.1 договора на охрану установлено, что охрана обязана обеспечивать охрану грузов по территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

21.05.2018 между ПАО "Трансконтейнер" и ООО "Ребилд групп АСГ" (грузоотправитель, клиент) был заключен договор транспортной экспедиции N НКП СКЖД - 804733.

В соответствии с пунктом 1 договора клиент, подписывая договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться общими условиями, размещенными для ознакомления в сети Интернет на веб-сайте ПАО "Трансконтейнер" (в редакции, действующей с 01.04.2019).

Истец в соответствии с пунктом 2 договора обязуется на возмездной основе оказать услуги по заказу клиента.

На основании заказа N 12307450 от 03.06.2019 ПАО "Трансконтейнер" приняло обязательство перед клиентом по оказанию транспортно-экспедиторских услуг на маршруте перевозки груза (сигареты) в контейнере RZDU5214196 от грузоотправителя ООО "Ребилд групп АСГ" со станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги назначением на станцию Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги в адрес грузополучателя ООО "Логистические системы".

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 70 от 04.03.2019 утверждены Правила перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением (далее - Правила перевозок грузов с сопровождением) и Перечень грузов, требующих обязательного сопровождения в пути следования (далее - Перечень), в пункте 2 которого перечислены грузы, в отношении которых осуществляется сменное сопровождение в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 Перечня изделия табачно-махорочные подлежит обязательному сменному сопровождению в пути следования от пункта погрузки до пункта выгрузки.

В целях выполнения обязательства перед клиентом по оказанию транспортно-экспедиторских услуг при перевозке груза "сигареты" в контейнере со станции Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги на станцию Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги истец выступал заказчиком услуг в рамках договора на охрану по транспортной железнодорожной накладной N ЭК434862 от 04.06.2019.

В организации перевозки груза "сигареты" в контейнере от собственника груза АО "Филип Моррис Ижора" участвовали экспедиторы ООО "Ребилд групп АСГ", выступившее грузоотправителем по накладной, и ПАО "Трансконтейнер".

Контейнер с грузом "сигареты" 04.06.2019 был принят к перевозке железнодорожным транспортом на контейнерном терминале станции отправления Краснодар-Сортировочный Северо-Кавказской железной дороги назначением на станцию Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги в соответствии с требованиями подпунктов 80.1, 80.5 пункта 80 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации N 374 от 07.12.2016.

При погрузке контейнера на вагон N 98021074 истец в соответствии с Правилами перевозок грузов с сопровождением при погрузке контейнера на вагон N 98021074 передал представителю предприятия по акту приема (выдачи) от 04.06.2019 серии 51777 N 842 контейнер за исправным запорно-пломбировочным устройством (далее - ЗПУ) грузоотправителя "Клещ 60СЦ А5442489", указанным в накладной, для сопровождения и охраны в пути следования железнодорожным транспортом.

В накладной в графе наименование груза указано, что принятый к перевозке железнодорожным транспортом груз следовал под охраной ответчика согласно договору N УВО-3064 от 30.12.2011, заключенному ПАО "Трансконтейнер" с предприятием в интересах клиентов с целью исключения риска утраты, недостачи или повреждения груза в процессе его перевозки железнодорожным транспортом.

При подаче вагона N 98021074 с контейнером на контейнерный терминал Екатеринбург-Товарный под выгрузку в крыше контейнера был обнаружен проруб размером 400 мм х 250 мм, также проруб прямоугольной формы длиной 40 мм шириной 200 мм обнаружен с первого торца справа, о чем составлен акт общей формы N 78000-1-П1/33566 от 10.06.2019. Доступ к грузу был устранен путем наложения на проруб металлического листа размером 1000 мм х 600 мм. В углах металлического листа и в крыше контейнера пробили отверстие и установили ЗПУ ОХРА-1 РЖД К5112889 BAR0011701. Вагон был сдан под непрерывную охрану ВОХР ст. Екатеринбург-Сортировочный.

На станции назначения Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги 20.06.2019 в присутствии комиссии, в том числе представителя предприятия Торлопова М.А., представителя ООО "Логистические системы" и представителя ЛОП на транспорте Дормидонтова Н.О. была произведена комиссионная выдача груза, находящегося в контейнере, и составлен коммерческий акт от 20.06.2019 N СВР1902151/10.

Согласно коммерческому акту от 20.06.2019 N СВР1902151/10, составленному по результатам комиссионной проверки и выдачи груза из контейнера N RZDU5214196, подписанному представителем ООО "Логистические системы" Ивлевым А.Н., грузополучателю выдано 1 430 коробок груза.

Таким образом, коммерческим актом удостоверена недостача 20 мест груза относительно транспортной железнодорожной накладной N ЭК434862.

Размер ущерба, исходя из указанной в предоставленных ООО "Ребилд групп АСГ" документах стоимости груза, справке собственника груза об ущербе N 1500523684 от 26.06.2019, платежного поручения от 25.06.2019 N 1473, в связи с установленной в коммерческом акте недостачей груза в результате ненадлежащего оказания охранных услуг при перевозке железнодорожным транспортом, составил 646 074 руб.:

- ущерб по ТТН - 4 368 306 руб. 75 коп. х 1 000 коробов = 4 368 руб. 31 коп. за короб;

- ущерб по акцизной справке - 27 935 393 руб. 25 коп. х 1 000 коробов (в справке 10 000 тыс. штук сигарет) = 27 935 руб. 40 коп. за короб.

В связи с частичной утратой груза "сигареты", перевозимого в контейнере N RZDU5214196 по транспортной железнодорожной накладной N ЭК434862 от 04.06.2019, к ПАО "Трансконтейнер" обратился клиент (грузоотправитель), в чьих интересах ПАО "Трансконтейнер" выступало заказчиком услуг по договору на охрану, с претензией о возмещении ущерба в размере 646 074 руб.

В свою очередь, истцом в адрес ответчика направлена претензия N 1233/НКП от 29.10.2019.

Ответчик письмом N ЦПИ-5/88/19 от 20.11.2019 отказал в удовлетворении претензии, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт причинения ущерба и необходимостью уменьшения суммы по претензии, в связи с тем, что работниками вневедомственной охраны груз частично найден.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор соответствует конструкции договора возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регламентированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации N 2487-1 от 11.03.1992 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещения убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки подлежат взысканию судом при условии представления доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора, а также доказательств наличия причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность нарушения его субъективных гражданских прав, наличие убытков и их размер, причинную связь между указанным нарушением и убыткам, вину причинителя вреда.

Противоправность означает любое нарушение чужого субъективного права, причинившее убытки. Причинная связь между противоправным действием (бездействием) причинителя и возникшими убытками является обязательным условием ответственности ответчика и выражается в том, что первое предшествует второму по времени и первое порождает второе.

Как отмечено выше, заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения из которого подчиняются правовому режиму, установленному главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет предмет указанного договора как совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности; определение предмета договора, а также обусловленного последним содержания обязанностей исполнителя услуги может быть установлено только на основании условий конкретного договора.

Согласно пункту 2.1 договора N УВО-3064 от 30.12.2011 ответчик принял на себя обязательства по оказанию возмездных услуг по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах сменным способом в пути следования по территории Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ущерб причинен ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, выразившемся в непринятии надлежащих мер по охране груза в железнодорожном вагоне, в результате чего неустановленное лицо смогло проникнуть в вагон и совершить кражу части коробок с блоками сигарет "Next violet special 2IN1", имеющих артикул FA 07119.15.

Судом первой инстанции установлено, что коммерческим актом удостоверена недостача 20 мест груза относительно транспортной железнодорожной накладной N ЭК434862.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял в качестве надлежащего доказательства по делу коммерческий акт N СВР1902151/10 от 20.06.2019, поскольку он не был составлен перевозчиком и в нем отсутствует подпись перевозчика, подлежат отклонению апелляционным судом.

В данном случае ПАО "Трансконтейнер" не является перевозчиком на железнодорожном транспорте. ПАО "Трансконтейнер", являясь экспедитором во взаимоотношениях с ООО "Ребилд групп АСГ", приняло на себя обязательства по организации перевозки груза в контейнере RZDU5214196 в адрес грузополучателя ООО "Логистические системы", в целях исполнения своих обязательств заключило договор оказания охранных услуг с предприятием.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок грузов, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с договором, заключенным между ОАО "РЖД" и ПАО "Трансконтейнер" о порядке взаимодействия ОАО "РЖД" и ПАО "Трансконтейнер" на контейнерных терминалах, принадлежащих ПАО "Трансконтейнер" от 31.07.2006 N 26/417, ПАО "Трансконтейнер" осуществляет для грузоотправителей и грузополучателей от имени и за счет ОАО "РЖД" и от своего имени, но за счет ОАО "РЖД" отдельные начально-конечные операции.

Согласно договору N 26/417 от 31.07.2006 ПАО "Трансконтейнер" от имени ОАО "РЖД" осуществляет прием к отправлению грузов (пункт 2.1.1.5 договора N 26/417 в редакции дополнительного соглашения N 18 к договору), выдачу грузов (пункт 2.1.1.8 в редакции дополнительного соглашения N 18 к договору 26/417).

Контейнерный терминал ПАО "Трансконтейнер" станции Краснодар Северо-Кавказской железной дороги принадлежит ПАО "Трансконтейнер", поэтому прием груза в контейнере от грузоотправителя - ООО "Ребилд групп АСГ" осуществляло ПАО "Трансконтейнер" от имени ОАО "РЖД" на основании договора N 26/417 и доверенности N 952-ДП от 24.12.2018.

На станции назначения Екатеринбург-Товарный Свердловской железной дороги 20.06.2019 в присутствии комиссии, в том числе представителя предприятия Торлопова М.А., представителя ООО "Логистические Системы" и представителя ЛОП на транспорте Дормидонтова Н.О. была произведена комиссионная выдача груза, находящегося в контейнере и составлен коммерческий акт N СВР1902151/10 от 20.06.2019 в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС РФ N 45 от 18.06.2003 (далее - Приказ N 45).

Коммерческий акт N СВР 1902151/10 от 20.06.2019 подписан представителем ОАО "РЖД" - и.о. начальника АКП контейнерного терминала ПАО "Трансконтейнер" станции Екатеринбург-Товарный Казаковой С.В.

В соответствии с параграфом 8 Инструкции по актово-претензионной работе на железных дорогах государств-участников Содружества, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол одиннадцатого заседания Совета от 26-27 мая 1994 года), коммерческие акты составляются при выгрузке груза на местах общего пользования в день выгрузки, а в соответствующих случаях - в день выдачи груза получателю.

В данном случае имела место комиссионная выдача груза (сигареты) из контейнера RZDU5214196 грузополучателю в согласованный со всеми членами комиссии день.

В соответствии с пунктом 2.6 Приказа N 45 о составлении коммерческого акта на станции отправления или на попутной станции делается отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" с указанием номера коммерческого акта, даты его составления и в связи с чем он составлен. Эта запись удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

О составлении коммерческого акта на станции назначения отметка на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается по требованию грузополучателя.

Как указывает истец, ООО "Логистические Системы" (грузополучатель по транспортной железнодорожной накладной ЭК434862) не обращался к представителю ОАО "РЖД" для проставления отметки в накладной о составлении коммерческого акта N СВР1902151/10 от 20.06.2019. Ответчиком данный довод истца не опровергнут, обстоятельство того, что коммерческий акт был составлен в присутствии представителя ответчика Торлопова М.А., не оспаривается.

Факт утраты груза, принятого ответчиком в охрану, подтверждается, помимо коммерческого акта N СВР1902151/10 от 20.06.2019, постановлением следователя СО ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский Захаровой Н.П. от 17.07.2019 по уголовному делу N 1190100980200363.

Довод ответчика о том, что утрата груза произошла после передачи груза экспедитору на станции назначения, в связи с чем ответственность ответчика не наступила, подлежит отклонению как документально неподтвержденный.

Из акта общей формы N 79510-1-4/3275 от 10.06.2019 следуют обстоятельства того, что на станции Екатеринбург-Сортировочный было обнаружено повреждение контейнера RZDU5214196, при этом отмечено, что без полной выгрузки сохранность груза и точное количество мест определить невозможно, количество место указано в соответствии с документацией, вагон сдан под охрану предприятия и следует по назначению с коммерческой выгрузкой. При этом последующая сохранность груза обеспечена посредством заделывания вырубов повреждённого контейнера металлическими листами с обустройством ЗПУ ОХРА-1 РЖД К5112889 BAR0011701 и передачей вагона под непрерывную охрану ВОХР ст. Екатеринбург-Сортировочный.

Передача груза экспедитору состоялась только 20.06.2019 на станции Екатеринбург-Товарный на основании коммерческого акта, при этом доказательства того, что груз был вручен экспедитору ранее указанной даты, в материалах дела отсутствуют.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что у истца отсутствуют полномочия на обращение в суд с настоящим иском, подлежит отклонению апелляционным судом.

В пункте 1.8 договора N УВО-3064 от 30.12.2011 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.06.2012) предусмотрено, что уполномоченными лицами заказчика являются действующие без доверенности физические или юридические лица, являющиеся грузоотправителями и/или грузополучателями согласно перевозочным документам, в которых в качестве плательщика указан заказчик, а основанием охраны груза является договор N УВО-3064 от 30.12.2011. Отношения между уполномоченными лицами заказчика и заказчиком регулируются заключенным ими договором транспортной экспедиции (иным, регулирующим сходные отношения), уполномоченными лицами заказчика является грузоотправитель и грузополучатель.

Согласно пункту 2.5 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 19.09.2016 договор на охрану в соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в пользу третьих лиц - уполномоченных лиц заказчика. Положения данного пункта не распространяются на случаи, когда грузоотправителем по перевозке выступает заказчик, а также на случаи перевозки в международном сообщении транзитных грузов.

Пунктами 5.2 и 5.3 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 31.07.2015 предусмотрена ответственность ответчика как перед заказчиком, так и перед уполномоченными лицами заказчика.

В соответствии с пунктом 5.2 договора N УВО-3064 от 30.12.2011 в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.06.2012 ответчик несет ответственность за сохранность груза с момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта при передаче груза в вагоне, контейнере от заказчика (уполномоченного лица заказчика или перевозчика) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции отправления (входной пограничной станции при импорте или транзите) до момента подписания акта приема (выдачи) груза и/или приемо-сдаточного акта и/или памятки приемосдатчика при передаче груза в вагоне, контейнере заказчику (уполномоченному лицу заказчика или перевозчику) на железнодорожных путях (местах) общего пользования на станции назначения (выходной пограничной станции при транзите или экспорте).

Дополнительным соглашением N 4 от 19.09.2016 пункт 5.2 договора после слов "ответственность перед заказчиком" дополнен словами "уполномоченными лицами заказчика", в связи с чем, ответчик в рамках договора несет ответственность перед стороной договора N УВО-3064 от 30.12.2011 и его уполномоченными лицами.

Пунктом 5.3. договора в редакции пункта 5 дополнительного соглашения N 4 от 19.09.2016 предусмотрено, что в случае недостачи, утраты, повреждения груза по вине ответчика при выполнении обязательств по настоящему договору, охрана возмещает заказчику (уполномоченным лицам заказчика) причиненный ущерб в размере стоимости недостающего, утраченного, поврежденного груза, на основании письменной претензии заказчика уполномоченных лиц заказчика).

Следовательно, обязанность по возмещению убытков, вызванных ненадлежащим исполнением условий договора N УВО-3064 от 30.12.2011, вызванных утратой части груза, предприятие должно было исполнить либо перед ПАО "Трансконтейнер", либо перед ООО "Ребилд групп АСГ" как уполномоченным заказчиком лицом. Доказательства того, что предприятие удовлетворило претензию ООО "Ребилд групп АСГ" о компенсации убытков в какой-либо её части, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах, правом на иск обладает ПАО "Трансконтейнер". Суд первой инстанции привлёк ООО "Ребилд групп АСГ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, что в полной мере обеспечило соблюдение прав и законных интересов грузоотправителя. При этом ООО "Ребилд групп АСГ" не заявило самостоятельных требований по отношению к предприятию, напротив, в своих письменных пояснениях общество выразило согласие на отыскание судом убытков по иску ПАО "Трансконтейнер" в пользу последнего. Последующие расчёты между ПАО "Трансконтейнер" и ООО "Ребилд групп АСГ", связанные с утратой части груза, лежат за пределами спорного правоотношения.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер ущерба, исходя из указанной в предоставленных ООО "Ребилд групп АСГ" документах стоимости груза, в справке собственника груза об ущербе N 1500523684 от 26.06.2019, платежного поручения N 1473 от 25.06.2019, в связи с установленной в коммерческом акте недостачей груза в результате ненадлежащего оказания охранных услуг при перевозке железнодорожным транспортом, составил 646 074 руб. (стоимость 20 недостающих коробок с сигаретами).

При этом суд исходил из того, что постановлением от 17.07.2019 следователя СО ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский Захаровой Н.П. приобщены к уголовному делу N 11901009802003635 в качестве вещественных доказательств три коробки из под табачной продукции (т.е. без сигарет), которые возвращены ООО "Ребилд групп АСГ". Груз (сигареты "Next violet sprektal 2INI(RCB)" в качестве вещественных доказательств не приобщались к уголовному делу N 11901009802003635 и, соответственно, не возвращались ООО "Ребилд групп АСГ".

Между тем ответчиком в материалы дела представлена копия постановления от 17.07.2019 следователя СО ЛО МВД России на станции Екатеринбург-Пассажирский Захаровой Н.П. о возвращении вещественных доказательств по уголовному делу N 11901009802003635, согласно которому ООО "Ребилд групп АСГ" в лице представителя Дженалеева В.А. по доверенности N 56 от 13.08.2019 возвращены следующие вещественные доказательства по акту N 1 приема-передачи вещественных доказательств от 14.08.2019: 1 коробка из-под табачной продукции с логотипом "РМ" без следов вскрытия или разрыва, 1 коробка из-под табачной продукции с логотипом "РМ" пустую, 1 коробка из-под табачной продукции с логотипом "РМ" с находящимися внутри 39 блоками сигарет "Next violet sprektal 2INI(RCB)".

В соответствии с письмом ЛО МВД России на ст. Екатеринбург-Пассажирский N 15103 от 16.07.2020 11.06.2019 в рамках доследственной проверки по сообщению о преступлении, зарегистрированному 10.06.2019 в КУСП ЛО за N 2307 о прибытии на ст. Екатеринбург-Сортировочный в составе грузового поезда на платформе N 98021074 контейнера N 5214196 с коммерческой неисправностью, в ходе проведенного 11.06.2019 осмотра участка местности железнодорожного перегона станций "Разъезд N 1 - 31 км." Свердловской железной дороги сотрудниками транспортной полиции обнаружены и изъяты:

1 коробка из-под табачной продукции с логотипом "РМ" - без следов вскрытия;

1 коробка из-под табачной продукции с логотипом "РМ" - пустая; 1 коробка из-под табачной продукции с логотипом "РМ" - с находящимися внутри 39 блоками сигарет "Next violet special 2IN1".

17.07.2019 в рамках возбужденного уголовного дела следователем осмотрены: 1 коробка из-под табачной продукции с логотипом "РМ" без следов вскрытия, содержащая 50 блоков сигарет "Next violet special 2IN1", в каждом из которых упакованы пачки сигарет "Next dubliss" в количестве 10 ед.; 1 коробка из-под табачной продукции с логотипом "РМ" с повреждениями в виде разрывов, содержащая 39 блоков сигарет "Next violet special 2IN1", в каждом из которых упакованы пачки сигарет "Next dubliss" в количестве 10 ед.; 1 коробка из-под табачной продукции с логотипом "РМ" с повреждениями в виде разрывов - без содержимого, которые в этот же день признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

На основании постановления от 17.07.2019 о возвращении вещественных доказательств, акта приема-передачи от 14.08.2019 указанные объекты в полном объеме переданы следователем на ответственное хранение представителю ООО "Логистические системы" Дженалееву В.А., действующему на основании доверенности ООО "Ребилд Групп АСГ" N 56 от 13.08.2019.

Исходя из материалов уголовного дела, орган предварительного следствия подтверждает факт передачи 14.08.2019 Дженалееву В.А. на основании доверенности ООО "Ребилд Групп АСГ": одной коробки из-под табачной продукции с логотипом "РМ" с 50 блоками сигарет "Next violet special 2IN1", содержащими пачки сигарет "Next dubliss", одной коробки из-под табачной продукции с логотипом "РМ" с 39 блоками сигарет "Next violet special 2IN1", содержащими пачки сигарет "Next dubliss" и одной пустой коробки из-под табачной продукции с логотипом "РМ" с повреждениями, без содержимого.

Согласно расчету, представленному ответчиком в апелляционной жалобе, стоимость груза, возвращенного органами предварительного следствия, составляет 57 500 руб. 23 коп.:

- 646 074 руб. / 20 коробок = 32 103 руб. 70 коп. (цена коробки сигарет);

- 32 103 руб. 70 коп. / 50 блоков сигарет = 646 руб. 07 коп. (цена блока сигарет);

- 89 блоков сигарет х 646 руб. 07 коп. = 57 500 руб. 23 коп.

Размер ущерба, причиненного истцу, составляет 588 573 руб. 77 коп. (646 074 руб. (сумма ущерба) - 57 500 руб. 23 коп. (цена возвращенного груза)).

Истцом приняты во внимание доводы ответчика, что послужило основанием для заявления истцом отказа от иска в части требований о взыскании убытков в размере 57 500 руб. 23 коп.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 588 573 руб. 77 коп. подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по иску подлежат распределению в общем порядке, в связи с отказом истцом от заявленных требований, не связанным с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 14 771 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 15 921 руб. (платежное поручение N 1726 от 13.04.2020), в связи с чем истцу из федерального бюджета надлежит возвратить 50% суммы излишне уплаченной им государственной пошлины - 575 руб., остальная часть государственной пошлины, уплаченной истцом, подлежит оставлению в доходе федерального бюджета, а понесённые расходы по уплате пошлины - возложению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" от иска в части требования о взыскании с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" убытков в размере 57 500 руб. 23 коп.

В данной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 августа 2020 года по делу N А53-11275/2020 отменить, производство по делу прекратить.

В связи с принятием частичного отказа от иска, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ИНН 7701330105, ОГРН 1037701021841) в пользу публичного акционерного общества "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024) убытки в размере 588 573 руб. 77 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 14 771 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер" (ИНН 7708591995, ОГРН 1067746341024) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 575 руб., излишне уплаченную по платёжному поручению N 1726 от 13.04.2020".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина