Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2020 г. N 09АП-30915/20 по делу N А40-12857/2020

г. Москва

19 октября 2020 г.

Дело N А40-12857/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу предпринимателя Пономарева А.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-12857/2020,

принятое в порядке упрощенного производства по иску предпринимателя Пономарева Антона Андреевича к акционерному обществу "ВЭБ-Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209342,49 руб.,

третье лицо: ООО "Консультационно-бухгалтерский центр "Бизнес класс",

УСТАНОВИЛ:

решением суда первой инстанции от 10.06.2020 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковое заявление предпринимателя о взыскании неосновательного обогащения в сумме 209342,49 руб. ошибочно перечисленных денежных средств оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в порядке ст. 257 АПК РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик по делу в установленный определением суда срок представил отзыв на апелляционную жалобу.

По существу заявленных требований дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на расчетный счет ответчика двумя платежами перечислены денежные средства за ООО "Консультационно-бухгалтерский центр "Бизнес класс":

по платежному поручению N 24 от 26.11.2019 на сумму 191 784 руб. 91 коп. с назначением платежа: за ООО Консультационно-бухгалтерский центр "Бизнес класс" ИНН 2723116762 по договору лизинга NР16-20218-ДЛ от 25.10.2016;

по платежному поручению N 33 от 27.11.2019 на сумму 17 557 руб. 58 коп. с назначением платежа: за ООО Консультационно-бухгалтерский центр "Бизнес класс" ИНН 2723116762 пени по договору лизинга N Р 16-20218-ДЛ от 25.10.2016.

Платежи сопровождались письмами N 1 от 26.11.2019, N 2 от 27.11.2019.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что перечисление указанных сумм было обусловлено тем, что в указанные даты проходили переговоры по обсуждению проекта договора и его последующего заключения между истцом и ООО "Консультационно-бухгалтерский центр "Бизнес класс". В счет расчетов по будущей сделке со стороны директора Общества Чернецкой Н.И. была выражена просьба осуществить на расчетный счет АО "ВЭБ-Лизинг" два платежа в счет будущих обязательств ООО "Консультационно-бухгалтерский центр "Бизнес класс" перед ИП Пономаревым А.А.

29.11.2019 письмом исх. N 3 предприниматель просил ответчика вернуть денежные средства, неисполнение досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, сослался на положения ст. 313 ГК РФ, в силу которых ответчик обязан был принять исполнение за третье лицо, обязанным в данном случае перед истцом является организация, за которую истец перечислял денежные средства.

Обжалуя решение суда первой инстанции, истец ходатайствует о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными и не усматривает препятствий для его восстановления.

По существу спора апелляционная жалоба доводов не содержит, после изготовления мотивированного решения апелляционная жалоба в установленный законом срок с указанием доводов несогласия с принятым решением не представлена.

На основании ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В связи с изложенным ответчик обязан был принять поступившие от истца платежи в счет исполнения обязательств третьего лица перед ответчиком, данные обстоятельства также подтверждены перепиской.

Также в силу ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Таким образом, в отношениях между истцом и лицом, за которое истец исполнял обязательства перед ответчиком, обязанным перед истцом становится ООО "Консультационно-бухгалтерский центр "Бизнес класс" по возврату денежных средств, перечисленных истцом в адрес ответчика.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-12857/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина