Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-14418/20 по делу N А56-13191/2020

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-13191/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Заводовской Н.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен.

от ответчика (должника): не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14418/2020) (заявление) Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2020 по делу N А56-13191/2020 (судья Нефедова А.В.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "ГЕРМЕС"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС"

о взыскании

рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - ООО "Гермес", Истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМРЕСУРС" (далее - ООО "ПРОМРЕСУРС", Ответчик ) о взыскании 650 571 руб. 37 коп. в т.ч. 500 000 руб. неотработанного аванса по договору подряда N 3 от 15.05.2019, перечисленного по платежным поручениям N 970 от 17.05.2019, N1030 от 28.05.2019, 147 750 руб. неустойки по п. 5.3. договору за период с 20.06.2019 по 05.02.2020, 3 001 руб. 37 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2019 по 05.02.2020, а также 16 015 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда Ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает на то, что ответчик добровольно и оперативно урегулировал возникший спор во внесудебном порядке, а также с ссылкой на наличие отказа ООО "Гермес" от заявленных исковых требований в полном объеме по делу N А56-13191/2020, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 жалоба принята к производству в порядке упрощенного производства - без вызова стороню

Определением от 14.09.2020 С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и отсутствия возражений относительно апелляционной жалобы суд счел необходимым назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание, назначил рассмотрение апелляционной жалобы на 19.10.2020

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 15.05.2019 между ООО "Гермес" (Заказчик) и ООО "Промресурс" (Подрядчик) заключен договор подряда N 3 (далее - Договор), по условиям которого ответчик обязался выполнить комплекс работ по устройству фундаментов для шумозащитных экранов высотой 4 м. (Работы) на автомобильной дорогу М8 участок ПК 303+43,80-ПК306+31.

Согласно п. 2.1 договора стоимость оказания работ по договору составляет 1 477 500 руб. Условиями договора (п. 2.2.1) предусмотрено, что заказчик выплачивает исполнителю аванс за работы в размере 500 000 руб., в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора на основании выставленного счета.

Исходя из положения п. 2.2.2. окончательный расчет за выполненные работы в размере 977 500 руб. оплачивается Заказчиком Подрядчику в течении десяти рабочих дней, с момента приемки Заказчиком Работ, выполняемых подрядчиком по договору определенных сторонами в п.1.1. и подписания уполномоченными представителями сторон Акта выполненных работ на основании выставленного счета

В соответствии с п. 3.1.2. договора заказчик обязан в течение 3 рабочих дней, с момента получения, рассмотреть и при отсутствии возражений подписать акт сдачиприемки, либо направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта сдачи-приемки с указанием сроков устранения выявленных недостатков.

В п. 5.3 договора стороны согласовали, что при нарушении сроков по выполнению и сдаче Работ, Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы Договора.

Во исполнение п. 2.2.1 договора платежными поручениями N 970 от 17.05.2019 на сумму 200 000 руб. и N 1030 от 28.05.2019 на сумму 300 000 руб. на расчетный счет ответчика истец перечислил аванс в полном размере, ответчиком не оспаривается.

26.12.2019 истец направил ответчику претензию, уведомив его, в т.ч. об одностороннем отказе от исполнения договора, и о возврате неотработанного аванса в размере 500 000 руб. в срок до 29.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

На основании пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Довод подателя жалобы на наличие отказа ООО "Гермес" от заявленных исковых требований в полном объеме по делу N А56-13191/2020 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 0-П, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Условия, при которых арбитражный суд принимает отказ от иска, определены в части 5 статьи 49 АПК РФ, согласно которой отказ от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц. В этих случаях арбитражный суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Вместе с тем, основания прекращения производства по делу установлены в статье 150 АПК РФ. Отказ от иска должен быть четким и безусловным.

В связи с тем, что истец в судебное заседание не явился, своих представителей не направил в установленном порядке об отказе от заявленных требований не заявил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия отказа от заявленных требований ООО "Гермес" по делу N А56-13191/2020 в отсутствие его непосредственного волеизъявления, а также доказательств направления отказа от иска в суд первой инстанции.

Суд первой инстанции удовлетворяя заявленные требования указал, что доказательств выполнения ответчиком работ в материалы дела не представлено.

Однако, довод о том, что ответчик добровольно урегулировал возникший спор, с учетом представленных документов: Акт о приемке работ N 1 от 01.03.2020 г. (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ N 1 от 01.03.2020 г. (КС-3), Соглашение о расторжении Договора подряда N 3 от 15.05.2019 подписанные обеими сторонами принимается судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается исполнение ответчиком своих обязательств по договору и отсутствие оснований для взыскания денежных средств в качестве неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами на соответствующую сумму.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как вынесенное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в отсутствие нарушения норм процессуального права, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2020 по делу N А56-13191/2020 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов