Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 10АП-11909/20 по делу N А41-87644/2019

г. Москва

21 октября 2020 г.

Дело N А41-87644/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Дорофеев Д.Н., выписка из ЕГРЮЛ от 13.10.2020,

от ответчика: Коваленко Ю.М., доверенность от 27.01.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АРОМА ХОУМ" (ИНН: 5044108850 ОГРН: 1175007007614) и ООО "АРИДА ХОУМ" (ИНН: 7707783415 ОГРН: 1127746656400) на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2020 по делу N А41-87644/19, по иску ООО "АРОМА ХОУМ" к ООО "АРИДА ХОУМ" о взыскании 9 411 637 руб., а также по встречному иску ООО "Арида Хоум" к ООО "Арома Хоум" о взыскании 534 154 руб. 49 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арома Хоум" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Арида Хоум" о взыскании задолженности по договору поставки от 14.06.2018 N 01/17/06/2018 в размере 8 890 355 руб., неустойки в размере 329 843 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 191 439 руб.

ООО "Арида Хоум" обратилось со встречным исковым заявлением к ООО "Арома Хоум" о взыскании 534 154 руб. 49 коп., в том числе 530 791 руб. 60 коп. - задолженности по оплате неликвидного товара, 3 362 руб. 89 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.01.2020 с последующим из начислением до фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 исковые требования ООО "Арома Хоум" частично удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Арида Хоум" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, лица, участвующие в деле, обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представителем ООО "Арида Хоум" заявлено ходатайство об отказе от встречных исковых требованиях.

Представитель ООО "Арома Хоум" не возражал против удовлетворения данного заявления.

В силу пункта 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Вышеназванный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу в данной части подлежит прекращению.

Кроме того, представителями лиц, участвующих в деле, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами 14.10.2020 по делу N А41-87644/19, с приложением письменного текста мирового соглашения.

Полномочия лиц, подписавших представленное мировое соглашение, апелляционным судом проверены.

На основании части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 названного Кодекса.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (часть 1 статьи 139 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое оглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с частью 5 статьи 49, части 3 статьи 139, части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению арбитражным судом.

Частью 2 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения и принятием судом отказа от встречного иска принятый по делу судебный акт - решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 АПК РФ и абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения заявителю возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО "Арома Хоум" уплатило в федеральный бюджет 70058 руб. государственной пошлины за подачу иска в соответствии с платежным поручением от 03.10.2019 N 131.

ООО "Арида Хоум" уплатило в федеральный бюджет 13 683 руб. государственной пошлины за подачу иска в соответствии с платежным поручением от 14.01.2020 N 18.

ООО "Арома Хоум" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в размере 3000 руб. в соответствии с платежным поручением от 23.07.2020 N 87.

ООО "Арида Хоум" при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина в размере 3000 руб. по чеку-ордеру от 12.10.2020 N 111.

При таких обстоятельствах ООО "Арома Хоум" подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 35 029 руб. и 1500 руб. половина уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

ООО "Арида Хоум" подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 6 841,5 руб. и 1500 руб. половина уплаченной государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 49, 104, 110, 139 - 141, пунктом 2 статьи 150, статьей 151, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от ООО "Арида Хоум" от встречного иска.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 14.10.2020 между ООО "Арома Хоум" и ООО "Арида Хоум" по делу N А41-87644/19 в следующей редакции:

"ООО "Арида Хоум", ИНН 7707783415, ОГРН 1175007007614, (далее именуемое Ответчик), в лице Генерального директора Хворостянченко Евгения Анатольевича (ИНН611501609101) действующего на основании Устава, местонахождение общества: 119435, г.Москва, пер. Саввинский Б., д.9, стр.3, эт.З, kom.S8, с одной стороны и

ООО "Арома Хоум", ИНН 5044108850, ОГРН 1127746656400 (далее именуемое Истец), в лице Управляющего-индивидуального предпринимателя Дорофеева Дениса Николаевича (ИНН 504407526380, ОГРНИП 3142312218800050), действующего на основании Устава, местонахождение общества: 141500, МО, Солнечногорский район, г. Солнечногорск, ул. Тамойкина, д.2, оф.23, с другой стороны, заключили, в соответствии со ст. 139, 140 АПК РФ, настоящее Мировое соглашение (далее - "Соглашение") о нижеследующем:

1. По настоящему Соглашению Ответчик обязуется полностью в течение 7 (Семи) календарных месяцев, с момента подписания настоящего соглашения, погасить основной долг в сумме 8 890 355 (Восемь миллионов восемьсот девяносто тысяч триста пятьдесят пять) рублей.

2. Первую часть задолженности в сумме 1 890 355 (Один миллион восемьсот девяносто тысяч триста пятьдесят пять) рублей Ответчик обязуется оплатить 2 частями: 1-ю часть в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей перечислить Истцу в день подписания настоящего договора, 2-ю часть в размере 890 355 (Восемьсот девяносто тысяч триста пятьдесят пять) рублей перечислить в срок до 21.10.2020 г.

3. Оставшуюся сумму долга в размере 7 000 000 (Семи миллионов) рублей ответчик обязуется перечислять Истцу ежемесячно, в течение 7-ми календарных месяцев с ноября 2020 г. по май 2021 г (включительно), не позднее 15-го числа каждого месяца равными платежами - по 1 000 000 (Одному миллиону) рублей.

4. При добросовестном исполнении Ответчиком своих обязательств по настоящему соглашению Истец отказывается от взыскания присужденной Ответчику неустойки в сумме 329 843 (Триста двадцать девять тысяч восемьсот сорок три) рубля в полном объеме.

5. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 316 (Тридцать четыре тысячи триста шестнадцать) рублей возмещаются Ответчиком в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

6. Стороны гарантируют, что Соглашение не нарушает права и законные интересы третьих лици не противоречит закону.

7. Настоящее Соглашение составлено в 3-х экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному для каждой из Сторон и один для приобщения к материалам дела.

8. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.142 АПК РФ Сторонам разъяснены и понятны."

Решение Арбитражного суда Московской области от 23.06.2020 по делу N А41-87644/19 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить "Арома Хоум" из федерального бюджета госпошлину в сумме 35 029 руб., уплаченную по п/п N 131от 03.10.2019.

Возвратить "Арома Хоум" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по п/п N 87 от 23.07.2020.

Возвратить "Арида Хоум" из федерального бюджета госпошлину в сумме 6 841,5 руб., уплаченную по п/п N 18 от 14.01.2020.

Возвратить "Арида Хоум" из федерального бюджета госпошлину в сумме 1500 руб., уплаченную по чеку - ордеру N 111 от 12.10.2020.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова Л.В. Пивоварова