Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 11АП-11899/20 по делу N А49-4408/2020

г. Самара

20 октября 2020 г.

Дело N А49-4408/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Центр-Аудит" на решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-4408/2020 (судья Лаврова И.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство деловой информации", (ОГРН 1025801365479, ИНН 5836305477) г. Пенза,

к обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Центр- Аудит" (ОГРН 1025801442182, ИНН 5837013029) г. Пенза,

о взыскании 473 801 руб. 90 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Агентство деловой информации" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Аудиторская фирма "Центр-Аудит" (далее - ответчик), о взыскании денежных средств в сумме 473801 руб. 90 коп., из которых: 149822 руб. 90 коп. - задолженность за услуги, оказанные ответчику в период с ноября 2018 года по июнь 2019 года включительно в рамках договора от 01 января 2018 года N 1552-2018 на сопровождение экземпляров систем КонсультантПлюс, 323979 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку оплаты услуг за период с 01 декабря 2018 года по 22 мая 2020 года в соответствии с пунктом 6.8 договора (исходя из расчёта 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки), неустойка за период с 23 мая 2020 года по день фактической оплаты долга.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.07.2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А49-4408/2020 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 214618 руб. 71 коп., в том числе задолженность в сумме 149822 руб. 90 коп., неустойка в сумме 64795 руб. 81 коп. по состоянию на 22 мая 2020 года, неустойку за период с 23 мая 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также расходы по государственной пошлине в сумме 12476 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Пензенской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что договор прекратил свое действие в связи с отказом ответчика, письмо о временном отказе от договора было передано специалисту истца, который один раз в неделю приходил в офис ответчика для пополнения информационной системы.

Данные обстоятельства могли подтвердить свидетельские показания, однако суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Также указывает на нарушение судом норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения, выразившееся в принятии в качестве доказательств документов составленных на английском языке без представления в установленном порядке перевода. Документы представленные на иностранном языке не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Пензенской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор от 01 января 2018 года N 1552-2018 (том 1, л.д. 9-10), по условиям которого исполнитель обязался передавать заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты), а заказчик обязался принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения.

Согласно пункту 2.1.2 договора исполнитель обязался оказывать заказчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем заказчика (услуги по адаптации и сопровождению экземпляров Систем, иного программного обеспечения), а заказчик обязался оплачивать услуги в порядке, определяемом договором и спецификациями.

Согласно пункту 5.1 договора оказание информационных услуг с использованием экземпляров Систем (услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем) предусматривает:

- адаптацию (установку, тестирование, регистрацию, формирование в комплекты, выполнение других настроек) экземпляров Систем,

- сопровождение экземпляров Систем, в том числе передачу заказчику актуальной информации (актуальных наборов текстовой информации, адаптированных к имеющимся у заказчика экземплярам Систем),

- техническую профилактику работоспособности Систем и восстановление работоспособности Систем в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения заказчиком (тестирование, переустановка),

- консультирование по работе с Системами, в том числе обучение заказчика работе с Системами по методикам Сети КонсультантПлюс с возможностью получения специального сертификата об обучении,

- предоставление возможности получения заказчиком консультаций по работе Систем по телефону и в офисе исполнителя,

- предоставление другой информации и материалов,

- предоставление иных услуг по адаптации и сопровождению экземпляров Систем.

В разделе 6 договора стороны согласовали стоимость поставки и услуг, порядок расчётов.

Так, согласно пункту 6.3 договора исполнитель в одностороннем порядке устанавливает стоимость информационных услуг с использованием экземпляров Систем в Прейскуранте, действующем в течение одного календарного месяца, либо в счёте, если это специально предусмотрено договором или спецификацией.

Принятие заказчиком полностью или частично информационных услуг, оказываемых в текущем месяце, означает согласие заказчика со стоимостью данных услуг на текущий месяц, указанной в Прейскуранте (пункт 6.4 договора).

В соответствии с пунктом 6.5 договора основанием для расчётов является счёт, который исполнитель предоставляет заказчику не позднее 15-го числа месяца оказания услуг. Счёт включает расчёт за оказанные исполнителем услуги в течение месяца согласно Прейскуранту на этот месяц.

В пункте 6.8 договора предусмотрена ответственность заказчика в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в виде уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости услуг за каждый день просрочки.

Указанный договор заключён на срок с 01 января 2018 года до 31 декабря 2018 года с условием об его автоматической пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего продления договора на тех же условиях.

01 июня 2018 года стороны подписали спецификацию N 2 к договору от 01 января 2018 года N 1552-2018, в которой определили комплект Систем, согласовали ежемесячную стоимость информационных услуг в размере 18484 руб. 60 коп. (том 1, л.д. 12).

Истец указывает, что оказывал ответчику услуги в соответствии с заключённым договором.

По факту оказания услуг истец оформил соответствующие акты за период с ноября 2018 года по июнь 2019 года включительно (том 2, л.д. 20-27).

На оплату услуг за указанный выше период ответчику выставлены счета на общую сумму 149822 руб. 90 коп. исходя из ежемесячной стоимости услуг в ноябре-декабре 2018 года - 18484 руб. 60 коп., ежемесячной стоимости услуг в период январь-июнь 2019 года - 18808 руб. 95 коп. (том 1, л.д. 14-21).

Факт получения счетов подтверждается ответчиком в письменном отзыве на иск (том 2, л.д. 29).

Полученные счета ответчик не оплатил, что и послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в материалы дела представлена претензия исх. N 745/01 от 22 августа 2019 года (том 1, л.д. 120-123).

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено материалами дела, договор N 1552-2018 заключён на срок с 01 января 2018 года до 31 декабря 2018 года с условием об автоматической пролонгации на следующий год, если ни одна из сторон не менее чем за 20 дней до истечения очередного года не уведомит в письменном виде другую сторону об отказе от дальнейшего продления договора на тех же условиях.

Возражая против удовлетворения иска ответчик указывает на прекращение обязательственных отношений с истцом по договору N 1552-2018 от 01 января 2018 года в связи с направлением последнему соответствующего уведомления исх. от 27 сентября 2018 года.

Кроме того, ответчик пояснил, что истец представил ответчику на подпись новый договор от 09 января 2019 года N 1552-2019 со спецификацией, устанавливающей ежемесячную стоимость услуг в размере 18808 руб. 95 коп., который ответчик не подписал (том 2, л.д. 32-34).

Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, также свидетельствует об отсутствии договорных и иных обязательственных отношений с истцом в 2019 году.

Данные возражения ответчика правомерно отклонены судом первой инстанции поскольку заявляя о прекращении договора N 1552-2018 в связи с односторонним отказом от договора, ответчик доказательств направления/вручения истцу уведомления исх. от 27 сентября 2018 года не представил. Истец факт получения указанного уведомления отрицает.

Довод ответчика о том, что факт прекращения действия договора N 1552-2018 от 01 января 2018 года подтверждается тем, что истец предложил ответчику заключить новый договор от 09 января 2019 года N 1552-2019, также обоснованно отклонен судом первой инстанции исходя из того, что отклонение заказчиком предложения исполнителя о подписании нового договора само по себе не свидетельствует о прекращении имеющегося договора.

В связи с изложенным, довод ответчика о прекращении действия договора N 1552-2018 от 01 января 2018 года в связи с односторонним отказом заказчика признается несостоятельным, а договор N 1552-2018 от 01 января 2018 года - действующим.

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истец представил распечатки расшифрованных USR файлов (том 1, л.д. 24-119) с указанием используемых ответчиком дистрибутивов, отражённых в ранее действовавших договорах от 01 августа 2015 года и от 01 февраля 2016 года (том 1, л.д. 13, том 2, л.д. 56, 57). В соответствии с разъяснениями разработчика Систем КонсультантПлюс (том 1, л.д. 22), подтверждение факта сопровождения установленных у пользователя Систем КонсультантПлюс возможно с использованием файлов *. USR. Файл *.USR представляет собой лог-файл, который содержит зашифрованную информацию о составе Комплекта КонсультантПлюс и пополнении Информационных Банков. Файл *.USR автоматически создаётся в директории RECEIVE при регистрации Системы КонсультантПлюс, при каждом пополнении или авторегистрации. Также файл *.USR подтверждает факт пополнения конкретного комплекта Систем, установленного у клиента в указанные в файле дату и время. Файл *.USR зашифрован, то есть защищён от "ручного" создания. Аналогичные разъяснения приведены в справке ООО "АДИ" об использовании систем КонсультантПлюс (том 1, л.д. 23).

Учитывая специфику оказываемых услуг, суд первой инстанции обоснованно признал представленные истцом USR файлы надлежащими доказательствами по делу, а факт оказания ответчику информационных услуг в период ноябрь 2018 года - июнь 2019 года установленным.

Истец числит за ответчиком задолженность за указанный выше период в сумме 149822 руб. 90 коп. исходя из расчёта: в период ноябрь-декабрь 2018 года - 18484 руб. 60 коп. в месяц, в период январь-июнь 2019 года - 18808 руб. 95 коп. в месяц. Ежемесячная стоимость услуг в размере 18484 руб. 60 коп. установлена в спецификации N 2 от 01 июня 2018 года к рассматриваемому договору (том 1, л.д. 12). Период действия условий спецификации N 2 установлен в пункте 5.1 с 01 июня 2018 года по 31 декабря 2018 года. Соглашение о ежемесячной стоимости услуг на 2019 год стороны не подписывали.

В обоснование предъявленной ответчику к оплате стоимости услуг за 2019 год, истец представил Базовые прейскуранты за первое полугодие 2019 года.

Суд установил, что указанная в Прейскурантах стоимость установленных ответчику Систем превышает стоимость услуг, предъявленных истцом к оплате ответчику.

Как следует из письменных пояснений истца (том 2, л.д. 8), указанное обстоятельство явилось следствием того, что истец в одностороннем порядке предоставил ответчику скидку в качестве бонуса постоянному клиенту. Названный порядок формирования стоимости услуг соответствует условиям договора и не нарушает права заказчика.

Установив факт наличия между сторонами действующего договора и факт оказания истцом ответчику услуг в спорный период, проверив расчёт стоимости предъявленных к оплате услуг, Арбитражный суд Пензенской области, руководствуясьст 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что требование о взыскании суммы долга заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере, в сумме 149822 руб. 60 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 323979 руб. 00 коп. за просрочку оплаты по состоянию на 22 мая 2020 года исходя из расчёта 0,5% в день от суммы долга за каждый день просрочки в соответствии с пунктом 6.8 договора согласно представленному расчёту (том 1, л.д. 7), и пени за период с 23 мая 2020 года по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев заявленное требование, учитывая, что судом установлен факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, ответственность за данный вид нарушения в виде уплаты пени предусмотрена соглашением сторон, арбитражный суд признал требование о взыскании санкций обоснованным.

Вместе с тем, ответчик заявил о несоразмерности предъявленной истцом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Оценив возражения ответчика, суд первой инстанции признал, что указанная в договоре неустойка в размере 0,5% в день от суммы долга значительно превышает ставки по кредитам для юридических лиц, что, в свою очередь, при отсутствии доказательств наличия у истца дополнительных расходов, либо иных неблагоприятных последствий, вызванных просрочкой, приведёт к нарушению баланса интересов сторон по сделке. Учитывая, что неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не направлена на извлечение прибыли, суд счел возможным применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер санкций до 0,1% в день от суммы задолженности.

По расчёту суда, размер неустойки исходя из расчёта 0,1% в день от суммы долга за каждый день просрочки по состоянию на 22 мая 2020 года составляет сумму 64795 руб. 81 коп., которая взыскана с ответчика в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за период с 23 мая 2020 года по день фактической оплаты долга исходя из расчёта 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В остальной части требование о взыскании пени оставлено без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что договор прекратил свое действие в связи с отказом ответчика, письмо о временном отказе от договора было передано специалисту истца, который один раз в неделю приходил в офис ответчика для пополнения информационной системы, данные обстоятельства могли подтвердить свидетельские показания, однако суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Показания свидетелей, не подтвержденные иными доказательствами, не могут быть положены в основу вывода о расторжении договора в связи с односторонним отказом ответчика от его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судами установлено, что письменных доказательств, подтверждающих факт одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, в материалах дела не имеется.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

На основании изложенного и исходя из положений статьи 162 ГК РФ свидетельские показания не являются доказательствами расторжения договора.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Установив отсутствие обоснованных доводов со стороны ответчика о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках упрощенного производства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о возможности рассмотрения спора в порядке упрощенного производства и, как следствие, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Довод Ответчика о недопустимости USR-файлов как доказательства оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы КонсультантПлюс необоснован в виду следующего.

Распечатки расшифрованных USR-файлов (файлов обновления Систем КонсультантПлюс, том 1, л.д. 24-119), представленные Истцом в качестве доказательства оказания информационных услуг Ответчику в спорный период, содержат информацию о номерах дистрибутивов, установленных у Ответчика, о последних 10 обновлениях системы с указанием даты и времени пополнения и другую информацию, полученную с компьютера Ответчика в соответствии с п. 9.10 в зашифрованном виде.

Номера дистрибутивов являются уникальными, устанавливающими принадлежность экземпляра системы именно данному клиенту, и не меняются с момента поставки даже при смене типа системы, названия системы и прочих изменениях. Принадлежность дистрибутивов с номерами 146125, 31865, 49023 Ответчику подтверждается договорами N 1552/2015 от 01.08.2015 и N 1552/2016 от 01.02.2016 г., подписанными Ответчиком (том 1, л.д. 13, том 2, л.д. 56, 57).

Дистрибутивы (экземпляры Системы) приобретаются Истцом в соответствии с лицензионным договором с компанией-разработчиком для конкретного клиента, и Истец регулярно отчитывается об их использовании компании-разработчику. С момента поставки дистрибутив является собственностью клиента, поэтому Истец физически не может произвольно менять номера дистрибутивов, поставлять одни и те же дистрибутивы разным клиентам и каким-то иным образом использовать переданный заказчику дистрибутив. Таким образом, номера дистрибутивов, указанные в договорах и 118К-файлах, прямо подтверждают принадлежность экземпляров систем Ответчику.

Для разъяснения содержания USR -файлов были запрошены Истцом и представлены суду разъяснения разработчика Системы КонсультантПлюс - ЗАО "Консультант Плюс" (том 1, л.д. 22) и справка руководителя технической службы Истца (том 1, л.д. 23), в которых в частности поясняется, что:

USR-файл является частью технологии пополнения Систем КонсультантПлюс и подтверждает факт пополнения конкретного комплекта систем (так как в нем указаны конкретные номера дистрибутивов) в указанные в файле дату и время;

USR-файл - это лог-файл, т.е. содержит информацию, полученную непосредственно с компьютера клиента, он зашифрован и не может быть создан "вручную".

Для расшифровки USR-файла требуется специальная программа, поэтому Истец расшифровал USR-файлы (перевел в формат ХМЬ, то есть в текстовый формат) и представил суду в виде распечатанных документов.

В этой связи перевод USR-файла на русский язык невозможен (в файле содержится техническая информация в зашифрованном виде) и не имеет никакого практического смысла, так как указанные в USR-файле номера дистрибутивов, даты и время пополнения записаны арабскими цифрами и понятны без перевода.

На основа6нии вышеизложенного, довод ответчика о нарушении судом первой инстанции правил о языке при рассмотрении дела является необоснованным, так как касается оценки имеющихся в деле доказательств.

Правомерность принятия судом доказательств на английском языке подтверждается судебной практикой и изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.09.2016 N Ф02-4607/2016 по делу N А58-7155/2015.

Ссылка Ответчика на приведенную им судебную практику несостоятельна, так как она основана на иных фактических обстоятельствах, касается иных категорий споров и ни в одном судебном решении в качестве доказательств не оцениваются лог-файлы.

Оценка распечаток 1Л8К-файлов в аналогичных обстоятельствах как допустимых доказательств обновления Систем КонсультантПлюс, а значит и доказательства оказания информационных услуг подтверждается судебной практикой и изложена в судебных актах - Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2018 по делу N А62-1237/2017, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.08.2018 по делу N А55-25105/2017.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 03 августа 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А49-4408/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова