Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 17АП-7014/20 по делу N А60-14794/2020

г. Пермь

22 октября 2020 г.

Дело N А60-14794/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Назаровой В. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е. Х.

при участии: представителя соответчика, муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Цветы": Исаковой О. А., по паспорту, по доверенности N 2 от 25.03.2020, предъявлен диплом;

от истца, ответчика, Комитета по Управлению имуществом Артемовского городского округа, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрев дело N А60-14794/2020

по иску открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" (ОГРН 1136658039100, ИНН 6658447960)

к Комитету по Управлению имуществом Артемовского городского округа (ОГРН 1026600579818, ИНН 6602002670)

к Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "Цветы" (ИНН 6602006258)

третье лицо: открытое акционерное общество "Управляющая компания "Федерация"

о взыскании задолженности за коммунальный ресурс, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по Управлению имуществом Артемовского городского округа о взыскании 17530 руб. 47 коп., в том числе 16820 руб. 14 коп. - задолженность за коммунальный ресурс, потребленный в период с ноября по декабрь 2019 года, 710 руб. 33 коп. - неустойка, начисленная за период с 11.12.2019 по 26.03.2020, также просил производить начисление неустойки на сумму долга по день фактической уплаты.

Истцом в порядке статей 41, 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до 274 руб. 92 коп., начисленной за период с 10.01.2020 по 05.04.2020. Ходатайство истца удовлетворено судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым путем подписания резолютивной части 27 мая 2020 года (мотивированное решение от 08.06.2020), исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью. По мнению апеллянта, судом первой инстанции не исследованы представленные в дело доказательства в полном объеме, в том числе, возражения Комитета на исковое заявление относительно собственника имущества. Указал, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 8 Положения о Комитете к полномочиям Комитета относится, в частности, управление имуществом, находящимся в муниципальной собственности Артемовского городского округа. Соответственно, собственником имущества является Артемовский городской округ. Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 28.04.2020 N 203 "Об использовании муниципального имущества" помещения N 2, 3, 104, 110, 111, 115-118, 119-121, 123, 125, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы, 134А, закреплены на праве оперативного управления за МУП Артемовского городского округа "Цветы".

Заявитель жалобы считает необоснованным отказ в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклоняет как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением от 21.08.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании следующего.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если данным актом устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении его к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов дела, ответчик в письменных возражениях на исковое заявление оспаривал то обстоятельство, что он является собственником спорного имущества. В апелляционной жалобе Комитет ссылается на передачу спорных помещений в оперативное управление МУП Артемовского городского округа "Цветы", к апелляционной жалобе приложена копия договора N 147 о передаче имущества на праве хозяйственного ведения от 04.05.2001, заключенного между ответчиком и МУП "Цветы", и копия распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Артемовского городского округа от 28.04.2020 N 203 "Об использовании муниципального имущества", кроме того, к исковому заявлению приложен договор хранения от 18.06.2015, заключенный между ответчиком и ОАО "Управляющая компания "Федерация" в отношении спорных помещений.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Определением апелляционного суда от 21.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа "Цветы", открытое акционерное общество "Управляющая компания "Федерация", судебное заседание по делу назначено на 17.09.2020.

От МУП Артемовского городского округа "Цветы" поступили письменные пояснения по делу, третье лицо указало, что не имело возможности использовать спорное имущество, управление объектом в спорный период осуществлял Комитет по управлению имуществом Артемовского городского округа, который как собственник имущества несет бремя его содержания.

Истец представил ходатайство о привлечении Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа "Цветы" в качестве соответчика на основании пункта 5 статьи 46 АПК РФ.

Определением апелляционного суда от 24.09.2020 Муниципальное унитарное предприятие Артемовского городского округа "Цветы" исключено из состава третьих лиц по делу и привлечено к участию в деле в качестве соответчика, судебное заседание по делу отложено на 21.10.2020.

В судебном заседании 21.10.2020 явившийся представитель соответчика поддержал доводы, изложенные в письменном дополнении, о несогласии с исковыми требованиями, предъявленными к МУП Артемовского городского округа "Цветы", считает, что не является надлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении иска к МУП.

Представленные участниками процесса дополнительные доказательства приобщены апелляционным судом к материалам дела.

В силу пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, Комитета по Управлению имуществом Артемовского городского округа, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которой удовлетворено апелляционным судом на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, помещения N 2, 3, 104, 110, 111, 115-118, 119-121, 123, 125, расположенные по адресу: Свердловская область, г. Артемовский, ул. Свободы, 134А, находятся в муниципальной собственности Артемовского городского округа.

Между ОАО "ОТСК" (теплоснабжающая организация) и ответчиком соответствующий договор теплоснабжения не заключен, между тем, в спорный период (ноябрь, декабрь 2019 года) истец производил поставку тепловой энергии на указанные объекты ответчика.

Как разъяснено в абзаце 10 пункта 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому взаимоотношения между истцом и ответчиком по поводу поставки тепловой энергии и ее оплате должны рассматриваться как договорные.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи ресурсопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отпуск коммунального ресурса производился истцом на объекты ответчика ежемесячно.

За ноябрь - декабрь 2019 года ответчик принял коммунальный ресурс на общую сумму 16820 руб. 14 коп., что подтверждается представленными универсальными передаточными документами за указанный период.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Однако, ответчик в нарушение норм действующего законодательства свои обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, возникшую задолженность в сумме 16820 руб. 14 коп. не оплатил. Претензия, направленная ответчику, оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, поскольку оплата тепловой энергии в срок ответчиком не произведена, требование о взыскании долга в сумме 16820 руб. 14 коп. заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования пункта 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления, в отношении которого собственником принято решение о закреплении его за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Согласно части 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственником. В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации.

Таким образом, учитывая, что право собственности на спорное имущество закреплено за Артемовским городским округом, законных оснований для возложения обязанности по оплате услуг на соответчика МУП Артемовского городского округа "Цветы", не имеется, поскольку доказательств того, что в спорный период спорные помещения были переданы указанному лицу на каком-либо праве, в материалы дела не представлено.

Из содержания статей 210, 249 ГК РФ, а также п. 2 ст. 36, п. 1 ст. 39 ЖК РФ следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию имущества, является собственник помещения.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" надлежащим доказательством данного обстоятельства является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик (Комитет по Управлению имуществом Артемовского городского округа) надлежащим образом не доказал передачу другим лицам спорных нежилых помещений в оперативное управление в спорный период, оснований возложить на них бремя содержания этого имущества не имеется, соответствующая обязанность остается на ответчике как на собственнике имущества.

Относительно довода Комитета о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, апелляционный суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела и не оспаривается самим ответчиком, спорные помещения являются объектами муниципальной собственности.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) именно органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В статье 215 ГК РФ указано, что органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования (статья 125 ГК РФ). Пунктом 3 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу закона муниципальное имущество может быть передано предприятиям и учреждениям на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования (пункт 3 статьи 215 ГК РФ).

Требуемая истцом сумма является расходным обязательством Артемовского городского округа в соответствии с частью 1 статьи 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения поселения относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, сходящимся в муниципальной собственности поселения (подпункт 3 пункта 1) и содержания муниципального жилищного фонда (подпункт 6 пункта 1).

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона N 131-ФЗ финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местного (городского) бюджета.

Таким образом, бюджетное законодательство дает право и определяет возможность внесения средств на содержание своего муниципального имущества и относит эти обязательства к вопросам местного значения.

Согласно Положению о Комитете по Управлению имуществом Артемовского городского округа (утверждено Решением Артемовской Думы от 12.10.2005 N 590) имущество комитета по управлению имуществом является собственностью городского округа, считается закрепленным за комитетом по управлению имуществом на праве оперативного управления и отражается в его балансе. Комитет ведет реестр имущества, находящегося в муниципальной собственности Артемовского городского округа.

Ведение реестра является обязанностью Комитета, формируется с целью закрепления объектов на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, обеспечение единого учета и своевременного отражения движения объектов муниципальной собственности.

Держателем такого реестра является администрация города.

В случае принятия решения о внесении сведении в реестр, присваивается реестровый номер объекту, заноситься в реестр н в десятидневный срок подготавливается распоряжение о принятии муниципальной собственности и закреплении на праве оперативного управления либо хозяйственного ведения муниципального имущества за муниципальными учреждениями, предприятиями с указанием присвоенного реестрового номера.

Отделом по управлению имуществом ежегодно, до определенного числа текущего года, подготавливается и представляется главе города годовой отчет об изменениях в Реестре, связанных с возникновением и прекращением права собственности муниципального образования за соответствующий год.

Сведения об объектах учета в Реестре представляют собой основные характеристики муниципального имущества и определяются на основании документов бухгалтерской отчетности.

Комитетом представлено распоряжение N 203 от 28.04.2020 "Об использовании муниципального имущества", однако, отсутствует реестр муниципального имущества и балансовая отчетность, в которой отражена передача Объекта с 01.07.2018 в установленном законном порядке, в указанном распоряжении от 28.04.2020 также отсутствует реестровый номер объекта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что взыскание долга необходимо производить с Артемовского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Артемовского городского округа.

При этом следует особо отметить, что Комитет по управлению имуществом Артемовского городского округа в данном случае участвовал в деле от имени муниципального образования как публично-правового образования и самостоятельного субъекта гражданско-правовых отношений (глава 5 ГК РФ), на основании пункта 2 статьи 125 ГК РФ.

В удовлетворении иска к Муниципальному унитарному предприятию Артемовского городского округа "Цветы" следует отказать.

В связи допущенной ответчиком просрочкой оплаты, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2020 по 05.04.2020 в сумме 274 руб. 92 коп.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190 - ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно или не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации пени в размере одной сто тридцатой ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что оплата тепловой энергии в срок ответчиком не произведена, требование истца о взыскании пени заявлено правомерно.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет пени не представлен.

Таким образом, с Артемовского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Артемовского городского округа подлежит взысканию законная неустойка в сумме 274 руб. 92 коп., начисленная за период с 10.01.2020 по 05.04.2020.

На основании вышеизложенного, решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу N А60-14794/2020 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 4 статьи 270 АПК РФ: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2020 по делу N А60-14791/2020 отменить.

Взыскать с Артемовского городского округа в лице Комитета по управлению имуществом Артемовского городского округа за счет бюджета в пользу открытого акционерного общества "Объединенная теплоснабжающая компания" 17095 руб. 06 коп., в том числе 16820 руб.14 коп. - задолженность за тепловую энергию, поставленную в рамках договора от 01.01.2019, 274 руб. 92 коп. - законная неустойка, начисленная за период с 10.01.2020 по 05.04.2020, 2000 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении требований к МУП Артемовского городского округа "Цветы" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю. Назарова