Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2020 г. N 17АП-9256/20 по делу N А71-5231/2020

г. Пермь

21 октября 2020 г.

Дело N А71-5231/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Балдина Р.А.,

рассмотрев в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, апелляционную жалобу ответчика, ПАО "Ижсталь", на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, по делу N А71-5231/2020

по иску ООО "Спецэкосервис" (ОГРН 1061828012025, ИНН 1828015569)

к ПАО "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору возмездного оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Спецэкосервис" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании 249 473 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканного по делу N А71-17398/2018 долга.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2020, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено 07.08.2020.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на положения ст.ст.65, 71, 170 АПК РФ, указывает на наличие нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда о разумности заявленных истцом требований разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1.

Истец письменного отзыва на жалобу не направил.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор от 27.01.2017 N 11173002, во исполнение условий которого истцом в период с августа 2017 года по апрель 2018 года оказаны услуги на общую сумму 4 463 617 руб. 40 коп. по актам N 451 от 31.08.2017, N 450 от 31.08.2017, N590 от 30.09.2017, N 589 от 30.09.2017, N 645 от 31.10.2017, N 644 от31.10.2017, N 688 от 30.11.2017, N 773 от 29.12.2017, N 5 от 31.01.2018, N45 от 28.02.2018, N 156 от 31.03.2018, N 215 от 30.04.2018.

В силу пункта 3.1 договора заказчик оплачивает исполнителю услуги по цене 1400 руб. 00 коп. за 1 тонну. В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата оказанных услуг осуществляется в течение 90 дней после оформления сторонами соответствующего акта приема-передачи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2019 по делу N А71-17398/2018 с заказчика в пользу исполнителя взыскана задолженность по оплате оказанных услуг в размере 4 463 617 руб. 40 коп., а также 241 814 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2017 по 05.12.2018.

Вышеуказанное решение арбитражного суда от 25.01.2019 исполнено ответчиком 29.08.2019 (платежное поручение от 29.08.2019 N 630130).

В рамках настоящего дела истец на основании ст.395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 249 473 руб. 42 коп., начисленные на сумму основного долга за период с 06.12.2018 по 29.08.2019.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями обязательства.

Ненадлежащее исполнение обязательств влечет предусмотренные законом и (или) договором меры гражданско-правовой ответственности, к которым относятся, в частности, право кредитора на взыскание процентов за нарушение должником денежного обязательства (ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) и по общему правилу подлежат начислению со дня просрочки исполнения соответствующего обязательства по день его фактического исполнения (п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ч.3 ст.395 ГК РФ).

Обстоятельства действительного нарушения ответчиком срока исполнения денежных обязательств по оплате услуг установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.01.2019 по делу N А71-17398/2018, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела (ст.69 АПК РФ).

Материалами настоящего дела подтверждено, что обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком 29.08.2019.

На основании ч.3 ст.395 ГК РФ истцу принадлежит право взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами непрерывно по день фактического исполнения обязательства.

Вышеуказанное право истцом в рамках арбитражного дела не реализовано N А71-17398/2018.

Из содержания решения суда по делу N А71-17398/2018 следует, что проценты на сумму долга взысканы по 05.12.2018, следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за последующий период с 06.12.2018 по день фактического исполнения обязательства, то есть по 29.08.2019.

Представленный истцом расчет процентов, начисленных на сумму основного долга, судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца о взыскании 249 473 руб. 42 коп. процентов, начисленных на сумму долга за период с 06.12.2018 по 29.08.2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ч.3 ст.395 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции соответствуют объему представленных сторонами доказательств, основаны на правильно примененных нормах права, являются верными.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст.270 АПК РФ основанием для отмены (изменения) обжалуемого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

В силу подпунктов 4, 12 ч.1 ст.333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 руб.

Исполнение обязанности по оплате государственной пошлины подтверждается подлинными платежными документами (ст.333.18 НК РФ).

В нарушение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2020 ответчиком подлинные платежные документы, подтверждающие оплату государственной пошлины в установленном порядке и размере не представлены, в связи с чем государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 июля 2020 года по делу N А71-5231/2020, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 07.08.2020) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Ижсталь" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Р.А. Балдин