Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-41237/20 по делу N А40-58811/2020

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-58811/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Винный дом Инкерман"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-58811/20

по заявлению ООО "Винный дом Инкерман" (ИНН 7724929488)

к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Аристеев М.С. по дов. от 25.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винный дом Инкерман" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу (далее - административный орган) от 12.03.2020 N 08-20/106-4Ю о привлечении к административной ответственности по ст. 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решением суда от 17.07.2020 заявление общества оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилось общество и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением административного органа от 12.03.2020 N 08-20/106-4Ю общество привлечено к ответственности по ст.14.19 КоАП РФ.

Диспозицией названной нормы права является нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Административный орган в ходе проведенного анализа данных, содержащихся в ЕГАИС и представленных организацией первичных товарно-транспортных документов установлено следующее:

Дата ТТН: 01.10.2019 N 1031; дата отгрузки в ЕГАИС 30.09.2019; дата отгрузки согласно товаросопроводительных документов 01.10.2019; дата фиксации накладной: 01.10.2019.

В соответствии с п. 5.1.1. Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 установлен порядок заполнения и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат).

В заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции в полях "5. Дата отпуска груза", указывается соответственно фактическая дата отгрузки (по умолчанию установлена текущая дата), номер и серия товарно-транспортной накладной (далее - ТТН), сведения о которой фиксируются в ЕГАИС - заполняются оператором организации-поставщика продукции.

Административный орган пришел к выводу, что обществом в нарушение п. 5.1.1. Приложения N 5 к приказу Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 N 149 нарушен установленный порядок учета алкогольной и спиртосодержащей продукции, выразившийся в нарушении порядка заполнения заявок о фиксации в ЕГАИС, а именно: общество представило в ЕГАИС заявку о фиксации сведений об отгрузке алкогольной продукции с искажением даты отгрузки алкогольной продукции.

Фактические обстоятельства обществом не оспариваются.

Доказательства обратного обществом во исполнение положения ч.1 ст.65 АПК РФ не представлены.

Следовательно, обществом был нарушен порядок учета оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены.

Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.19 КоАП РФ с учетом положения ч.2 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ, Постановлением от 29.12.2015 N 1459, Федеральным законом от 29.06.2015 N 182-ФЗ, в части фиксации в ЕГАИС достоверных сведений об обороте алкогольной продукции, так как организация располагала программно-аппаратными, средствами ЕГАИС-УТМ и документами, сопровождающими оборот алкогольной продукции, за нарушение которых ст.14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

С учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции статьи 14.19 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного правонарушения суд первой инстанции обоснованно отклонил в силу нижеследующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, оборот алкогольной продукции находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем граждан, государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.

В данном случае, с учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Данный вывод соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 09.04.2001 N 74-О, определение от 24.04.2002 N 99-О), согласно которой правонарушения в сфере оборота алкогольной продукции обладают повышенной опасностью и понятие "малозначительность" к указанным правонарушениям не применимо.

Кроме того, пунктом 18 Постановления N 10 установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Пунктом 18.1 Постановления N 10 предусмотрено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств наличия таких исключительных случаев, которые позволили бы суду применить статью 2.9 КоАП РФ, заявителем не представлено, в связи с чем довод общества о малозначительности совершенного правонарушения правомерно признан судами необоснованным и подлежащим отклонению.

Кроме того, как следует из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу N А40-58811/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина