Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2024 г. N 15АП-21090/23 по делу N А32-8820/2023

город Ростов-на-Дону

05 февраля 2024 г.

дело N А32-8820/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Новик В.Л., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя истца: Игнатенко А.С. по доверенности N СКАВ НЮ-55/Д от 07.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 по делу N А32-8820/2023

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инмортерминал" (ИНН 2315185888, ОГРН 1142315000750)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российский железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инмортерминал" (далее - ответчик, ООО "Инмортерминал") о взыскании убытков в размере 202315,52 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 в удовлетвори исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЖД" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что неправомерен и противоречит материалам дела вывод суда первой инстанции о том, что вагоны отставлены от движения на станции уже с истекшим сроком доставки груза; истец проигнорировал заявки ответчика на подвод вагонов; не соответствует действительности довод истца о причине отставления поезда от движения (невозможность принятия станцией назначения по вине ответчика), что подтверждается таблицей суточной выгрузки ООО "Инмортерминал".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Инмортерминал" указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "РЖД" (далее - перевозчик) и ООО "Нефтехимическая транспортная компания" (далее - грузоотправитель) заключены договоры перевозки, в том числе договор перевозки N ЭЧ422258 (вагоны NN 76718543, 76869932).

По отправке N ЭЧ422258 ООО "Инмортерминал" являлся грузополучателем. По причинам, зависящим от ответчика, нормативный срок доставки груза нарушен на 13 дней.

Вступившим в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2020 по делу N А40-60833/2020 частично удовлетворены исковые требования ООО "Нефтехимическая транспортная компания" о взыскании с ОАО "РЖД" пени за просрочку доставки груза в сумме 1950000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 33846 руб.

Платежным поручением от 15.02.2021 N 276 со счета ОАО "РЖД" произведена оплата в размере 1983846 руб. по исполнительному производству 12769/21/77055-ИП.

Таким образом, ОАО "РЖД" понесены убытки в размере 1983846 руб., в т.ч. по причинам, зависящим от ответчика в сумме 202315,52 руб.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении убытков, однако требование было оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд Краснодарского края руководствовался статьей 15, 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" от 23.06.2015 N 25, пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Основанием возникновения просрочки доставки груза по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ422258 явилась задержка вагонов NN 76718543, 76869932 в пути следования на железнодорожной станции Старотитаровка СКЖД по причинам, не зависящим от ОАО "РЖД" в связи с неприемом станцией назначения Новороссийск СКЖД по вине грузополучателя (занятость путей необщего пользовании), что подтверждается телефонограммой от 02.02.2020 N 644/1713, оперативными приказами от 02.02.2020 N 1120 и от 21.02.2020 N 1729, извещениями от 02.02.2020 и 21.02.2020, актами общей формы от 02.02.2020 N 20 и 21.02.2020 N 30.

В связи с этим вызвана задержка поставки груза ООО "Нефтехимическая транспортная компания" и, как следствие, применение мер ответственности к ОАО "РЖД" со стороны последнего.

Между ОАО "РЖД" и ООО "Инфин" заключен договор от 06.05.2015 N 384/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО "Инфин" при станции Новороссийск СКЖД (далее - договор).

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на железнодорожных путях необщего пользования.

В пункте 14 договора стороны предусмотрели, что на условиях указанного договора вагоны подаются контрагенту - ООО "Инмортерминал" с самостоятельным расчетом с перевозчиком.

Как указывает истец, по транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ422258 на основании обращения начальника станции Новороссийск и оперативного приказа на временное отставление от движения грузовых поездов от 02.02.2020 N 112 отставлен от движения грузовой поезд с индексом N 5218-249-5209 по станции Старотитаровка, о чем перевозчиком составлены акты общей формы на начало и окончание задержки доставки грузов от 02.02.2020 N 20 и 21.02.2020 N 30, в связи с неприемом станцией назначения по вине грузополучателя. По прибытии вагонов на станцию назначения Новороссийск в соответствии с п. 6.7 "Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 на вагоны NN 76718543, 76869932, прибывших с нарушенным сроком доставки, составлен акт общей формы от 22.02.2020 N 15/3330.

В обоснованием требований, истец указывал, что задержка вагонов в пути следования произошла из-за невозможности приема их станцией назначения Новороссийск СКЖД по причинам, зависящим от грузополучателя - занятость фронта выгрузки (путей необщего пользования), что подтверждается памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов N N 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, 220, 221, 222, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250, 251, 252, 253, 254, 255, 256, 257, 258, 259, 260, 261, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272, 273, 274, 275, 276, 277, 278, 279 (анализ занятости путей необщего пользования прилагается). Также на путях общего пользования станции Новороссийск простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика. О простое вагонов, в ожидании подачи на пути необщего пользования по причине, зависящей от ответчика - занятость фронта выгрузки ранее поданными вагонами, истцом составлены акты общей формы NN 2/668, 2/828, 2/608, 2/344, 2/825, 2/836, 2/858, 2/841, 2/862, 2/844, 2/869, 2/890, 2/909, 2/526, 2/884, 2/697, 2/ 579, 2/873, 2/865, 2/1148, 2/987, 2/1165, 2/563, 2/1706, 2/1329, 2/1613, 2/1586, 2/1713, 2/1732, 2/1807, 2/1828, 2/1494, 2/1600, 2/1763, 2/1791, 2/1794, 2/1808, 2/1741, 2/1783, 2/1411, 2/1769, 2/1501, 2/1764, 2/1502, 2/1841, 2/1857, 2/1829, 2/1879, 2/1714, 2/1472, 2/1624, 2/1892, 2/1742, 2/1682, 2/1637, 2/1698, 2/1868, 2/1317, 2/1295, 2/1988, 2/1992, 2/1215, 2/2067, 2/2036, 2/2080, 2/1951, 2/1973, 2/1975, 2/1947, 2/1906, 2/1213, 2/1214, 2/1230, 2/1209, 2/1232, 2/1498, 2/1379, 2/1239, 2/1240, 2/1358, 2/1307, 2/1263, 2/1364, 2/1270, 2/1272, 2/1208, 2/1378, 2/1106, 2/1400, 2/1328, 2/1253, 2/1401, 2/1425, 2/1386, 2/1437, 2/1462, 2/1493, 2/1344, 2/1745, 2/1524, 2/1663, 2/1385, 2/1367, 2/1504.

Таким образом, по мнению истца, причиной возникновения задержки вагонов в пути следования и, как следствие, начисление пени за просрочку в доставке, послужила необходимость оставления от движения грузового поезда.

Согласно статье 115 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) владелец инфраструктуры несет ответственность перед перевозчиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору об оказании услуг по использованию инфраструктуры в размере реального ущерба.

Ответчик против удовлетворения требований возражал, указал, что убытки ОАО "РЖД" являются следствием нарушения обязательств по доставке груза в установленный период, если бы нарушение не произошло, убытки бы не возникли.

Как указал ответчик, вагоны отставлены от движения на станции уже с истекшим сроком доставки груза.

Из части 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации следует, что плата за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования взыскивается в случае задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления.

В случае отставления от движения составов с истекшим сроком доставки начисление платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования является не правомерной.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

При отсутствии неоспоримых доказательств занятости путей необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, исковые требования ОАО "РЖД" не подлежат удовлетворению.

21.01.2020 в адрес ООО "Инмортерминал" со станции Копылово ЗСиб ЖД по отправке ЭЧ 422258 отгружено 2 вагона-цистерны с грузом мазут по заявке ГУ-12: 32448847-изм-2 согласно графика отгрузки.

В пути следования данные вагоны отставлены от движения на станции Старотиторовка СКав ЖД (02.02.-21.02.2020) по инициативе ОАО "РЖД" без согласования с ООО "Инмортерминал".

Ответчик неоднократно подавал заявки в адрес истца на подвод вагонов, что подтверждается заявками N 33, N 34, N 35, N 36 и т.д. ООО "Инмортерминал" передает заявки на подвод вагонов по средством факса на номер 8(8617) 768-383, а также по электронной почте DUD-EFRyabuha@skzd.rzd.ru; dsnvrs-sek@skzd.rzd.ru. ОАО "РЖД" не представило доказательств того, что данные заявки не поступали в его адрес.

Согласно заявки от 08.02.2020 N 33 ООО "Инмортерминал" просит подвести вагоны 09.02.2020 ввиду того, что ОАО "РЖД" не выполняет договорные условия и не подводит вагоны к указанному сроку.

При норме выгрузке 38 вагонов в сутки согласно договору 384/2 от 06.05.2015 ООО "Инмортерминал" не смотря на форс мажорные обстоятельства непреодолимой силы (штормовой ветер) продолжало выгрузку вагонов что подтверждается таблицей суточной выгрузки, а также таблицей представленной ОАО "РЖД".

Таким образом, доводы истца о причине отставления поезда от движения - невозможность принятия станцией назначения по вине ответчика, являются необоснованными, истцом не представлены доказательства невозможности принятия вагонов на станции назначения ввиду занятости путей общего пользования в течение всего периода времени, на который вагоны были отставлены ответчиком от движения и задержаны на промежуточной станции, истцом не доказано наличие условий согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, по которым ответчик обязан был бы вносить плату за нахождение на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава.

В документах истца лишь констатируются случаи нарушения ответчиком технологических сроков оборота вагонов и отсутствуют выводы, основанные на конкретных первичных документах, с анализом в динамике занятости путей необщего пользования ответчика в объемах, препятствующих подаче очередных вагонов для их приема и переработки их грузополучаетелем, соотношения в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования истца.

Истец не представил анализ в динамике занятости путей необщего пользования ответчика в объемах, препятствующих подаче очередных вагонов для их приема и переработки их грузополучаетелем, соотношения в соответствующие периоды объема неразгруженных вагонов на путях необщего пользования и задержанных вагонов на путях общего пользования истца.

Из представленных истцом документов невозможно установить, сколько выставочных путей занято, и были ли заняты все выставочные пути ответчика, в периоды задержки вагонов на промежуточных станциях, а также информацию о простаивающих на выставочных путях ответчика вагонов, в связи с чем невозможно установить препятствовал ли простой этих вагонов подаче очередных вагонов для их приёма и переработки грузополучателем.

Истец не представил доказательств занятости станционных путей по вине ответчика, поскольку прием составов на станции назначения и подача вагонов под выгрузку ответчику производится истцом по собственному усмотрению независимо от сроков доставки груза, указанных в транспортных железнодорожных накладных, что подтверждается материалами дела.

Логистику перевозочного процесса осуществляет истец, регулировать или контролировать процесс задержки вагонов на промежуточных станциях, подвода вагонов на станцию назначения, подачи вагонов на пути необщего пользования ответчик не может, в связи с чем, обязательства истца являются первичными по отношению к встречным обязательствам ответчика.

Согласно части 18 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации грузополучатели освобождаются от платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в случае наличия причин, не зависящих от грузополучателей.

Учитывая изложенное, бросание вагонов было не обоснованным.

При отсутствии неоспоримых доказательств занятости путей необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, исковые требования ОАО "РЖД" не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение N 2494858 от 16.11.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 по делу N А32-8820/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Маштакова

Судьи

В.Л. Новик Б.Т. Чотчаев