Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 17АП-10328/20 по делу N А60-17164/2020

г. Пермь

22 октября 2020 г.

Дело N А60-17164/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис": Зотина А.В., паспорт, доверенность от 12.08.2020, диплом;

от заинтересованного лица, Министерства Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области: не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, министерства Агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 августа 2020 года по делу N А60-17164/2020,

принятое судьей Хачевым И.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (ИНН 6671097802, ОГРН 1196658053085)

к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (ИНН 6662078828, ОГРН 1026605396817)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Министерство) с требованием о признании незаконным и отмене постановления N 61 от 30.03.2020 о назначении административного наказания по статье 15.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2020 (резолютивная часть объявлена 12.08.2020) заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Заинтересованное лицо с принятым решением не согласилось, обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает, что материалами дела полностью подтверждается событие и состав административного правонарушения, судом решение принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе изложены доводы о том, что общество согласно данным ФС РАР данным сводного отчета "Сводные данные по организациям, сдавшим не сдавшим декларации по форме 12 является получателем пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, на основании данных, введенных в ЕГАИС, при этом декларации как поставщик алкогольной продукции не сдавало, объем алкогольной продукции, поставленной ООО "ТоргСервис" ИП Жиделеву В.В. в системе ЕГАИС не отражен.

Представитель общества, явившийся в заседание суда апелляционной инстанции, поддержал изложенные в отзыве на жалобу доводы, решение суда просил оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направило, что на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2020 должностным лицом отдела регулирования алкогольного рынка Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области выявлен факт непредставления обществом с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" в установленный законом срок декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме согласно приложению N 12) за 3 квартал 2019 года.

По данному факту 19.03.2020 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 30.03.2020 уполномоченным должностным лицом Министерства принято постановление N 61 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным органом в действиях общества не доказано событие вменяемого административного правонарушения, признал незаконным и отменил постановление.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой 4 продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Правила предоставления деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).

Правила устанавливают порядок представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции; а также об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи.

Обязанность предоставления деклараций, указанных в пункте 1 Правил, возложена на организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (пункт 2 Правил).

В соответствии с пунктом 15 данных Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В пункте 16 Правил определено, что декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".

Обществу вменено несвоевременное представление декларации об объеме розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи за 3 квартал 2019 года (форма N 12 к Правилам).

Форма декларации об объеме розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи предусмотрена в приложении N 8 Правил от 09.08.2012 N815 (в редакции от 29.12.2018).

Вышеуказанные нормы непосредственно связывают возникновение у лица обязанности по декларированию с фактическим осуществлением соответствующей деятельности по розничной продаже пива и пивных напитков организацией (индивидуальным предпринимателем).

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с данными ЕГРЮЛ, общество "ТоргСервис" с 31.07.2019 осуществляет деятельность по оптовой торговле алкогольными напитками, включая пиво, пищевой и этиловый спирт (КОД 46.34.2 ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2).

При этом лицензии на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания обществу "ТоргСервис" не выдавались, факт осуществления розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи материалами дела не подтвержден. Следовательно, обязанность по представлению вышеуказанной декларации не может быть возложена на общество.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Кроме того, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно быть извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неизвещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишается предоставленных Кодексом процессуальных прав и гарантий защиты: прав на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений и представления доказательств, на заявление ходатайств и отводов, использованию юридической помощью защитника.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.03.2020 направлено административным органом по почте по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, стр. 6А оф.2912А. Иным способом заявитель о времени и месте составления протокола не уведомлялся.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления 80081146711230 данное извещение вручено адресату 06.04.2020, в то время как протокол об административном правонарушении составлен 19.03.2020 в отсутствие представителя заявителя, а также в отсутствие данных о получении обществом извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, в котором содержится информация о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 30.03.2020 к 14 час. 00 мин., направлен по вышеуказанному юридическому адресу общества также по почте. Иным способом заявитель о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялся.

Согласно почтовому идентификатору 80081146712046 данное почтовое отправление вручено заявителю 06.04.2020, то есть после вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении Министерство не располагало надлежащими доказательствами извещения заявителя о дате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Апелляционный суд полагает, что в данном случае Министерство имело возможность и должно было в целях соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, дополнительно известить заявителя о дате рассмотрения дела иными способами (по факсимильной связи, телеграммой, телефонограммой и т.д.).

Нарушение административным органом положений КоАП РФ, направленных на защиту прав привлекаемого к ответственности лица, носит существенный характер, поскольку лишило заявителя возможности реализовать гарантированное законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

Доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, основаны на неправильном понимании и толковании норм процессуального права о распределении бремени доказывания и по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, для переоценки которых оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года по делу N А60-17164/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка Свердловской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

И.В. Борзенкова В.Г. Голубцов