Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-50475/20 по делу N А40-339594/2019

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-339594/19

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 14"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2020

по делу N А40-339594/19

об оставлении искового заявления ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439) к ответчику ООО "ТЭКО" (ОГРН 1126686020416) о взыскании 15 292 294,73 руб. без рассмотрения,

по иску ФГУП "ГВСУ N 14" (ОГРН 1035009568439)

к ответчику ООО "ТЭКО" (ОГРН 1126686020416)

о взыскании 15 292 294,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Севостьянова Е.Б. по доверенности от 23.12.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 14" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением ООО "ТЭКО" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса в размере 5 294 397,17 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору в размере 7 983 378,39 руб., суммы задолженности за оказанные генподрядные услуги в размере 2 014 519,17 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы 29.07.2020, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с нарушением истцом претензионного порядка (досудебного урегулирования спора), установленного договором и законом.

Согласно ст.ст. 52, 53 АПК РФ, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, в части 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрен обязательный в силу закона претензионный порядок урегулирования гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств, за исключением отдельных категорий дел.

Претензионный порядок урегулирования спора является формой защиты гражданских прав, представляющей собой урегулирование спорных вопросов между кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд.

В соответствии с п. 20.2 договора, срок претензионного урегулирования спора -30 (тридцать) календарных дней с момента получения претензии стороной.

В соответствии с отслеживанием почтовых отправлений, размещенных на официальном сайте Почты России, претензия N 21/04-06-30167 от 10.12.2019 г. была получена ответчиком 25.12.2019 г., а крайний срок рассмотрения такой претензии истекает 23.01.2020 г. (включительно).

Между тем, согласно карточке настоящего дела N А40-339594/19-14-2393 исковое заявление истцом было направлено в суд в электронном виде 27.12.2019 г., то есть по истечении 2 (двух) дней с момента получения ответчиком претензии

Исковое заявление было подано до истечения тридцатидневного срока на рассмотрение ответчиком претензии (до истечения срока на ответ оставалось 27 календарных дней), который установлен АПК РФ и условиями договора. Такое поведение истца нарушает право ответчика на досудебное урегулирование спора, возлагает на него несение дополнительных расходов в виде возмещения государственной пошлины и оплате представителей.

При указанных обстоятельствах претензия N 21/04-06-30167 от 10.12.2019 г. не может быть признана доказательством надлежащего соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного законом.

Иных доказательств соблюдения досудебного порядка (ст. 65 АПК РФ) в материалы дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9, ч. 3 ст. 41 АПК РФ риск процессуальных последствий несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, лежит на истце.

При отсутствии доказательств соблюдения истцом обязательного претензионного порядка урегулирования спора исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Частью 3 статьи 149 АПК РФ предусмотрено, что оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Судом первой инстанции верно установлено нарушение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, обжалуемое определение законно и обоснованно и не подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы. По сути, истец выражает несогласие с изложенной оценкой фактических обстоятельств дела, которая дана судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования доказательств.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда от 29.07.2020 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020 по делу N А40- 339594/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин