Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 06АП-4552/20 по делу N А04-1017/2020

г. Хабаровск

23 октября 2020 г.

А04-1017/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.,

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ашуровой Г.Х.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Пантеон" (ОГРН 1145543018455, ИНН 5506230689): представитель не явился,

от закрытого акционерного общества "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21" (ОГРН 1142807000126, ИНН 2809043629): Теплинский Е.В., представитель по доверенности от 06.07.2020,

от открытого акционерного общества "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21" (ОГРН 1022800759475, ИНН 2809000093): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21"

на решение от 21.07.2020

по делу N А04-1017/2020

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пантеон"

к закрытому акционерному обществу "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21"

третьи лица: открытое акционерное общество "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21"

о взыскании 5 223 429,53 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Пантеон" (далее -ООО "Пантеон", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21" (далее - ЗАО "ГОРЕМ N 21", ответчик) о взыскании 4 099 230 руб. долга по оплате поставленного товара (2 289 240 руб. долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 20.12.2016 N ЭЬ701985, 1 809 990 рублей долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 11.11.2016 N ЭШ936625), 1 124 199,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (618 149,96 руб. процентов за период с 27.12.2016 по 07.07.2020, 506 049,57 руб. процентов за период с 22.11.2016 по 07.07.2020). От требования в части взыскания долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 11.11.2016 N ЭШ270669 отказался (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено открытое акционерное общество "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21" (далее - ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21").

Решением Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в части взыскания долга за полученный товар по железнодорожной накладной от 11.11.2016 N ЭЫ270669 производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

ЗАО "ГОРЕМ N 21" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 21.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что в обоснование иска ООО "Пантеон" представило в материалы дела сфальсифицированный договор от 14.04.2016 N ВАВ-01. Указывает, что в спорных товарных накладных грузополучателем значится ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21", то есть другое юридическое лицо. Считает, что в правоотношениях по договору от 14.04.2016 N ВАВ-01 состоят ООО "Пантеон" и ООО "Амурнефтетранс", и именно ООО "Амурнефтетранс" получило товар от истца по спорным товарным накладным. Ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании в банке ООО "Пантеон" сведений по платежам между ООО "Пантеон" и ООО "Амурнефтетранс". Считает, что судом первой инстанции необоснованно не привлечено ООО "Амурнефтетранс" к участию в деле в качестве третьего лица либо соответчика. Считает, что покупателем топлива является ООО "Амурнефтетранс", а ответчик только грузополучатель, поскольку в собственности ответчика находится железнодорожный тупик, предназначенный для получения и разгрузки товара. Поясняет, что поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, ответчик был лишен права представить в материалы дела дополнительные доказательства, а именно: акт приема передачи ООО "Амурнефтетранс" дизельного топлива по железнодорожной накладной N ЭШ 936625, акт приема передачи ООО "Амурнефтетранс" дизельного топлива по железнодорожной накладной N ЭЬ701985. В жалобе ответчик привел ходатайство о приобщении к материалам дела акта приема передачи ООО "Амурнефтетранс" дизельного топлива по железнодорожной накладной N ЭШ 936625, акта приема передачи ООО "Амурнефтетранс" дизельного топлива по железнодорожной накладной N ЭЬ701985. Просит запросить в банке истца за период с 19.07.2016 по 31.01.2017 сведения по платежам, указанным в акте сверки взаиморасчетов между ООО "Пантеон" и ООО "Амурнефтетранс" за 2016 год.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Пантеон" просит оставить решение от 21.07.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы и ходатайств.

Истец, третье лицо извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 АПК РФ.

Дополнительные доказательства, представленные ответчиком, не приобщены судом к материалам дела, поскольку не содержат информации о значимых для разрешения спора обстоятельствах, являются неотносимыми к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком (статья 67 АПК РФ).

Шестым арбитражным апелляционным судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о запросе в банке истца за период с 19.07.2016 по 31.01.2017 сведений по платежам, указанным в акте сверки взаиморасчетов между ООО "Пантеон" и ООО "Амурнефтетранс" за 2016 год, ввиду следующего.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Ответчик, заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ставит под сомнение факт поставки товара по железнодорожным накладным от 11.11.2016 N ЭШ936625, от 20.12.2016 N ЭЬ701985 в его адрес.

Вместе с тем само по себе наличие каких-либо правоотношений истца с иными лицами, в том числе поставка товара в их адрес, не подтверждает и не опровергает факт поставки товара в адрес ответчика.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства.

По приведенным основаниям довод апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом первой инстанции аналогичного ходатайства ЗАО "ГОРЕМ N 21" признан судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2020 по делу А73-21961/2019 дело передано в соответствии с подсудностью в Арбитражный суд Амурской области. Согласно выводам суда, между сторонами договор от 14.04.2016 N ВАВ-01 (пунктом 9.3 установлено, что споры разрешаются в Арбитражном суде Хабаровского края) не заключен. Учитывая указанное, пункт 9.3 договора о подсудности применен быть не может, с учетом нахождения ответчика в Амурской области суд усматривает основания для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Амурской области в порядке статьи 35 АПК РФ.

Как установлено судом, ООО "Пантеон" в адрес ЗАО "Горем - 21" направлен оригинал договора хранения на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов от 14.04.2016 N ВАВ-01, между ЗАО "ГОРЕМ N 21" (хранитель) и ООО "Пантеон" (поклажедатель) для их подписания со стороны ответчика. Подписанный экземпляр договора ответчиком не возвращен.

По железнодорожной накладной от 11.11.2016 N ЭШ936625 ООО "Пантеон" передало ЗАО "ГОРЕМ N 21" товар - топливо дизельное в количестве 60 333 кг (с учетом недостачи по телефонограмме от 30.11.2016 N 93), по железнодорожной накладной от 20.12.2016 N ЭЬ701985 товар - топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей) в количестве 63 590 кг.

Факт получения нефтепродуктов по железнодорожной накладной от 11.11.2016 N ЭШ936625 подтвержден телеграммой ЗАО "ГОРЕМ N 21", направленной в адрес ООО "Пантеон" 30.11.2016, согласно которой, в адрес ЗАО "Горем - 21" прибыли вагоны со ст. Суховская ВСиб.ж.д. 20.11.2016 - вагон 53967725 ЭШ 936625; 25.11.2016 - вагон 732361184 ЭЫ 270669. Топливо принято ответчиком в составе комиссии, выявлена недостача в количестве 1 284 кг.

Кроме того по железнодорожным накладным от 11.11.2016 N ЭШ936625, от 20.12.2016 N ЭЬ701985 грузополучателем товара указано ЗАО "Горем - 21", адрес получения: 676307, г. Шимановск, ул. Мира - 6. Факт нахождения объектов недвижимости ответчика, в том числе железнодорожных путей по указанному адресу подтверждается свидетельствами о праве собственности, переданными ответчиком истцу при заключении договора хранения N ВАВ-01: на производственное здание, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 3136,3 кв.м, инв. N 383, лит. А, А1, Б, расположенное по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Мира, 6 (28 АА 857532 от 11.06.2014); на железнодорожный путь, назначение: нежилое, транспортное, железнодорожного транспорта, протяженность 646,6 м, инв. N 10:440:002:006984870, лит, Б, расположенное по адресу: Амурская область, г. Шимановск, ул. Мира, 6 (28АА 857534 от 11.06.2014).

Во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 27.02.2020 ОАО "Российские железные дороги" сообщило, что груз по накладным ЭШ936625 и ЭЬ701985 получен представителем АО "Горем N 21" по доверенности от 16.06.2016 N 3 Прекиным В.В. Представлена доверенность от АО "Горем N 21" (ИНН 2809043629), выкопировки накладных.

Согласно предоставленным истцом в материалы дела ТОРГ-12 стоимость переданного ответчику топлива по железнодорожной накладной от 11.11.2016 N ЭШ936625 составляет 2 318 318,40 руб., по железнодорожной накладной от 20.12.2016 N ЭЬ701985 - 2 410 060,70 руб.

В претензии от 20.08.2019 N 15-П, направленной в адрес ЗАО "ГОРЕМ N 21", ООО "Пантеон" сообщило о передаче ответчику топлива по железнодорожным накладным от 11.11.2016 N ЭШ936625, от 20.12.2016 N ЭЬ701985, получив которое, ответчик не оформил акт приемки нефтепродуктов, не исполнил отгрузочную разнорядку, не оплатил стоимость полученного топлива. Потребовало оплатить задолженность, начислило проценты за пользование чужими денежными средствами.

Претензия оставлена ЗАО "ГОРЕМ N 21" без удовлетворения.

Приведенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Пантеон" в арбитражный суд.

Правоотношения сторон в отсутствие заключенного сторонами договора квалифицированы, как разовые сделки купли-продажи, в связи с чем к ним подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 485 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленным в материалы дела доказательствам, в том числе: железнодорожным накладным от 11.11.2016 N ЭШ936625, от 20.12.2016 N ЭЬ701985, телефонограмме от 30.11.2016 N 93, суд первой инстанции установил, что ответчиком получено топливо дизельное в количестве 60 333 кг (с учетом недостачи), а также топливо авиационное для турбинных двигателей (топливо для реактивных двигателей) в количестве 63 590 кг.

При этом судом принято во внимание, что стоимость поставленного товара определена ООО "Пантеон" в порядке пункта 3 статьи 424 ГК РФ, исходя из данных Санкт-Петербургской международной Товарно-сырьевой биржи, согласно которым топливо дизельное минимальная цена 31 000 руб., топливо для реактивных двигателей минимальная цена 36 050 руб.

Расчет задолженности, осуществленный истцом по железнодорожной накладной от 11.11.2016 N ЭШ936625 в сумме 1 809 990 руб. (30 000 руб. х 60 333 кг), по железнодорожной накладной от 20.12.2016 N ЭЬ701985 в сумме 2 289 240 руб. (36 000 руб. х 63 590 кг), проверен судом первой инстанции, признан арифметически верным, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доказательства оплаты в полном объеме поставленного товара ЗАО "ГОРЕМ N 21" не представило в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ЗАО "ГОРЕМ N 21" задолженности в заявленном размере.

Подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на фальсификацию договора от 14.04.2016 N ВАВ-01, как не влияющая на правильность обжалуемого судебного акта, поскольку названный договор вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.01.2020 по делу А73-21961/2019 признан незаключенным. Вместе с тем факт поставки товара подтвержден железнодорожными накладными, которые являются разовыми сделками купли-продажи, что согласуется с правовой позицией высшей судебной инстанции (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 309-ЭС19-3814 по делу N А50-39356/2017).

Судом апелляционной инстанции отклонен, как противоречащий материалам дела довод ответчика о том, что в спорных товарных накладных грузополучателем значится ОАО "Головной ремонтно-восстановительный поезд N 21", то есть другое юридическое лицо. Так, из железнодорожных накладных от 11.11.2016 N ЭШ936625, от 20.12.2016 N ЭЬ701985 следует, что адресом получения груза является: 676307, г. Шимановск, ул. Мира - 6. Указанный адрес совпадает с адресом нахождения объектов недвижимости, принадлежащих ЗАО "ГОРЕМ N 21". Кроме того в материалах дела имеется сообщение ОАО "Российские железные дороги" согласно которому груз по накладным ЭШ936625 и ЭЬ701985 получен представителем по доверенности от 16.06.2016 N 3 Прекиным В.В., в указанной доверенности имеется ИНН ответчика (ИНН 2809043629).

Разрешая требование ООО "Пантеон" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов по железнодорожной накладной от 11.11.2016 N ЭШ936625 за период с 22.11.2016 по 07.07.2020 в сумме 506 049,57 руб., по железнодорожной накладной от 20.12.2016 N ЭЬ701985 за период с 27.12.2016 по 07.07.2020 в сумме 618 149,96 руб., суд первой инстанции признал его верным.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате полученного товара в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что в правоотношениях из договора от 14.04.2016 N ВАВ-01 состоят ООО "Пантеон" и ООО "Амурнефтетранс" и именно ООО "Амурнефтетранс" получило товар от истца по спорным товарным накладным, отклоняются апелляционным судом, как противоречащие установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в том числе железнодорожным накладным.

Подлежит отклонению довод жалобы относительно необоснованного отказа суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства по делу, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на необходимость представления в материалы дела дополнительных доказательств.

Вместе с тем определениями от 03.06.2020, от 07.07.2020 судом первой инстанции откладывалось судебное разбирательство, ответчику предоставлено достаточное время для сбора доказательств.

При изложенном суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для последующего отложения судебного разбирательства и отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "ГОРЕМ N 21".

Подлежит отклонению апелляционным судом довод ЗАО "ГОРЕМ N 21" о том, что к участию в деле в качестве третьего лица не привлечено ООО "Амурнефтетранс", поскольку лицами, участвующими в деле такое ходатайство не заявлялось, судом основания для привлечения к участию в деле названного лица не установлены.

Решение суда не содержит выводов о правах и обязанностях ООО "Амурнефтетранс". Указанное лицо не обжалует решение.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены. Неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или нарушение норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 21.07.2020 по делу N А04-1017/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев