Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-47431/20 по делу N А40-273289/2019

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-273289/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-273289/19 по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве

о взыскании 1 561 500,00 р.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее также - заявитель, пенсионный фонд, главное управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы и просит взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо, плательщик) финансовой санкции за декабрь 2016 в размере 334 500,00 р.

Решением суда от 27.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с пропуском заявителем шестимесячного срока на подачу заявления о взыскании штрафа.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители сторон, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом проводилась проверка представленных страхователем сведений по индивидуальному (персонифицированному) учету в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М (далее - сведения по форме СЗВ-М) за декабрь 2017 года.

После окончания проверки составлен акт от 07.02.2018 и вынесено решение от 15.03.2018, которым ответчику начислен штраф в 334 500,00 р. за нарушение сроков представления сведения по форме СЗВ-М за указанный выше период.

Пенсионный фонд на основании вынесенного решения направил страхователю требование об уплате финансовой санкции от 13.04.2018, которое по истечении установленного в нем срока на добровольную уплату (до 13.04.2018) исполнено не было.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 20.07.2020) "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Закон N 27) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика по форме СЗВ-М.

Согласно ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Пенсионным фондом установлено, что страхователь в нарушении данных положений Закона N 27-ФЗ представил сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2017 года с нарушением установленного срока 18.04.2017, при сроке представления не позднее 10.10.2016.

В связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований пенсионного фонда, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Закон N 27-ФЗ согласно вводной его части устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоящего из Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

Согласно Закону N 167-ФЗ правоотношения связанные с уплатой страховых взносов, в том числе осуществление контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 115 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) заявление о взыскании штрафа с организации и индивидуального предпринимателя в случаях предусмотренных пп.1-3 и 2 ст.45 НК РФ может быть подано налоговым органом в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа, пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

В соответствии с п.3 ст.45 НК РФ установлен перечень случаев при которых взыскание налога, пеней и штрафа должно производиться только в судебном порядке. Поскольку ст.17 Закона установлен обязательный судебный порядок взыскания штрафа, то в силу положений ст.1 Закона N 27-ФЗ, ст. 2 Закона N 167-ФЗ и аналогии закона, к правоотношениям по взысканию штрафа по индивидуальному учету подлежит применению установленный ст.115 НК РФ 6-месячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании.

Согласно ст. 17 Закона N 27 при выявлении правонарушения в области индивидуального учета должностными лицами Пенсионного фонда составляется акт, после рассмотрения акта и возражений выносится решение о привлечении к ответственности, на основании которого направляется требование об уплате штрафа, с установленным 10-дневным сроком на его добровольное исполнение.

По результатам проверки представления отчетности по форме СЗВ-М за декабоь 2016 Пенсионным фондом вынесено решение от 26.10.2017 и требование от 27.10.2017, со сроком добровольной уплаты до 16.11.2017.

Срок на подачу заявления подлежит исчислению с 16.11.2017. Таким образом, заявление о взыскании штрафа могло быть подано до 16.05.2018.

Заявление в суд представлено Пенсионным фондом 15.11.2018

Данный факт заявителем в рамках апелляционной жалобы не оспаривается.

В апелляционной жалобе заявитель повторно ссылается на то, что срок был пропущен по уважительной причине - нехватка кадров и загруженность работников.

Вместе с тем, данный довод являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и был обоснованно отклонен на основании п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, заявитель не представил каких-либо доказательств, подтверждающих факт того, что срок был пропущен по уважительным причинам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований пенсионного фонда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу N А40-273289/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова