Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-39215/20 по делу N А40-11163/2020

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-11163/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей В.Р. Валиева, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Соевого Союза на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-11163/20, принятое судьёй Чадовым А.С., по иску Российского Соевого Союза к ООО "Боб и Соя" о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Буц Р.А. (доверенность от 10.01.2020),

от ответчика - извещен, представитель не явился,

УС Т А Н О В И Л:

Российский Соевый союз (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Боб и Соя" (далее - ответчик) о защите деловой репутации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истец не представил доказательств того, что в отношении него были распространены несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию сведения.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела, судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения ответчика на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в марте 2019 года в сети Интернет на сайте Российского агропромышленного сервера - АГРОСЕРВЕР.ru (страница с адресом: https://agroserver.ru/user/80407/tovari/soevye-boby/) ответчиком было размещено сообщение следующего содержания: "Соя из Амурской области не ГМО от организации-члена Российского соевого союза. Продукт чистый, без механических примесей и мусора с белыми зародышами. Отлично подходит для переработки на пищевые цели".

Как полагает истец, указанные утверждения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, поскольку ответчик не являлся членом организации и неправомерно использует информацию о своем членстве.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что истцом не был доказан порочащий характер сведений. Достаточных и достоверных доказательств, которые должен представить истец в подтверждение порочащего характера сведений, не представлено.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Трактовка истцом текста объявления носит субъективный характер. Судом первой инстанции верно установлено, что все сведения в объявлении относятся исключительно к продаваемому продукту, а именно, к соевым бобам, выращенным в Амурской области, и к его производителю, который в объявлении не конкретизирован.

Истец не доказал факт несения им убытков на заявленную к возмещению сумму, причинно-следственную связь между размещенным объявлением и возникновением каких-либо убытков в результате действий ответчика.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 по делу N А40-11163/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

В.Р. Валиев Е.А. Птанская