Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 13АП-16253/20 по делу N А56-15996/2020

г. Санкт-Петербург

22 октября 2020 г.

Дело N А56-15996/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Баленкова Ю.Г,

при участии: согласно протоколу судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16253/2020) ООО "ИСК "Оптима" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-15996/2020 (судья Яценко О.В.), принятое по иску ООО "КАМСтрой" к ООО "ИСК "Оптима" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАМСтрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ИСК "Оптима" о взыскании 1 192 321,62 руб., в том числе 1 051 430 руб. задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 01.06.2019 N 3007/19/01 по универсальным передаточным документам за период с 26.02.2019 по 05.10.2019 и 140 891,62 руб. неустойки за период с 26.10.2019 по 31.12.2019.

Решением от 03.06.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил.

В апелляционной жалобе ООО "ИСК "Оптима просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что в материалы дела истцом не представлено доказательств возникновения задолженности.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды строительной техники с экипажем от 01.06.2019 N 3007/19/01 истец передал ответчику во временное пользование строительную технику, и оказал предусмотренные договором услуги, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами за период с 26.02.2019 по 05.10.2019, а ответчик - обязался оплатить их в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Задолженность ответчика в пользу истца по названному договору составила 1 051 430 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "КАМСтрой" с иском в суд.

Решением от 03.06.2020 суд исковые требования удовлетворил.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение выполнения истцом обязанности арендодателя по предоставлению ООО "ИСК "Оптима" во временное владение и пользование имущества представлены: договор N 3007/19/01 от 01.06.2019, заключенный между сторонами, УПД и справки для расчетов выполненных работ (услуг) от 05.10.2019 N242, от 30.09.2019 N231, от 30.09.2019 N327, от 27.09.2019 N 241, от 15.09.2019 N221, от 13.09.2019 N214, от 10.09.2019 N211, от 05.10.2019 N202, от 03.09.2019 N 196, от 31.08.2019 N195, от 31.08.2019 N194, от 16.08.2019 N180,от 05.08.2019 N169,от 01.08.2019 N155, от 31.07.2019 N 154, от 26.07.2019 N135, от 29.03.2019 N38,от 26.02.2019 N23.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказания услуг и задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 01.06.2019 N 3007/19/01 по универсальным передаточным документам за период с 26.02.2019 по 05.10.2019 по его оплате в размере 1 051 430 руб.

О фальсификации указанных документов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

За нарушение сроков оплаты по правилам статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО "КАМСтрой" начислило ООО "ИСК "Оптима" 140 891,62 руб. неустойки за период с 26.10.2019 по 31.12.2019. Расчет неустойки выполнен в соответствии с пунктом 4.2 договора, арифметических ошибок не выявлено.

В отсутствие доказательств чрезмерности договорной неустойки с учетом пункта 4.2 договора, пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение размера договорной неустойки волей сторон), требование об уплате неустойки подлежит удовлетворению, оснований к снижению штрафной санкции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.

Доказательств, подтверждающих довод о явной несоразмерности взысканной договорной неустойки (установленной волей сторон) последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

При заключении соглашения, устанавливающего размер неустойки, ответчик действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения условий договора.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2020 по делу N А56-15996/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова