Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2020 г. N 09АП-37228/20 по делу N А40-12396/2020

г. Москва

20 октября 2020 г.

Дело N А40-12396/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л.Захарова,

судей:	Е.В.Пронниковой, Л.А.Москвиной,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ФГП "Аптека N 123"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-12396/20 (154-93)

по заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)"

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве, 2) судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИПНХ Яндарову Д.А.

третье лицо: ФГП "Аптека N 123"

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Васильева В.В. по дов. от 10.01.2020;
от ответчиков:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи и туризма (ГЦОЛИФК)" (далее также - заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.11.2019 N 6672/19/77039-ИП, вынесенного Судебным приставом - исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Яндаровым Д.А. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель), признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Яндарова Д.А. в связи с длительным неисполнением с 26.02.2019 исполнительного листа N ФС 030312429 от 05.02.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-5834/17-64- 518, возложении на Судебного пристава -исполнителя МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Яндарова Д.А. обязанности в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда произвести исполнительные действия по исполнению требований исполнительного листа N ФС 030312429 от 05.02.2019, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-5834/17-64-518 об обязании Федерального государственного предприятие "АПТЕКА N123" освободить часть земельного участка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи туризма ГЦОЛИФК" площадью 63 434 кв. м. КН 77:03:0005001:9774, путем сноса (демонтажа) 45 деревянных домиков, расположенных на сооружении "Дороги и площадки" общей площадью 36 884,5 кв. м. инв. N 45:263:002:000149700, расположенных по адресу: г. Москва, бульвар. Сиреневый, вл., соор.1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ФГП "Аптека N 123" (далее также - третье лицо).

В суде первой инстанции заявителем было представлено заявление о частичном отказе от заявленных требований, в котором заявитель просил суд признать постановление об окончании исполнительного производства от 13.11.2019 N 6672/19/77039-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Яндаровым Д.А. незаконным и отменить, от остальных требований заявитель отказался.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 постановление об окончании исполнительного производства от 13.11.2019 N 6672/19/77039-ИП, вынесенное Судебным приставом - исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве Яндаровым Д.А. признано незаконным. В остальной части судом принят отказ от заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ФГП "Аптека N 123" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ответчиков и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в их отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2017 по делу А40-58314/17-64-518 на ФГП "Аптека N 123" (ОГРН 1035006467627) возложена обязанность освободить часть земельного участка Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет физической культуры, спорта, молодежи туризма ГЦОЛИФК" площадью 63 434 кв.м м КН 77:03:0005001:9774, путем сноса (демонтажа) 45 деревянных домиков, расположенных на сооружении "Дороги и площадки" общей площадью 36 884,5 кв.м. инв. N 45:263:002:000149700, расположенных по адресу: г. Москва, бульвар. Сиреневый, вл., соор.1 кадастровый/условный номер: 77-77-15/006/2011-755.

Во исполнение указанного выше судебного акта, вступившего в законную силу, судом был выдан исполнительный лист N ФС 030312429 от 05.02.2019 по делу N А40- 58314/17-64-518.

На основании указанного исполнительного листа 26.02.2019 судебным приставом-исполнителем МО по ОИПНХ УФССП России по Москве было возбуждено исполнительное производство N 6672/19/77039-ИП.

13.11.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства за N 6672/19/77039-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Удовлетворяя заявленные требования учреждения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований у судебного пристава-исполнителя для вынесения оспариваемого постановления, исходя из следующего.

17.03.2020 комиссией РГУФКСМиТ было произведено обследование земельного участка и составлен соответствующий акт с приложением фотоматериалов.

Как следует из указанного акта, комиссией РГУФКСМиТ было установлено, что по состоянию на 17.03.2020 снесены (демонтированы) 5 (пять) деревянных домиков, 40 (Сорок) деревянных домиков не демонтированы, произведены работы по "маскировке" части деревянных домиков (обложены шлакоблоками и установлены металлические ролл ставни). Земельный участок от имущества должника не освобожден. Согласно сравнительной фототаблице по исполнению судебного акта по делу А40-58314/2017 по состоянию на 04.04.2019 и на 17.03.2020 (прилагается), должником произведено частичное исполнение исполнительного документа в части сноса (демонтажа) 5 (пяти) деревянных домиков, в остальной части требования исполнительного документа не исполнены.

Таким образом, на момент составления акта, послужившего основанием для вынесения оспариваемого постановления, должником велись работы по разбору и демонтажу лишь 5 (пяти) деревянных домиков, земельный участок от имущества должником освобожден не был.

Из изложенного следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем без достаточных на то оснований, в связи с чем, правомерно было признано судом первой инстанции незаконным.

Довод подателя жалобы о том то, что решение принято о правах и обязанностях АО "Дом.РФ", являющегося правопреемником по исполнительному производству является несостоятельным и не усматривается из материалов дела. Каких-либо доказательств, подтверждающих правопреемство АО "Дом.РФ" в материалы не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-12396/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

Е.В. Пронникова Л.А. Москвина