Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 04АП-4380/20 по делу N А19-9148/2020

г. Чита

23 октября 2020 г.

Дело N А19-9148/2020

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Куклина О.А., рассмотрел в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу администрации Листвянского муниципального образования на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2020 года по делу N А19-9148/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ОГРН 1083808015334, ИНН 3808186792) к администрации Листвянского муниципального образования (ОГРН 1053827058889, ИНН 3827020697) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 369 782,87 руб.

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (далее - ООО "Уютный дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к администрации Листвянского муниципального образования (далее - администрация, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги в размере 369 782,87 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области, вынесенным в виде резолютивной части, от 27.07.2020 с администрации Листвянского МО в пользу ООО "Уютный дом" взыскана задолженность по оплате за содержание, ремонт жилья и коммунальные услуги на основании договора N 1 управления многоквартирным домом (далее - МКД), расположенным по адресу: р.п. Листвянка, ул. Октябрьская, 9; договора N 2 управления МКД, расположенным по адресу: р.п. Листвянка, ул. Октябрьская, 9Б, за период с 01.03.2015 по 17.03.2020 в размере 369 782,87 руб., а также 10 396 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, предъявленная задолженность за период с 01.03.2015 по 27.05.2017 выходит за пределы исковой давности. Заявитель указывает, что, поскольку дело рассматривалось в порядке упрощённого производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон, ходатайство о применении судом срока исковой давности ответчиком не заявлялось.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, решение суда считает законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьёй единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 01.03.2015 между администрацией Листвянского МО и ООО "Уютный дом" заключён договор N 1 управления МКД, расположенным по адресу: р.п. Листвянка, ул. Октябрьская, 9.

01.03.2015 между администрацией Листвянского МО и ООО "Уютный дом" заключён договор N 2 управления МКД, расположенным по адресу: р.п. Листвянка, ул. Октябрьская, 9Б.

Истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг в спорные дома выполнил. Ответчик оплату за оказанные услуги не произвёл.

Сумма задолженности ответчика перед истцом за период с 01.03.2015 по 17.03.2020 по спорным домам составила 369 782,87 руб.

Истцом в адрес ответчика направлены досудебные претензии с требованием о погашении задолженности N 47 и N 48 от 18.03.2020.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договоры N 1 и N 2 от 01.03.2015 являются заключёнными, поскольку стороны согласовали их существенные условия.

Факт оказания услуг ответчику и их получение ответчиком подтверждён материалами дела. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты услуг в полном объёме ответчиком не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 369 782,87 руб. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не применён срок исковой давности. Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции.

Таким образом, применение исковой давности носит заявительный характер.

Поскольку о пропуске срока исковой давности не было заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд не имел оснований для применения пункта 2 статьи 199 ГК РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области, вынесенное в виде резолютивной части, от 27 июля 2020 года по делу N А19-9148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.А. Куклин