Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 06АП-5232/20 по делу N А04-5039/2020

г. Хабаровск

23 октября 2020 г.

А04-5039/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Тищенко А.П.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ретунской Натальи Николаевны

на решение от 03.09.2020 по делу N А04-5039/2020 Арбитражного суда Амурской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прод Лайн"

к индивидуальному предпринимателю Ретунской Наталье Николаевне

о взыскании 237 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Прод Лайн" (далее - истец, ООО "Прод Лайн") с иском к индивидуальному предпринимателю Ретунской Наталье Николаевне (далее - ответчик, ИП Ретунская Н.Н.) о взыскании задолженности в размере 118 800 руб. по арендной плате за период с октября 2019 года по март 2020 года на основании договора аренды нежилого помещения N Р/3/2016 от 01.02.2016, неустойки в размере 118 800 руб. за нарушение сроков внесения арендной платы в период с 27.08.2019 по 14.06.2020, всего - 237 600 руб.

Определением от 10.07.2020 суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возбуждено производство по делу N А04-5039/2020.

Решением в виде резолютивной части решения от 03.09.2020 суд взыскал с индивидуального предпринимателя Ретунской Натальи Николаевны (ОГРНИП 313280116200026, ИНН 280104800400) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прод Лайн" (ОГРН 1052800040567, ИНН 2801102664) по договору аренды нежилого помещения N Р/3/2016 от 01.02.2016 основной долг за период с октября 2019 года по март 2020 года в размере 118 800 руб., пени за период с 27.08.2019 по 14.06.2020 в размере 118 800 руб. (всего - 237 600 руб.), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 7 752 руб.

ИП Ретунская Н.Н. не согласилась с судебным актом по делу N А04-5039/2020, подала на него апелляционную жалобу, содержащую требование - решение отменить, вынести новый судебный акт о прекращении производства по делу. Апелляционная жалоба содержит несогласие ответчика с расчетами исковых требований и суммами взыскания, которые, по мнению заявителя жалобы, являются завышенными. Ходатайство о прекращении производства по делу обосновываются отсутствием ответчика на территории Российской Федерации, невозможностью реализовать свои процессуальные права.

Мотивированное решение составлено судом 25.09.2020.

Апелляционная жалоба была принята к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 01.10.2020 Шестого арбитражного апелляционного суда.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу (отзыве) ООО "Прод Лайн" не согласилось с доводами предпринимателя, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между ООО "Прод Лайн" (арендодатель) и ИП Ретунской Н.Н. (арендатор) 01.02.2016 заключался договор аренды нежилого помещения N Р/3/2016 (далее - договор), в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное возмездное владение и пользование часть нежилых помещений для установки платежных терминалов, расположенных по адресам:

1) часть нежилого помещения общей площадью 1 (один) кв. м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Студенческая 45/5;

2) часть нежилого помещения общей площадью 1 (один) кв. м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Театральная,79;

3) часть нежилого помещения общей площадью 1 (один) кв. м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Шевченко, 85, ТЦ XL, цокольный этаж;

4) часть нежилого помещения общей площадью 1 (один) кв. м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Райчихинск, ул. Гагарина, 4;

5) часть нежилого помещения общей площадью 1 (один) кв. м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 108;

6) часть нежилого помещения общей площадью 1 (один) кв. м., расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Ленина, 60 (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 18.02.2017).

Согласно пункту 1.2 договора переданные в аренду помещения являются предметом ипотеки, залогодержатель ОАО "Сбербанк России".

Согласно пункту 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 2 от 18.02.2017 арендная плата по договору составляет 3 300 руб. за 1 кв.м в месяц с учетом НДС, за все помещения - 19 800 руб. в месяц с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор ежемесячно, начиная с момента подписания акта приема-передачи помещения, оплачивает арендодателю 100 % суммы арендной платы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу арендодателя, не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому. Арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно в порядке предоплаты.

В соответствии с разделом 6 договора от 01.02.2016 N Р/3/2016 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим гражданским законодательством Российской Федерации.

За каждый день просрочки платежа, на общую сумму долга по договору, подтверждённой актом взаиморасчетов, арендодатель вправе предъявить арендатору обязанности по уплате пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа. Пеня начисляется до момента исполнения обязательства по оплате арендатором.

С 26 числа месяца, предшествующего оплачиваемому арендатору начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, исключение составляет, если 25 и 26 число месяца, предшествующее оплачиваемому выпадает на субботу и воскресенье.

Согласно разделу 3 договора помещение передаётся в аренду с 01.02.2016 по 01.01.2017. Если ни одна из сторон в пятнадцатидневный срок до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия договора, то срок аренды продлевается на одиннадцать месяцев, количество пролонгации не ограничено. При продлении договора аренды в порядке, предусмотренном в п. 3.2 договора, акт приёма-передачи не составляется.

По акту приёма-передачи нежилого помещения (Приложение N 1 к договору аренды от 01.02.2016 N Р/3/2016) ООО "Прод Лайн" передало, а ИП Ретунская Н.Н. - приняла указанные в договоре части нежилых помещений общей площадью 7 кв. м в пригодном для эксплуатации техническом и санитарном состоянии, а также использования в целях, определенных в договоре аренды.

В соответствии с условиями договора арендодатель начислил арендатору арендную плату на сумму 297 000 руб. за период с января 2019 года по март 2020 года.

Платежными поручениями от 28.01.2019 N 21 на сумму 19 800 руб. (назначение платежа - "аренда за февраль 2019"), от 28.02.2019 N 36 на сумму 19 800 руб. (назначение платежа - "аренда за март 2019"), от 04.04.2019 N 51 на сумму 19 800 руб. (назначение платежа - "аренда за апрель 2019"), от 30.04.2019 N 74 на сумму 19 800 руб. (назначение платежа - "аренда за май 2019"), от 04.06.2019 N 89 на сумму 19 800 руб. (назначение платежа - "аренда за июнь 2019"), от 19.09.2019 N 102 на сумму 19 800 руб. (назначение платежа - "аренда за июль 2019"), от 19.09.2019 (дата списания 19.09.2019) N 136 на сумму 19 800 руб. (назначение платежа - "аренда за август 2019"), от 15.11.2019 N 160 на сумму 19 800 руб. (назначение платежа - "аренда за сентябрь 2019") арендатор перечислил арендодателю 178 200 руб. в счет арендной платы по договору за период с января 2019 по сентябрь 2019 года.

05.03.2020 арендодатель направил арендатору требование об оплате образовавшейся задолженности по договору аренды от 01.02.2016 N Р/3/2016, уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 25.03.2020 и необходимости освободить занимаемую площадь не позднее установленной даты. Письмо получено адресатом 05.03.2020 вх. N 171.

18.03.2020 арендодатель направил арендатору претензию исх. N 127 с требованием об оплате в установленный договором срок образовавшейся задолженности в размере 118 800 руб. с октября 2019 года по март 2020 года и начисленных на сумму основного долга пеней. Претензионное письмо было вручено адресату 24.03.2020 вх. N 182, что подтверждается соответствующей отметкой уполномоченного лица. Требования претензии не были удовлетворены, что послужило арендодателю поводом для предъявления иска по настоящему делу.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении правильно изложил вышеуказанные обстоятельства.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации ((аренда) далее - ГК РФ), условиями договора, регулирующими спорные правоотношения.

В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При этом согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ истец должен был доказать наличие долга по договору аренды, ответчик - отсутствие долга.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ материалы дела (договор, переписку, платежные поручения, акт сверки взаимных расчетов, расчет основного искового требования), суд пришел к правильному выводу о том, что за спорный период задолженность арендатора перед арендодателем составила 118 800 руб. Следовательно, решение в части взыскания основного долга является правильным, законным и обоснованным.

Не соглашаясь с размером взысканного долга, ответчик ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни в апелляционной жалобе не привел конкретных возражений по расчету удовлетворенного искового требования, иных возражений и аргументов, свидетельствующих о незаконности взыскания заявленной суммы.

В соответствии с условиями договора, статьями 329, 330 ГК РФ должник (арендатор), просрочивший внесение арендной платы, обязан уплатить кредитору (арендодателю) неустойку (пеню).

Проверив расчет пени, суд признал его арифметически верным, но составленным без учета положения пунктов 4.2, 6.3 договора аренды, поскольку 25.08.2019 выпадает на воскресенье, следовательно, срок внесения оплаты по договору переносится на 26.08.2019 (понедельник). Соответственно, неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит начислению с 27.08.2019, а исковое требование о взыскании пени за период с 27.08.2019 по 14.06.2020 подлежит удовлетворению в размере 118 800 руб.

Предприниматель не представил контррасчет по пене, в апелляционной жалобе не указал, в чем заключается завышение удовлетворенного судом требования, незаконность решения в этой части.

Судебные расходы по делу суд распределил по правилам ст. 110 АПК РФ, возложил на ответчика обязанность возместить истцу расходы по государственной пошлине.

По мнению ИП Ретунской Н.Н., решение по делу должно быть отменено, производство по делу прекращено в связи с нахождением ответчика вне территории Российской Федерации, но суд апелляционной инстанции такой довод отклоняет, как необоснованный.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не возвращается и не возмещается в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2020 по делу N А04-5039/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.П. Тищенко