Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 14АП-6102/20 по делу N А66-2944/2020

г. Вологда

22 октября 2020 г.

Дело N А66-2944/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 октября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зориной Ю.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2020 года по делу N А66-2944/2020,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Твери (адрес: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 11; ОГРН 1066950062717, ИНН 6901000920; далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" (адрес: 170003, город Тверь, шоссе Петербургское, дом 2, кабинет 12; ОГРН 1106906000068, ИНН 6906011179; далее - ООО "Тверская генерация") о взыскании 6 921 980 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 31.12.2008 N 0522-з/08 за период с 01.07.2018 по 31.12.2019 и 3 367 825 руб. 55 коп. пеней за период с 01.09.2018 по 31.12.2019.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Тверская генерация" в пользу Администрации взыскана задолженность по арендной плате в сумме 6 921 980 руб. за период с 01.07.2018 по 31.12.2019, пени за период с 01.09.2018 по 31.12.2019 в размере 841 956 руб.

ООО "Тверская генерация" с решением суда в части взыскания неустойки не согласилось, обратилось с жалобой, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер неустойки до разумного предела. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие размера взысканной неустойки последствиям нарушенного обязательства. Полагает, что неустойка подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Указывает на тяжелое финансовое положение ответчика.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Истец отзыв на жалобу не представил. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, Комитетом по управлению имуществом Тверской области (арендодатель) и открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 2" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.12.2008 N 0522-з/08 согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 69:40:02 00 181:0023, площадью 353911 кв.м., расположенный по адресу: г. Тверь, поселок Крупский (Участок).

В соответствии с постановлением Правительства Тверской области от 13.09.2011 N 35-пп "О переименовании, реорганизации областных исполнительных органов государственной власти и Тверской области", Соглашением от 24.02.2015 о порядке взаимодействия между Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области и Департаментом управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери по осуществлению департаментом с 01.01.2015 функции администрирования доходов от арендной платы и продажи земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Тверь, постановлением Главы администрации города Твери от 23.01.2007 N 198 "Об утверждении новой редакции положения о Департаменте управления имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Твери", а также пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014 полномочия арендатора по рассматриваемому договору в силу закона перешли к органам местного самоуправления городского округа город Тверь, в том числе: к Администрации и к Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами Администрации города Твери.

Изменения в договор аренды не вносились.

Соглашением N 0001-001263-13 "О смене стороны в обязательстве" арендатор передал, а общество с ограниченной ответственностью "Бежецкая промышленная котельная" (далее - ООО "Бежецкая ПК") приняло на себя права и обязанности арендатора по договору.

Впоследствии ООО "Бежецкая ПК" переименовано в ООО "Тверская генерация", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.2 договора земельный участок предоставлялся арендатору под золоотвал (энергетический производственно-технологический комплекс тепловой электрической станции ТЭЦ-4) с кадастровым номером 69:40:02:00:1811:0003:18/018542/37:10000.

Пунктом 2.1 договора устанавливается период действия договора с 31.12.2008 по 01.01.2058.

Размер арендной платы согласно пункту 3.1 договора определяется в соответствии с расчетом арендной платы, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Арендная плата согласно пункту 3.2 договора вносится арендатором, исходя из расчета арендной платы в месяц, следующими частями в сроки:

- не позднее 15.04. - 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.07. - 1/4 годовой суммы;

- не позднее 15.10.- 1/2 годовой суммы.

Также сторонами определены пени (неустойка) за несвоевременную уплату арендной платы в установленные договором сроки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 5.2. договора).

Учитывая, что ответчиком обязанность по внесению арендных платежей исполнялась не в срок и не в полном объеме, за ним образовалась задолженность, в связи с чем истцом была направлена в его адрес претензия.

Так как ответ на претензию получен не был, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их частично.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым решением суда.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено требование о взыскании 3 367 825 руб. 55 коп. неустойки за период с 01.09.2018 по 31.12.2019.

Пунктом 5.2 договора стороны согласовали, в случае неуплаты арендной платы в установленные договором сроки Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 %, от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ООО "Тверская генерация" при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайствовало о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика об уменьшении размера пеней, характера существующих между сторонами правоотношений, учитывая компенсационную природу неустойки (пени) как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, а также принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки (36,5 % годовых), которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства посчитал возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер пеней до 841 956 руб.

Апелляционная инстанция не находит оснований для дальнейшего уменьшения размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца обжалуемым решением, учитывая, что размер неустойки установлен договором, а сумма неустойки, уменьшенная и взысканная судом, соответствует последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о тяжелом финансовом состоянии, о наличии большой дебиторской задолженности, сводного исполнительного производства в отношении ответчика, ареста счетов не являются безусловным основанием для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ с учетом положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В остальной части решение суда не обжалуется.

Согласно статье 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

В связи с предоставлением ООО "Тверская генерация" отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 июля 2020 года по делу N А66-2944/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тверская генерация" в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Ю.В. Зорина А.Н. Шадрина