Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 октября 2020 г. N 18АП-10089/20 по делу N А76-52499/2019

г. Челябинск

23 октября 2020 г.

Дело N А76-52499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Резниченко В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2020 года по делу N А76-52499/2019

В судебное заседание явился представитель:

истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Романов А.А. (паспорт, диплом, доверенность б/н от 20.12.2018),

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" (далее - ООО "Литейно-механический завод" податель жалобы) с требование урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора на эксплуатацию пути необщего пользования с обществом с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод", изложив пункте 15.5 договора в редакции перевозчика (открытого акционерного общества "РЖД"), а именно:

15.5. Плату за использование железнодорожным путем необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа.

Плата за использование железнодорожным путем необщего пользования взыскивается ежесуточно, определяется как произведение согласованной ставки договорного тарифа 3343,0 руб. (без учета НДС) на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования 2,968 км принадлежащего Перевозчику и составляет 9922,02 руб. в сутки (без учета НДС), НДС в размере 1984,4 рублей, итого в сумме 11906,42 рубля (с учетом НДС).

При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор (л.д. 3-17).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.07.2020 по делу N А76-52499/2019 исковые требования удовлетворены, Урегулированы разногласия путем принятия пункта 15.5 договора N1/16 от 27.06.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенного между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" при станции Нязепетровская ЮУЖД в редакции истца:

"15.5. Плату за использование железнодорожного пути необщего пользования по ставкам договорного тарифа.

Плата за использование железнодорожным путем необщего пользования взыскивается ежесуточно, определяется как произведение согласованной ставки договорного тарифа 3343,0 руб. (без учета НДС) на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования 2,968 км, принадлежащего Перевозчику, и составляет 9922,02 руб. в сутки (без учета НДС), НДС в размере 1984,4 рублей, итого в сумме 11906,42 рубля (с учетом НДС).

При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор.".

ООО "Литейно-механический завод" с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что взимание ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования в отсутствие его фактического использования контрагентом перевозчика не предусмотрено действующим законодательством. Отмечает, что сбор, включающий плату за работу локомотива и плату за использование железнодорожного пути, взимается за подачу и уборку вагонов в силу статьи 58 Устава. Действие ОАО "РЖД" по включению в договор условия о ежесуточной плате за пользование принадлежащим ему железнодорожным путем противоречит существу законодательного регулирования.

От истца в материалы дела представлено письменное пояснение на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что обществу "РЖД" на праве собственности принадлежит подъездной путь Нязепетровского завода строительных машин, протяженностью 3555 м., по адресу 456970, Челябинская область, г. Нязепетровск, з-д им. Калинина, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 74 АИ N 035784 от 23.03.2004 (л.д. 48). Указанный путь является путем необщего пользования.

Общество "РЖД" (перевозчик) направило в адрес общества "Литейно-механический завод" (грузоотправитель, грузополучатель) для подписания проект договора от 27.06.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" на станции Нязепетровская ЮУЖД (л.д. 18-23; далее - договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования; договор от 27.06.2019).

Пунктом 1 договора предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Нязепетровская ЮУЖД стрелочным переводом N 35 к пути N 10 и далее через стрелку N 701 к соединительному пути N 15, обслуживаемого локомотивом владельца.

Среди прочего договором в пункте 15.5 предусмотрено условие, согласно которому: плату за использование железнодорожным путем необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа. Плата за использование железнодорожным путем необщего пользования взыскивается ежесуточно, определяется как произведение согласованной ставки договорного тарифа 3343,0 руб. (без учета НДС) на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования 2,968 км., принадлежащего перевозчику и составляет 9 922, 02 руб. в сутки (без учета НДС), НДС в размере 1984,4 руб., итого в сумме 11906,42 рубля (с учетом НДС). При индексации и изменении размера платы, стороны принимают их к исполнению со дня введения, без внесения изменений в настоящий договор.

Не согласившись с редакцией пункта 15.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предложенной обществом "РЖД", ответчик направил в адрес истца протокол разногласий (л.д. 25), в котором предложил принять пункт 15.5 договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования в следующей редакции: "плату за использование железнодорожным путем необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа. Плата за использование железнодорожным путем необщего пользования взыскивается ежесуточно, определяется как произведение согласованной ставки договорного тарифа 3343,0 руб. (без учета НДС) на развернутую длину железнодорожного пути необщего пользования 2,968 км., принадлежащего перевозчику и составляет 9 922, 02 руб. в сутки (без учета НДС), НДС в размере 1984,4 руб., итого в сумме 11906,42 рубля (с учетом НДС). Сутки фактического пользования исчисляются с момента подачи вагонов на выставочные пути N 1, N 2 до момента перестановки принятых перевозчиком вагонов".

Из протокола согласования разногласий по договору (л.д. 27), следует, что стороны не пришли к согласию по условиям, изложенным в пункте 15.5 договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на неурегулирование условий спорного пункта договора во внесудебном порядке, общество "РЖД" обратилось в суд с рассматриваемым иском об урегулировании преддоговорного спора.

Повторно рассмотрев дело в порядке статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 445 Гражданского кодекса, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса предусмотрена возможность передачи преддоговорного спора на рассмотрение суда в случаях, если спор возник при заключении публичного договора, к числу которых в соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса относится договор энергоснабжения.

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 Кодекса).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Рассмотрев возникшие между столонами разногласия, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рассматриваемом случае неурегулированными остались условия установления платы за использование железнодорожным путем необщего пользования по согласованной ставке договорного тарифа.

Отношения сторон, возникшие при заключении спорного договора на подачу и уборку вагонов, регулируются Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее УЖТ, Устав) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными приказом Министерством путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N26).

В соответствии с пунктом 2.12 указанных Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования при недостижении согласия по условиям договора споры рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение названных договоров обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя (грузополучателя).

На основании части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик за подачу и уборку вагонов, осуществляемые им на принадлежащих ему железнодорожных путях необщего пользования, взимает с грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев других железнодорожных путей необщего пользования сбор, включающий в себя плату за работу локомотива, принадлежащего перевозчику, и плату за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику.

Размеры указанных сбора и платы устанавливаются соглашением сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 6 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, в силу третьего абзаца статьи 58 Устава железнодорожного транспорта условие договора о подаче и уборке вагонов о внесении платы за пользование принадлежащим перевозчику путем необщего пользования не противоречит действующему законодательству.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец полагает, что начисление ежесуточной платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, противоречит части 3 статьи 58 Устава железнодорожного транспорта и плата должна взиматься за фактическое использование железнодорожного пути.

Как следует из части 3 статьи 60 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

При этом с 01.04.2015 в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" вступили в законную силу изменения, согласно которым взимание платы за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, является обязательным.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ОАО "РЖД", как собственник железнодорожных путей необщего пользования, обязано в круглосуточном режиме осуществлять предоставление грузоотправителям пути необщего пользования в состоянии надлежащего качества, что предполагает непрерывное осуществление работ, связанных с поддержанием пути в работоспособном состоянии, и соответствует принципу безубыточности деятельности организаций железнодорожного транспорта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах необщего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественной монополии, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу положений пункта 2 названной нормы Закона, тарифы, сборы и плата на железнодорожном транспорте, не регулируемые в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются на договорной основе и контролируются государством в соответствии с законодательством о конкуренции и об ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

С учетом вышеизложенных обстоятельств судебная коллегия считает верным вывод суда первой инстанции о том, что договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "РЖД", предусмотренная в договоре, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки вагонов в любой момент.

В настоящее время в ОАО "РЖД" установлена среднесетевая ставка платы за предоставление железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих ОАО "РЖД", в размере 3 343,0 руб. /км в сутки (утверждена протоколом заседания правления ОАО "РЖД" от 5 декабря 2018 г. N 62). Правление ОАО "РЖД" установило указанные ставки в пределах своей компетенции, определенной Уставом общества, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585.

При указанных обстоятельствах доводы ответчика оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

В соответствии с изложенным, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и принятия другого судебного акта.

Иная оценка подателем апелляционной жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда первой инстанции. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23 июля 2020 года по делу N А76-52499/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Литейно-механический завод" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.В. Лукьянова

Судьи

В.В.Баканов Е.В.Ширяева